如何看待「明叔雜談」公眾號(hào)文章在高善文去世后，對(duì)其進(jìn)行批判！

作為知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，尤其是在金融市場(chǎng)流量很大的經(jīng)濟(jì)人物，其本身要做到完全獨(dú)立其實(shí)難度不小，一旦其價(jià)值增長(zhǎng)路徑確定，必然會(huì)圍繞其產(chǎn)生持續(xù)的”理論-流量-立場(chǎng)“邏輯，這是人之常情，也是市場(chǎng)的必然！

一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，能被大家頻繁看到，其觀點(diǎn)又沒(méi)有涉及404，這就證明他可以說(shuō)話(huà)，并且允許在市場(chǎng)內(nèi)成為情緒的宣泄口，某種程度上和早期的李大霄一樣，你不用去看他對(duì)不對(duì)，而是要關(guān)注其有沒(méi)有社會(huì)價(jià)值！

本身經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)就存在不同的流派和博弈，核心就是對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的階段性、風(fēng)險(xiǎn)的節(jié)點(diǎn)、利益圈層、以及路徑上的分歧造成的！

但對(duì)于「明叔雜談」的分析，我感覺(jué)還是博流量為主！

他的文章將高善文歸為 “無(wú)重大經(jīng)濟(jì)思想的網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，斷言其研究 “對(duì)社會(huì)毫無(wú)價(jià)值”，我只想說(shuō)，一般能說(shuō)這話(huà)的，至少在級(jí)別或者理論高度、或者社會(huì)貢獻(xiàn)上大于高善文的人才有資格說(shuō)！

高善文畢竟在國(guó)內(nèi)賣(mài)方研究領(lǐng)域縱橫30多年，是一個(gè)非常有名的標(biāo)桿性人物，尤其是其在2006 年提出的 “資產(chǎn)重估理論” 精準(zhǔn)預(yù)判了 2007 年 A 股系統(tǒng)性牛市，使其成為了中國(guó)資本市場(chǎng)經(jīng)典分析框架！

而且，2010 年時(shí)，也是他率先提出中國(guó)跨越劉易斯拐點(diǎn)的論斷，后期2015年房地產(chǎn)刺激，正是基于這個(gè)”拐點(diǎn)論“，結(jié)合國(guó)際金融市場(chǎng)周期形成的，而且那時(shí)的就業(yè)市場(chǎng)與通脹數(shù)據(jù)驗(yàn)證，也支持了他的判斷！

此外，也是那個(gè)時(shí)候，2013 年左右，那時(shí)我們正經(jīng)歷”通縮型錢(qián)荒”，他對(duì)此提出了我國(guó)貨幣間接傳導(dǎo)路徑的一些理論，為我們?cè)谌蚪鹑谖C(jī)后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)的節(jié)奏研判，提供了重要的理論依據(jù)。

而且其著作《經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯》，也是無(wú)數(shù)金融從業(yè)者的入門(mén)必讀書(shū)，尤其是 “因果推斷” 方法論，至今還是國(guó)內(nèi)宏觀分析領(lǐng)域的核心底層工具論。

所以，我們可以不認(rèn)同其具體觀點(diǎn)，也可以討論其部分預(yù)判的偏差，但將其歸納為 “毫無(wú)價(jià)值的裹腳布”，本質(zhì)上是以情緒替代專(zhuān)業(yè)，既不尊重逝者的學(xué)術(shù)生涯，也不符合基本的事實(shí)判斷。

加上，我特別討厭分析時(shí)，加個(gè)人情緒和價(jià)值觀判斷，這種聊市場(chǎng)，變成聊人的道德，特別讓人反感。

至于中美關(guān)系，我不覺(jué)得高善文相關(guān)言論有問(wèn)題，提示中美全面脫鉤的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，主張通過(guò)協(xié)商對(duì)話(huà)化解貿(mào)易分歧，本質(zhì)上，也是基于經(jīng)濟(jì)邏輯的風(fēng)險(xiǎn)提示與政策建議。

搞經(jīng)濟(jì)，本身核心就說(shuō)揭示風(fēng)險(xiǎn)、推演不同路徑的成本，說(shuō)不一樣的話(huà)，就是投降，這難道是對(duì)的？而學(xué)術(shù)與政策討論的基本底線(xiàn)，就是 “對(duì)事不對(duì)人”，別讓“立場(chǎng)先行” 輿論風(fēng)氣的又一次顯現(xiàn)！

“讓逝者安息”吧，一個(gè)成熟的輿論場(chǎng)、市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)體系，應(yīng)當(dāng)有包容不同觀點(diǎn)的雅量，有就事論事的善意氛圍！

2026年7月13日，公眾號(hào)“明叔雜談”發(fā)布文章《讓逝者安息，而不是打著逝者的旗號(hào)制造更大的爭(zhēng)議》。

以“讓逝者安息”的名義，發(fā)布貶低高善文的公眾號(hào)文章。其中，對(duì)高善文的核心觀點(diǎn)如下（無(wú)一字改動(dòng)）：

1、高善文先生生前擔(dān)任過(guò)幾家券商機(jī)構(gòu)的“首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家”........在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上，有幾個(gè)頂著所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”頭銜的人，他們沒(méi)有任何經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的重大經(jīng)濟(jì)思想和理論，反而淪為了在網(wǎng)上收割流量、制造爭(zhēng)議，最后被流量反噬、被網(wǎng)民嘲笑的“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

2、高善文先生的專(zhuān)業(yè)成就是存在很大問(wèn)題的。他如同中國(guó)經(jīng)濟(jì)圈和金融圈那些“本本主義者”一樣，同樣犯了唯美國(guó)馬首是瞻的錯(cuò)誤。他們頂著中國(guó)人的腦袋，滿(mǎn)腦子卻裝著西方人的錯(cuò)誤思想，看待問(wèn)題既沒(méi)有中國(guó)視角，更沒(méi)有中國(guó)立場(chǎng)。所以，他們的所謂研究，往往淪為圈子內(nèi)相互吹捧的“懶婆娘的裹腳布”，對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，沒(méi)有創(chuàng)造任何有意義的價(jià)值。

3、高善文先生打著“為國(guó)為民”、打著“敢于說(shuō)真話(huà)”的旗號(hào)，在過(guò)往的演講和研究當(dāng)中，發(fā)表了大量錯(cuò)誤的、經(jīng)不起推敲的言論......這種“投降主義”的言論，不僅暴露出高善文先生在經(jīng)濟(jì)研究方面的幼稚和淺薄，更顯示出他在事關(guān)國(guó)家利益和民族尊嚴(yán)的重大問(wèn)題上缺乏操守的問(wèn)題。

4、他的研究空洞無(wú)物，他的結(jié)論完全是危言聳聽(tīng)。在中美博弈戰(zhàn)的大背景下、在美西方聯(lián)手準(zhǔn)備扼殺中國(guó)的情況下，對(duì)國(guó)內(nèi)部分民眾心理預(yù)期造成了極大的不利影響。高善文先生在這里犯了刻舟求劍的錯(cuò)誤，也犯了“本本主義”的錯(cuò)誤，更犯了失敗主義的錯(cuò)誤。

5、縱觀高善文先生的生前種種言論，無(wú)一不暴露出他崇美、畏美、媚美的底層思維邏輯，也暴露出他“本本主義”的思考問(wèn)題的方式，還暴露出他投降主義和失敗主義的思維傾向。