智利勞動(dòng)法大改革：遣散補(bǔ)償或取消引眾怒

在“復(fù)蘇”“正規(guī)化”“生產(chǎn)率”“適應(yīng)性”等看似技術(shù)性的表述之下，這份報(bào)告提出的是一整套勞動(dòng)關(guān)系去保障化方案：削弱就業(yè)穩(wěn)定性，逐步拆解多年來(lái)對(duì)雇主單方面權(quán)力形成哪怕部分限制的基本勞動(dòng)權(quán)益。

報(bào)告選擇的時(shí)點(diǎn)并非偶然。工作組自己承認(rèn)，智利勞動(dòng)力市場(chǎng)正處于嚴(yán)峻局面：連續(xù)40個(gè)月失業(yè)率維持在8%或以上；2026年2月至4月季度失業(yè)率為9.1%；女性失業(yè)率為10.5%。

報(bào)告共提出22項(xiàng)建議，分為5個(gè)方面：女性就業(yè)與照護(hù)；青年就業(yè)補(bǔ)貼與正規(guī)化；培訓(xùn)與持續(xù)技能發(fā)展；對(duì)就業(yè)有影響的勞動(dòng)監(jiān)管；勞動(dòng)力市場(chǎng)信息。

智利國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的最新數(shù)據(jù)進(jìn)一步顯示，2026年3月至5月季度，全國(guó)失業(yè)率升至9.4%；失業(yè)與非自愿兼職合并計(jì)算后的比率達(dá)到15.8%；非正規(guī)就業(yè)率為27.0%。這并非智利勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)史上的絕對(duì)最高值，但已是一個(gè)關(guān)鍵警戒點(diǎn)，也是衛(wèi)生危機(jī)以來(lái)的最高水平之一。持續(xù)失業(yè)，正被當(dāng)局用作沖擊勞動(dòng)權(quán)利的政治工具。

這套論證的意識(shí)形態(tài)邏輯并不復(fù)雜：先把失業(yè)歸因于“勞動(dòng)成本”過(guò)高，再把工時(shí)、遣散補(bǔ)償、解雇案件中的司法確定性、約定崗位職責(zé)的限制以及行政監(jiān)管說(shuō)成障礙，最后把應(yīng)對(duì)失業(yè)的出路定義為讓勞動(dòng)更便宜、更靈活、更缺乏保障。

報(bào)告對(duì)此說(shuō)得非常直接。它把問(wèn)題部分歸因于最低工資上漲、每周工時(shí)從45小時(shí)縮減至40小時(shí)，以及雇主繳費(fèi)增加。按照這種雇主邏輯，失業(yè)的責(zé)任從來(lái)不在資本利潤(rùn)、不在私人投資，也不在經(jīng)濟(jì)停滯，而在勞動(dòng)者的權(quán)利本身。

報(bào)告中最關(guān)鍵的部分，是第四項(xiàng)“對(duì)就業(yè)有影響的勞動(dòng)監(jiān)管”。真正的核心方案集中在這里。報(bào)告建議把計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的參考周期，從目前的4周延長(zhǎng)至15周甚至52周；在經(jīng)濟(jì)沖擊下建立臨時(shí)縮短工時(shí)機(jī)制；簡(jiǎn)化特殊工時(shí)安排；強(qiáng)化“一人多崗”；恢復(fù)“勞動(dòng)者不適崗”作為解雇理由；討論勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟問(wèn)題；放寬照護(hù)者遠(yuǎn)程辦公安排；修正勞務(wù)派遣企業(yè)相關(guān)法律；尤其是，評(píng)估逐步取消按工齡支付的遣散補(bǔ)償。

在資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)合同并不是平等主體之間的自由協(xié)商。從根本上說(shuō)，它是一種附和式合同。勞動(dòng)者為了生存必須出售勞動(dòng)力，并不具備與雇主平等談判的條件，只能接受，否則就被排除在外。因此，新入職勞動(dòng)者可以在兩種制度之間“自由選擇”的說(shuō)法，本身就是一種虛構(gòu)。所謂“選擇”，最終會(huì)變成雇主的單方面強(qiáng)加。想要工作的人，只能接受沒(méi)有工齡補(bǔ)償?shù)暮贤徊唤邮艿娜耍瑒t會(huì)被失業(yè)隊(duì)伍中的其他人替代。

按工齡支付的遣散補(bǔ)償并不是特權(quán)，而是對(duì)任意解雇的一道最低限度的屏障。它不能阻止解雇，但會(huì)提高解雇成本；不能消除雇主權(quán)力，但能形成一定約束；不能保證絕對(duì)穩(wěn)定，卻能在雇主單方面終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)引入經(jīng)濟(jì)后果。取消這一制度，等于把解雇變成一項(xiàng)低成本決定，把企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者，并讓不確定性成為勞動(dòng)者生活中的常態(tài)。

把工時(shí)平均計(jì)算周期擴(kuò)大到15周或52周，也意味著勞動(dòng)者生活時(shí)間將被按照企業(yè)經(jīng)營(yíng)周期重新組織。雇主可以在需求旺盛時(shí)集中安排高強(qiáng)度工時(shí)，再在淡季用較低工時(shí)“抵消”，從而掏空每周工時(shí)限制原本的保護(hù)意義。法律上形式化實(shí)現(xiàn)的工時(shí)縮短，將被年度平均計(jì)算的制度設(shè)計(jì)所架空。問(wèn)題并不在于“少工作”，而在于勞動(dòng)者必須在資本需要時(shí)隨時(shí)待命。

“一人多崗”同樣服務(wù)于這一方向。報(bào)告建議修改《勞動(dòng)法典》第10條第3款，允許雙方約定兩項(xiàng)或以上職責(zé)，“無(wú)論其性質(zhì)如何”，只要在合同中寫(xiě)明即可。換言之，勞動(dòng)者可能是按一個(gè)崗位被雇用，卻被用于多個(gè)崗位；崗位本身不再界定勞動(dòng)提供的邊界；企業(yè)可以根據(jù)自身需要在內(nèi)部隨意調(diào)配；合同中的崗位描述，則會(huì)變成對(duì)超負(fù)荷勞動(dòng)、勞動(dòng)強(qiáng)度提升和崗位替代的預(yù)先授權(quán)。

恢復(fù)“勞動(dòng)者不適崗”作為“企業(yè)需要”項(xiàng)下的解雇理由，則使整套方案更加完整。以“企業(yè)需要”為由的解雇，原本是一項(xiàng)客觀理由，應(yīng)與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)或組織狀況相關(guān)。如果重新引入“勞動(dòng)者不適崗”，就等于把這一理由主觀化，為因績(jī)效、適應(yīng)能力、年齡、疾病、拒絕承擔(dān)新職責(zé)，甚至僅僅因?yàn)楣椭饔X(jué)得不方便而解雇勞動(dòng)者打開(kāi)通道，而無(wú)需直接援引紀(jì)律性解雇理由。這實(shí)際上是披著技術(shù)官僚外衣的自由解雇。

報(bào)告還把矛頭指向勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟。它并不追問(wèn)勞動(dòng)者為何起訴，也不從一個(gè)基本事實(shí)出發(fā)——之所以存在勞動(dòng)訴訟，是因?yàn)楣椭鬟`約、違法解雇、不支付應(yīng)得待遇，或觸犯基本權(quán)利。對(duì)工作組而言，問(wèn)題在于訴訟給企業(yè)帶來(lái)的成本。因此，報(bào)告提出要“提高訴訟門(mén)檻”，并尋求替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制。翻譯成直白的話，就是讓起訴更難、違法成本更低、維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)更高。

從法律角度看，這套方案本身就與智利憲法和智利承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)發(fā)生沖突。憲法保障的是勞動(dòng)自由及其保護(hù)，而不是雇主任意掏空勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)容的自由。憲法同時(shí)承認(rèn)工會(huì)組織和集體談判的基礎(chǔ)，而如果勞動(dòng)者被置于廣泛的一人多崗、年度化工時(shí)和低成本解雇之下，這些權(quán)利的實(shí)際效力也會(huì)被削弱。

這份報(bào)告的邏輯，本質(zhì)上仍是19世紀(jì)的邏輯：勞動(dòng)者必須隨時(shí)可用、可流動(dòng)、可兼崗、可低成本解雇，在失業(yè)恐懼中被規(guī)訓(xùn)，還要用自己的失業(yè)保險(xiǎn)為替代既有權(quán)利的機(jī)制買(mǎi)單。所謂“無(wú)條件補(bǔ)償”被包裝成現(xiàn)代化，實(shí)際上卻是在瓦解勞動(dòng)保護(hù)原則：它把對(duì)不當(dāng)解雇的制裁，或?qū)椭鹘K止勞動(dòng)關(guān)系的補(bǔ)償，變成一種預(yù)先繳費(fèi)、制度化管理并被常態(tài)化的賬戶(hù)安排。

當(dāng)局正試圖利用就業(yè)危機(jī)，推動(dòng)一場(chǎng)勞動(dòng)法的結(jié)構(gòu)性改革。這并不是若干彼此孤立的措施。崗位職責(zé)的模糊化、工時(shí)靈活化、工時(shí)和工資的臨時(shí)下調(diào)、取消工齡補(bǔ)償、擴(kuò)大解雇理由、打擊勞動(dòng)訴訟，構(gòu)成的是一個(gè)完整體系。這個(gè)體系旨在摧毀智利現(xiàn)存的勞動(dòng)權(quán)利底線，并以一種完全服從企業(yè)盈利要求的勞動(dòng)關(guān)系取而代之。

勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)?shù)贸鲆粋€(gè)基本的政治結(jié)論：捍衛(wèi)工齡補(bǔ)償、工時(shí)限制、相對(duì)就業(yè)穩(wěn)定以及崗位職責(zé)邊界，并不是狹義的行業(yè)利益問(wèn)題，也不只是法律技術(shù)問(wèn)題，而是在捍衛(wèi)面對(duì)雇主支配權(quán)時(shí)僅存的最低限度邊界。如果這些邊界被打破，智利勞動(dòng)者將被重新推回一種幾乎完全可支配的狀態(tài)：企業(yè)決定他做什么、何時(shí)工作、工時(shí)多長(zhǎng)、解雇成本多少，以及以什么理由將其排除。

這場(chǎng)攻勢(shì)已經(jīng)具備了方案、診斷、數(shù)據(jù)和技術(shù)語(yǔ)言，現(xiàn)在只差變成法律。要阻止它，必須作出階級(jí)性的回應(yīng)。只有工人動(dòng)員，正面反對(duì)卡斯特政府、議會(huì)以及雇主主導(dǎo)的各類(lèi)協(xié)商機(jī)制，才可能阻止這場(chǎng)拆解。否則，“勞動(dòng)復(fù)蘇”最終會(huì)被記住的，正是它真正的含義：一場(chǎng)試圖把智利勞動(dòng)者重新推回19世紀(jì)的反改革。