北京
建設(shè)工程質(zhì)量事關(guān)民生安危，資質(zhì)管理制度是保障建筑市場秩序與工程質(zhì)量的基石。然而，無資質(zhì)施工、超越資質(zhì)等級、借用資質(zhì)等違法行為屢禁不止，由此產(chǎn)生的合同效力與責(zé)任承擔(dān)爭議頻發(fā)。對于此類規(guī)避資質(zhì)管制的行為，北京市中恒信律師事務(wù)所賽慶威律師依據(jù)現(xiàn)行法律及裁判規(guī)則，系統(tǒng)梳理建設(shè)工程資質(zhì)法律要點，形成以下解析。
借用資質(zhì)合同的無效規(guī)則
根據(jù)《建筑法》第二十六條，禁止建筑施工企業(yè)超越資質(zhì)等級承攬工程，禁止以任何形式允許他人使用本企業(yè)資質(zhì)承攬工程。依據(jù)《民法典》第一百五十三條第一款及第七百九十一條，違反強制性規(guī)定的民事法律行為無效。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（下稱“建工解釋一”）第一條進一步明確，承包人未取得資質(zhì)、超越資質(zhì)等級以及沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂的建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當(dāng)認定為無效。無效合同自始沒有法律約束力，但若工程經(jīng)驗收合格，可參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人；驗收不合格的，承包人無權(quán)請求參照合同折價補償，且需承擔(dān)修復(fù)等責(zé)任（《民法典》第七百九十三條）。賽慶威律師指出，司法實踐中，名為內(nèi)部承包實為掛靠的合同亦落入無效范疇，而具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的勞務(wù)分包合同則依法有效，不受此限。
資質(zhì)出借人的連帶責(zé)任與救濟
《建筑法》第六十六條規(guī)定，出借資質(zhì)或以其他方式允許他人以本企業(yè)名義承攬工程的，對因工程質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，出借方與借用方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。建工解釋一第七條明確，具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人所簽勞務(wù)分包合同有效，但缺乏相應(yīng)資質(zhì)的轉(zhuǎn)包、違法分包合同無效。第四十三條規(guī)定實際施工人可突破合同相對性，以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴，或向發(fā)包人主張權(quán)利，發(fā)包人在欠付工程價款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。但該條對借用資質(zhì)的實際施工人適用受限，若發(fā)包人不知情，實際施工人與發(fā)包人無直接合同關(guān)系，原則上不得直接向其主張工程款，僅能向被掛靠方追索。賽慶威律師提示，即便合同無效，管理費約定屬于非法利益，可被法院收繳；出借資質(zhì)企業(yè)還將面臨罰款、沒收違法所得、降低資質(zhì)等級甚至吊銷資質(zhì)證書等行政處罰。實際施工人應(yīng)注重留存施工證據(jù)，在發(fā)包人明知掛靠的情形下尋求突破。
賽慶威律師認為，建設(shè)工程資質(zhì)是法律為保障工程質(zhì)量和公共安全設(shè)定的強制性門檻。市場主體應(yīng)充分認識借用資質(zhì)、超越資質(zhì)等行為的嚴(yán)重法律后果，嚴(yán)格合規(guī)經(jīng)營。發(fā)包人在招標(biāo)及簽約階段須審慎核查承包人資質(zhì)，避免因選任過失承擔(dān)連帶責(zé)任。面對日趨嚴(yán)格的司法審查與行政監(jiān)管，唯有將資質(zhì)合規(guī)內(nèi)化為企業(yè)風(fēng)險管理的核心環(huán)節(jié)，方能從源頭阻斷合同無效、連帶賠償及行政處罰等風(fēng)險，筑牢建筑市場法治防線，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
