歷史的謠言：鄭和艦隊(duì)從未在阿拉伯擊敗海盜

近年來，互聯(lián)網(wǎng)上流傳出一段繪聲繪色的歷史故事：1421年，鄭和第六次下西洋，派遣7名通事帶麝香、瓷器前往麥加。但在紅海入口遭遇阿拉伯海盜，只能用"火龍出水"擊沉12艘敵船。

然而，只要知曉15世紀(jì)初的西亞情況，就會(huì)發(fā)現(xiàn)內(nèi)容處處違背基本史實(shí)。本文將從地緣政治、阿拉伯海軍技術(shù)、周遭政權(quán)的管控體系等維度，逐層剝開這則偽史的腐爛畫皮。

紅海不是法外之地

中世紀(jì)的紅海擁有很高戰(zhàn)略價(jià)值

首先，必須澄清一個(gè)基本常識(shí)：15世紀(jì)初的紅海不是法外之地，分別被兩個(gè)成熟的伊斯蘭政權(quán)嚴(yán)密控制。

例如埃及的馬穆魯克王朝，長(zhǎng)期掌控著紅海北段，并且視之為自己的財(cái)政命脈。無論印度香料、中國絲綢、東非象牙，還是東來西往的朝圣者，都可以貢獻(xiàn)充沛關(guān)稅，構(gòu)成開羅國庫的核心收入。

因此，馬穆魯克對(duì)紅海航道的壟斷管理近乎偏執(zhí)。13世紀(jì)的蘇丹巴爾思巴伊，還下令將香料貿(mào)易收歸國有，所有商船都必須改道吉達(dá)港卸貨。為監(jiān)督外商配合，在位于今日蘇丹境內(nèi)的艾扎布港駐扎3-5艘巡邏船。換言之，鄭和時(shí)代的紅海水域，一直有常備巡邏力量存在。

馬穆魯克一直把紅海北部視為專屬區(qū)

同時(shí)，南方的曼德海峽水域，處于也門的拉蘇爾王朝控制。這個(gè)貿(mào)易政權(quán)繼承阿尤布王朝的造船廠、海關(guān)和倉儲(chǔ)設(shè)施，同樣維持巡邏隊(duì)確保商船安全。13世紀(jì)的旅行家馬可-波羅曾宣稱：亞丁是亞洲最重要的商場(chǎng)！

正因如此，紅海水域根本無法存在大規(guī)模海盜力量。否則會(huì)引起眾怒，遭遇南北兩大強(qiáng)權(quán)的合力圍剿。無良自媒體所謂的12艘劫掠船，本質(zhì)上是把中世紀(jì)的亞丁灣，想象成21世紀(jì)的索馬里。

拉蘇爾王朝牢牢控制著紅海南部

正史中的和平朝圣

寶船隊(duì)的西亞行程 主要發(fā)生在第六次航行

公元1421年，鄭和開啟第六次下西洋航行。其核心任務(wù)是送各國使節(jié)返回，順便探索紅海及東非沿岸。關(guān)于具體過程，現(xiàn)存的明朝正史與親歷者筆記都留下過清晰記載。

比如《明史-鄭和傳》中的交手記錄僅有三次：

1407年的舊港擒陳祖義

1411年的錫蘭山擒亞烈苦奈兒

1415年的蘇門答剌助王子平叛。

顯然，沒有任何關(guān)于第六次航行的作戰(zhàn)內(nèi)容。

鄭和的三次用兵記錄 根本不涉及次大陸以西

另有馬歡的《瀛涯勝覽》，作為第一手航海日志，對(duì)天方國（麥加）有詳細(xì)描述。全過程都是公式化外交-宗教禮儀活動(dòng)，以及本地風(fēng)物與朝圣細(xì)節(jié)，對(duì)海上戰(zhàn)斗卻只字未提。

如果紅海入口真發(fā)生激戰(zhàn)，其規(guī)模絲毫不輸于舊港、錫蘭山。如此重大的外交和軍事糾紛，不可能在《明史》、《瀛涯勝覽》、《星槎勝覽》等核心史料中缺席。

如有大戰(zhàn)卻不記錄 鄭和恐怕會(huì)被朝廷清算

麥加大船

中世紀(jì)的印度洋 無疑是穆斯林內(nèi)湖

公元15世紀(jì)，印度洋水域堪稱穆斯林世界的內(nèi)湖，容不得其他群體越俎代庖。鄭和艦隊(duì)看似規(guī)模碩大，依然是力量薄弱的絕對(duì)少數(shù)派。何況就船舶質(zhì)量而言，本地土著絲毫不弱于天朝特產(chǎn)。

百余年后，葡萄牙人駕駛歐洲大帆船東進(jìn)，仍舊被所謂的"麥加大船"震撼。達(dá)伽馬在坎納諾爾截獲的梅里號(hào)，就是這類遠(yuǎn)洋巨艦的代表。不僅載有240-380名乘客，還要滿載貴重貨物、容納數(shù)量不少的武裝護(hù)衛(wèi)，體量完全不輸于大部分明朝船只。

麥加大船的體量 不輸給大部分寶船

另一方面，這些穆斯林大船普遍武裝到位。后來被明朝人視若瑰寶的弗朗機(jī)炮，14世紀(jì)就由歐洲傳播至伊斯蘭世界。因工藝簡(jiǎn)單而在中東、印度和東南亞的作坊內(nèi)自產(chǎn)，很快就從守城武備發(fā)展為海戰(zhàn)火力。除壓制小型海盜船，還可以對(duì)寶船造成一定傷害。

相比之下，無良自媒體吹噓的"火龍出水"，只是經(jīng)不起推敲的神話發(fā)明。目前，有關(guān)其性能的介紹繆奧數(shù)，主要出自茅元儀編纂的《武備志》。該書被學(xué)者判定，包含大量未經(jīng)驗(yàn)證的設(shè)想性武器。而且成書于1621年，無法指代200年前的鄭和艦隊(duì)。

火龍出水只存在于紙面 根本沒有實(shí)戰(zhàn)案例

縱觀整個(gè)明朝軍事史，沒有任何實(shí)戰(zhàn)記錄提到該武器，水師的配置清單亦不曾收納此種火器。甚至還有戚繼光這類實(shí)干派，在自己編纂的《練兵實(shí)紀(jì)》中明確警告：一窩蜂等復(fù)雜火器不切于守戰(zhàn)，屬于禁用之物！

由此可見，寶船隊(duì)若真在紅海與阿拉伯艦隊(duì)遭遇，完全有可能落入被動(dòng)挨打境地。無良自媒體幻想的落魄小艇，實(shí)則是裝備更好火器、擁有至少百余名眾護(hù)衛(wèi)的硬骨頭。而且是在自己熟悉的水文條件下作戰(zhàn)，絕非任人宰割的所謂海盜。

大型阿拉伯帆船的火力 往往強(qiáng)于明朝船舶

三重荒謬-偽史發(fā)明的末路

鄭和的航行 大部分時(shí)候不帶有軍事屬性

綜上所述，鄭和毫無動(dòng)機(jī)亮劍紅海，更不可能用所謂的火龍出水擊沉12艘阿拉伯海盜船。這種毫無邏輯基礎(chǔ)的偽史發(fā)明，幾乎同步犯下三重荒謬：

1 地理荒謬--把處于雙重控制下的紅海，想象成無政府狀態(tài)下的海盜樂園。

2 軍事荒謬--把裝備火器、體格可觀的麥加大船，貶低為弱不禁風(fēng)的原始小艇，幻想從不成立的單方面技術(shù)碾壓。

3 材料荒謬--不看宏觀層面的《明史》，也沒讀過微觀記敘的《瀛涯勝覽》，只能拿著大雜燴性質(zhì)的《武備志》反復(fù)“薅羊毛”。

鄭和也沒有動(dòng)力對(duì)著阿拉伯世界亮劍

最后，鄭和的下西洋航行不是純粹征伐，主線劇情是和平貿(mào)易、朝貢外交和跨文明朝圣史詩。當(dāng)事人馬歡對(duì)天方國的描述為體統(tǒng)莊嚴(yán)，與自媒體幻想的海盜巢穴有天壤之別。

當(dāng)然，總有人會(huì)樂此不憊的深陷“暗黑三角人格”，包括社會(huì)達(dá)爾文主義、極端民族主義與自我馬基雅維利幻想。對(duì)他們而言，包括歷史在內(nèi)的任何信息都是預(yù)制菜，僅僅是在口頭抵制“思維三聚氰胺”......

（全文完）