安徽肥東：大數(shù)據(jù)“碰撞”破解企業(yè)逃避行政處罰執(zhí)行難題

2026年7月7日《安徽法治報(bào)》3版

原標(biāo)題

記者 徐奧萍 通訊員 張莉 張昂

記者調(diào)查

這家公司明明前兩年就已經(jīng)注銷了，怎么系統(tǒng)里還在閃爍？”2025年3月的一天，肥東縣人民檢察院承辦檢察官在打開自主研發(fā)的大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型時(shí)，屏幕上一條紅色預(yù)警信息引起了她的注意，翻出卷宗，上面赫然記載著“2022年4月終本”，這與工商注銷日期僅相隔兩個(gè)月。行政處罰裁定準(zhǔn)予執(zhí)行、企業(yè)注銷登記、執(zhí)行終本——三個(gè)關(guān)鍵詞碰撞在一起，撞出了這起案件背后的貓膩。

這家公司因違規(guī)接收危險(xiǎn)化學(xué)品被處罰，卻在案件執(zhí)行期間將公司注銷，企圖讓行政處罰“爛尾”。6月23日，記者來到肥東縣人民檢察院，從承辦檢察官口中，詳細(xì)了解該公司注銷三年后，這筆爛尾罰款如何“活過來”的背后故事。

受罰不繳

注銷公司企圖“跑路”

事情還要從2020年7月說起。當(dāng)時(shí)，肥東縣一家公司因違反安全規(guī)定，接收危險(xiǎn)化學(xué)品時(shí)無相應(yīng)安全防護(hù)措施，被行政機(jī)關(guān)處以1.2萬元罰款，并明確15日內(nèi)不繳納，按日加處3%的罰款。

處罰決定送達(dá)后，該公司既未申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，也未繳納罰款。行政機(jī)關(guān)經(jīng)催告無果，于2021年2月向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行，卻未按規(guī)定移送執(zhí)行部門采取執(zhí)行措施。此后，行政機(jī)關(guān)二次申請執(zhí)行，因公司已無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院于2022年4月裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

巧合的是，早在裁定終本的兩個(gè)月前——2022年2月，該公司股東任某某明知公司有案件尚未執(zhí)結(jié)，仍悄悄將公司注銷。執(zhí)行對象消失了，1.2萬元罰款也成了一紙空文。

大數(shù)據(jù)“撞”出異常

時(shí)間差暴露貓膩

轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在三年后。2025年3月，肥東縣檢察院依托自主研發(fā)的《企業(yè)注銷登記規(guī)避行政處罰非訴執(zhí)行大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型》，在篩查行政非訴執(zhí)行案件時(shí)，模型將“行政處罰裁定準(zhǔn)予執(zhí)行”“企業(yè)注銷登記”“執(zhí)行終本”三個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行碰撞，精準(zhǔn)抓取到本案的異常線索。

“當(dāng)時(shí)屏幕上跳出一條紅色預(yù)警，我找來案卷，發(fā)現(xiàn)‘2022年4月終本’與工商注銷日期僅相隔兩個(gè)月。”承辦檢察官回憶，這個(gè)蹊蹺的時(shí)間差當(dāng)即讓她覺得肯定不是巧合，其中一定有貓膩。

檢察機(jī)關(guān)隨即依職權(quán)啟動(dòng)行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督程序。

層層剝繭

揭開“注銷逃罰”證據(jù)鏈

案件辦理過程中，承辦檢察官堅(jiān)持穿透式審查，一方面調(diào)取法院審查及執(zhí)行卷宗材料，梳理行政處罰、申請執(zhí)行、裁定、終本全部流程節(jié)點(diǎn)，厘清法院準(zhǔn)予執(zhí)行后未移送執(zhí)行部門采取執(zhí)行措施的程序瑕疵。另一方面，調(diào)取企業(yè)工商登記信息、詢問相關(guān)承辦人，查明該公司是一人有限公司，股東為任某某。任某某明知公司有尚未執(zhí)結(jié)案件，卻未經(jīng)清算即注銷公司。

承辦檢察官隨即前往市場監(jiān)管部門調(diào)取該公司注銷登記全套檔案，一份《簡易注銷全體投資人承諾書》浮出水面，上面赫然簽著任某某的名字，簽名日期，恰在執(zhí)行案件終本之前兩個(gè)月——至此，“明知有債、未經(jīng)清算、惡意注銷”的證據(jù)鏈完全閉合。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》，作為被執(zhí)行人的公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，行政機(jī)關(guān)可申請追加公司股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

雙向監(jiān)督

檢察建議補(bǔ)齊兩處短板

2025年4月，肥東縣檢察院立足監(jiān)督與支持并重原則，分別向行政機(jī)關(guān)和法院制發(fā)檢察建議。建議行政機(jī)關(guān)依法向法院申請追加股東任某某為被執(zhí)行人，并組織執(zhí)法人員系統(tǒng)學(xué)習(xí)相關(guān)司法解釋，提升涉企行政處罰后續(xù)執(zhí)行處置能力。建議法院在作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定后依法移送執(zhí)行部門采取執(zhí)行措施；加強(qiáng)對被執(zhí)行人主體資格的審查，并根據(jù)行政機(jī)關(guān)申請追加任某某為被執(zhí)行人。

監(jiān)督意見發(fā)出后，檢察機(jī)關(guān)持續(xù)跟蹤問效。2025年6月，行政機(jī)關(guān)回函采納檢察建議，向法院提交追加被執(zhí)行人申請，并組織全員開展專題培訓(xùn)。同月，法院書面回復(fù)整改舉措，組織干警集中學(xué)習(xí)非訴執(zhí)行移送規(guī)范，減少程序訴累；在立審執(zhí)各節(jié)點(diǎn)強(qiáng)制核查被執(zhí)行人工商登記狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)主體不適格時(shí)，盡到司法審慎提示義務(wù)。

今年2月，法院依法恢復(fù)執(zhí)行并對任某某采取執(zhí)行措施。任某某足額繳納1.2萬元罰款及1.2萬元加處罰款，這起歷時(shí)近六年的行政處罰非訴執(zhí)行案終于畫上句號(hào)。

【記者手記】

一個(gè)看似普通的行政處罰，因?yàn)橐淮巍皭阂庾N”險(xiǎn)些變成“爛尾賬”。而揪出這筆“賬”的，不是傳統(tǒng)的人工排查，而是一個(gè)能自動(dòng)“碰撞”數(shù)據(jù)的法律監(jiān)督模型。

記者在采訪中了解到，后期，肥東縣檢察院依托該模型又篩查發(fā)現(xiàn)同類案件線索20條，立案監(jiān)督14件，推動(dòng)8起案件重啟執(zhí)行程序，累計(jì)執(zhí)行到位各類行政罰款40余萬元。依托府檢聯(lián)動(dòng)機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)還與行政機(jī)關(guān)達(dá)成共識(shí)——防范市場主體注銷登記逃避行政處罰，實(shí)現(xiàn)注銷線索早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)警、早處理。

行政處罰不能因?yàn)槠髽I(yè)注銷就“爛尾”，安全生產(chǎn)的紅線更不能因?yàn)橐患堊N登記就輕易抹去。大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型做的，就是讓那些企圖“一銷了之”的僥幸心理，徹底破滅。

第10403期

安徽檢察新媒體出品

終審丨郭偉 二審 丨吳熒

來源丨安徽法治報(bào)

編輯丨李昂

投稿郵箱丨ahjcxmt@163.com