馬丹陽律師代理民間借貸糾紛案勝訴，法院判決公司及法人共同還款

北京市中恒信律師事務所馬丹陽律師憑借深厚的民商事訴訟功底與敏銳的法律洞察力，代理一起案情復雜的民間借貸糾紛案件。面對借款人將責任推諉于公司的被動局面，馬丹陽律師精準鎖定“債務加入”這一關鍵法律突破口，成功說服法院認定法定代表人個人構成債務加入，最終贏得勝訴判決——法院判令被告公司及被告個人共同承擔還款責任及相應利息。

案件概述

多年借款催討無果，債權人陷入維權困境

本案原告與被告公司法定代表人系朋友關系。2013年7月至2015年5月期間，被告公司因運營需要，先后四次向原告借款，均由時任法定代表人以公司名義出具欠條或收條，部分欠條加蓋公司公章，部分僅有法定代表人簽名。四筆借款均以現金方式交付，累計金額達數十萬元。

借款發生后，被告公司及法定代表人遲遲未履行還款義務。自2017年起，原告多次通過電話、微信等方式催討，被告法定代表人在溝通中多次表示“會盡快歸還”，但始終未能兌現承諾。面對長期拖欠，原告無奈之下委托北京市中恒信律師事務所馬丹陽律師代理此案，向法院提起訴訟，要求二被告共同返還全部借款及資金占用利息。

律師介入

系統梳理證據鏈條，厘清法律關系

馬丹陽律師接受委托后，對案件材料進行了全面、系統的梳理。經仔細審查四張欠條、收條的內容及形式，馬丹陽律師發現了一個關鍵事實：盡管所有借款憑證均以被告公司名義出具，但被告法定代表人在每份憑證上均有親筆簽名，部分欠條甚至同時加蓋公司公章。這一細節表明，借款行為與法定代表人個人之間存在緊密關聯。

更為重要的是，馬丹陽律師在梳理原告與被告法定代表人的微信聊天記錄時，發現被告法定代表人多次以個人身份明確表示“會盡快歸還欠款”，并承認欠款事實。這些溝通記錄成為后續訴訟中扭轉局面的關鍵證據。

精準破局

以“債務加入”理論重構訴訟策略

在深入分析案情后，馬丹陽律師敏銳地意識到，本案的核心爭議在于：被告法定代表人是否應當對公司的債務承擔個人責任。按照傳統思路，借款憑證均以公司名義出具，借款人應為公司，法定代表人作為公司高管，原則上不應對公司債務承擔個人責任。

然而，馬丹陽律師并未止步于常規思路。她注意到，被告法定代表人在微信聊天中多次以個人名義承諾還款，這一行為在法律上構成“債務加入”——即第三人加入既有債務關系，與原債務人共同向債權人承擔連帶責任。根據《中華人民共和國民法典》第五百五十二條的規定，第三人與債務人約定加入債務并通知債權人，或者第三人向債權人表示愿意加入債務，債權人未在合理期限內明確拒絕的，債權人可以請求第三人在其愿意承擔的債務范圍內和債務人承擔連帶債務。

基于這一法律依據，馬丹陽律師果斷調整訴訟策略，將被告法定代表人列為共同被告，主張其個人行為構成債務加入，應與公司共同承擔還款責任。這一策略轉變，將原本看似“只能向公司追償”的案件，拓展為可同時向公司及法定代表人個人追償的有利局面。

庭審交鋒

以扎實證據說服法庭

庭審過程中，被告公司及被告法定代表人經法院依法傳喚均未到庭應訴，放棄了答辯和質證的權利。盡管如此，馬丹陽律師依然以高度專業的態度，向法庭完整呈現了全部證據鏈條——四張欠條、收條的原件、微信聊天記錄截屏等，并對每份證據的證明目的進行了精準闡述。

馬丹陽律師向法庭重點論證了兩個核心問題：第一，借貸合同的相對人雖為被告公司，但被告法定代表人在借款憑證上的簽名及其在微信聊天中的還款承諾，已構成對債務的認可與加入；第二，債務加入不以債權人同意為生效要件，只要第三人有加入債務的意思表示且債權人未明確拒絕，該行為即告成立。因此，被告法定代表人應當與被告公司共同承擔還款責任。

勝訴落地

法院全面采納律師意見

法院經審理后，全面采納了馬丹陽律師的代理意見。判決認定：根據四張欠條、收條所載內容，借貸合同的相對人應為被告公司，被告公司應當返還全部借款；同時，由于被告法定代表人在微信聊天記錄中認可欠款并同意償還，視為其對被告公司債務的加入，應當承擔共同還款責任。

法院最終判決：被告公司及被告個人于判決生效之日起七日內共同償還原告全部借款并支付相應利息；案件受理費、公告費由二被告共同負擔。

從接手案件時借款人身份認定的困境，到最終實現公司及法定代表人個人雙重擔責的勝訴結果，馬丹陽律師以扎實的法律功底和敏銳的策略思維，為當事人贏得了合法權益的最大化保障。本案的成功，不僅體現了馬丹陽律師對“債務加入”制度的精準把握與靈活運用，更彰顯了北京市中恒信律師事務所在民商事訴訟領域一貫秉持的專業精神與責任擔當。