美智庫(kù)：俄在烏陣亡人數(shù)是二戰(zhàn)后蘇聯(lián)和俄陣亡總?cè)藬?shù)的9倍多

2026年7月1日，美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心發(fā)布了一份俄烏沖突傷亡評(píng)估報(bào)告。

報(bào)告估算俄軍在烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)的陣亡人數(shù)已經(jīng)達(dá)到約45萬(wàn)人，俄烏雙方總傷亡人數(shù)更是突破200萬(wàn)人大關(guān)。

更讓人倒吸一口涼氣的是，報(bào)告里提到這45萬(wàn)陣亡數(shù)字，已經(jīng)是二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)蘇聯(lián)和俄羅斯所有對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)陣亡總?cè)藬?shù)的9倍多。

很多人看到這里第一反應(yīng)都是不敢相信，一場(chǎng)打了四年多的局部沖突，傷亡真的能慘烈到這種程度？這個(gè)數(shù)字到底是怎么算出來(lái)的，它的可信度究竟有幾分？

戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心是華盛頓老牌智庫(kù)，研究經(jīng)費(fèi)里有相當(dāng)一部分來(lái)自美國(guó)國(guó)防部和國(guó)務(wù)院，它的數(shù)據(jù)當(dāng)然不代表絕對(duì)中立，但在西方智庫(kù)體系里屬于相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪且活?lèi)，不會(huì)憑空拍腦袋出數(shù)字。

這次給出的45萬(wàn)俄軍陣亡、140萬(wàn)俄軍總傷亡、雙方合計(jì)超200萬(wàn)傷亡的結(jié)論，是基于開(kāi)源情報(bào)、衛(wèi)星圖像、前線記者報(bào)道、社交媒體信息以及雙方官方通報(bào)交叉驗(yàn)證后推算出來(lái)的。

報(bào)告里還補(bǔ)充了一個(gè)更值得關(guān)注的細(xì)節(jié)，進(jìn)入2026年之后，俄軍每月傷亡人數(shù)穩(wěn)定在3萬(wàn)到3.4萬(wàn)人之間，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)超過(guò)了俄羅斯每月約2.7萬(wàn)名新兵的招募速度。

簡(jiǎn)單說(shuō)就是戰(zhàn)場(chǎng)上消耗的比后方補(bǔ)充的還快，這個(gè)趨勢(shì)如果持續(xù)下去，俄軍的兵力平衡遲早會(huì)被打破。

在二戰(zhàn)結(jié)束以后，蘇聯(lián)和俄聯(lián)邦先后打過(guò)幾場(chǎng)規(guī)模比較大的對(duì)外軍事行動(dòng)。

1979年到1989年打了十年阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，蘇聯(lián)官方公布的陣亡人數(shù)是15000多人，受傷的加起來(lái)五萬(wàn)出頭。

九十年代兩次車(chē)臣戰(zhàn)爭(zhēng)，俄羅斯官方統(tǒng)計(jì)的所有強(qiáng)力部門(mén)陣亡人數(shù)加起來(lái)不到七千人，就算把民間研究機(jī)構(gòu)估算的寬口徑數(shù)據(jù)算上，兩次車(chē)臣戰(zhàn)爭(zhēng)俄軍陣亡總數(shù)也就在六萬(wàn)到七萬(wàn)之間。

2008年的俄格沖突只打了五天，俄軍陣亡一百多人。

把這些戰(zhàn)爭(zhēng)全部加起來(lái)，從二戰(zhàn)結(jié)束到2022年俄烏沖突爆發(fā)前，蘇聯(lián)和俄羅斯在所有對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)里的陣亡總?cè)藬?shù)，往多了算也就五萬(wàn)人左右。

45萬(wàn)這個(gè)數(shù)字，確實(shí)是它的九倍還多。

一場(chǎng)打了四年多的沖突，吃掉了過(guò)去七十多年好幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)加起來(lái)的九倍兵力。

回顧歷史上的斯大林格勒戰(zhàn)役，從1942年7月打到1943年2月，總共200天左右，蘇軍陣亡約47.5萬(wàn)人，德軍加上軸心國(guó)盟軍陣亡約35萬(wàn)人，雙方合計(jì)陣亡超過(guò)80萬(wàn)人，總傷亡超過(guò)200萬(wàn)人。

單看陣亡人數(shù)，CSIS估算的俄軍單方45萬(wàn)陣亡，已經(jīng)非常接近斯大林格勒戰(zhàn)役蘇軍單方47.5萬(wàn)的陣亡規(guī)模。

但這里有個(gè)關(guān)鍵區(qū)別，斯大林格勒只打了六個(gè)半月，而俄烏沖突已經(jīng)打了四年多，換算成天的話(huà)，斯大林格勒蘇軍日均陣亡兩千三百多人，俄烏沖突俄軍日均陣亡三百人左右，單日慘烈程度其實(shí)還是二戰(zhàn)更高。

不過(guò)這場(chǎng)沖突拖的時(shí)間太長(zhǎng)了，日復(fù)一日的消耗累積下來(lái)，總規(guī)模就追到了二戰(zhàn)大型戰(zhàn)役的級(jí)別。

開(kāi)戰(zhàn)初期所有人都以為這會(huì)是一場(chǎng)高科技速?zèng)Q戰(zhàn)，結(jié)果打了半年就退化成了塹壕戰(zhàn)，雙方沿著上千公里的戰(zhàn)線挖戰(zhàn)壕修碉堡，拼炮兵拼人力，和一戰(zhàn)時(shí)期的西線戰(zhàn)場(chǎng)沒(méi)什么本質(zhì)區(qū)別。

造成這種局面的原因有好幾個(gè)。

首先是雙方的精確制導(dǎo)武器都不夠用，俄羅斯的導(dǎo)彈產(chǎn)能撐不起長(zhǎng)期消耗，烏克蘭全靠西方援助也時(shí)斷時(shí)續(xù)，真正決定戰(zhàn)線的還是傳統(tǒng)火炮。

其次是戰(zhàn)場(chǎng)形態(tài)決定了進(jìn)攻方傷亡極高，不管是俄軍攻巴赫穆特還是烏軍反攻，面對(duì)密布的地雷和無(wú)人機(jī)偵察，步兵沖鋒的傷亡率居高不下。

再加上雙方都在持續(xù)動(dòng)員兵力，前線始終維持著高密度的兵力部署，人多了傷亡總數(shù)自然就上去了。

還有瓦格納模式帶來(lái)的影響，囚犯兵被當(dāng)作消耗品投入戰(zhàn)場(chǎng)，這類(lèi)部隊(duì)的陣亡率遠(yuǎn)高于正規(guī)軍，也大幅拉高了整體陣亡數(shù)字。

當(dāng)然了，我們也得客觀看待這份報(bào)告的數(shù)據(jù)，不能把它當(dāng)成百分之百的準(zhǔn)確數(shù)字。

戰(zhàn)時(shí)傷亡統(tǒng)計(jì)本來(lái)就是一筆糊涂賬，交戰(zhàn)雙方出于宣傳和保密需要，都會(huì)對(duì)真實(shí)數(shù)據(jù)有所保留。

俄羅斯官方從2022年之后就幾乎不再更新陣亡數(shù)據(jù)，烏克蘭每天公布的俄軍損失數(shù)字又明顯偏高。

第三方機(jī)構(gòu)再怎么推算，也只能是給出一個(gè)估算區(qū)間。

比如BBC俄語(yǔ)頻道和俄羅斯獨(dú)立媒體通過(guò)訃告、墓碑信息統(tǒng)計(jì)，確認(rèn)有名有姓的俄軍陣亡者已經(jīng)超過(guò)16萬(wàn)人，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為真實(shí)數(shù)字應(yīng)該在30萬(wàn)到40萬(wàn)之間。

CSIS給出的45萬(wàn)，屬于所有第三方估算里偏高的一檔，和它的統(tǒng)計(jì)口徑有關(guān)系，它把失蹤人員和頓巴斯地方武裝的損失也算了進(jìn)去。

但不管是30萬(wàn)還是45萬(wàn)，有一點(diǎn)是沒(méi)有爭(zhēng)議的。那就是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人員損失已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出二戰(zhàn)后歐洲所有沖突的規(guī)模，是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)最慘烈的一場(chǎng)消耗戰(zhàn)。

如今再看，俄羅斯人口是烏克蘭的三倍多，動(dòng)員潛力更大，但付出的傷亡也更多。

烏克蘭人口少，可是有西方的裝備和情報(bào)支持，防守方本身也有傷亡優(yōu)勢(shì)。

打到現(xiàn)在雙方都已經(jīng)付出了極其沉重的代價(jià)，幾十萬(wàn)年輕人的生命永遠(yuǎn)留在了戰(zhàn)場(chǎng)上，背后是幾十萬(wàn)個(gè)破碎的家庭，每一個(gè)數(shù)字背后都是活生生的人。

這場(chǎng)沖突持續(xù)越久，傷亡數(shù)字還會(huì)繼續(xù)往上累加，直到某一方撐不住為止。