廣東
直播間的聚光燈下，一場新車宣發竟演變成輿論風暴。
上汽MG總經理陳萃在解讀新車造型設計時，被網友質疑抄襲。隨后他的一句回應引爆全網，把小米雷軍也拖下水。于是彈幕如暴雨般襲來，最終陳萃哽咽離場。
這出荒誕劇背后，到底是設計撞了臉，還是輿論瘋了魔？
1. 上汽MG被質疑抄襲
一個常規的新車宣發直播，本應是產品營銷好時機，但釀成了翻車事故。
6月29日晚，上汽MG（名爵）總經理陳萃，在直播中給全新轎跑MG07做造型設計解讀。當他講到新車的溜背設計時，彈幕區逐漸變了風向。
很多留言開始質疑MG07外觀設計抄襲，諸如“撞臉保時捷”“抄襲小米SU7（參數丨圖片）”等言論刷屏，甚至有人直接刷起了“保時爵”的嘲諷梗。
彈幕區很多網友認為，MG07跟保時捷Taycan和小米SU7太像了，存在抄襲的可能性。
面對如潮水般涌來的質疑，陳萃一直試圖解釋，甚至套用雷軍言論來回應：“套用一下雷總的話吧，我們真的沒有任何一處是抄襲的?！?/p>
這句話如同一顆火星濺進了油鍋，彈幕評論區逐漸失控。彈幕風向從“抄襲”質疑，變成“你跟雷軍能比嗎”“你配引用雷總的話嗎”等。
后來陳萃隨后搬出了MG的品牌歷史，稱溜背造型是MG傳承，但網友們根本不買這筆“歷史賬”。
攻擊性彈幕越刷越密，陳萃嗓音發顫一度哽咽，最終倉促收尾、草草下播。
2. 還把小米雷軍拖下水
暫且不論MG07到底抄襲沒抄襲，陳萃和他的團隊，在這場直播中的兩大失誤值得注意。
第一，企劃部門、宣傳部門和直播團隊沒準備好預案，對突發情況的應對不足。
直播無法彩排，實時進行，各種情況都可能發生。一場新車宣發直播，企劃、公關、控評、場控，哪一道防線都不該缺位。
當“抄襲”刷成彈幕海，就該啟動預案，及時禁言、引導、切話題等，而不是任由彈幕把總經理淹沒。
第二，陳萃套用雷軍的那句話，有點不合時宜，水越攪越渾，話越描越黑。
小米SU7發布之初，也曾被質疑抄襲保時捷，但隨著SU7的熱銷，質疑逐漸煙消云散。
陳萃套用這句話，本意是想借雷軍的金句為自己“鍍金”，結果卻適得其反——不僅沒能滅火，反而火上澆油，撩撥了網友的敏感神經。
更糟的是，這句話等于把小米雷軍也拖下水。小米粉絲肯定不干了，圍攻的火力又多了一路。
3. 回旋鏢扎到自己身上
近年來，汽車行業競爭愈發白熱化，外觀設計“撞臉”時有發生。模仿經典車型的設計，似乎成了車企眼中不會出錯的捷徑。
MG7這次“撞臉”爭議，其實是整個行業設計趨同的縮影。
純電轎跑這幾年來，幾乎長成了一副面孔：無格柵前臉、低趴姿態、溜背收尾、寬體低重心。這套“公式”小米SU7在用，現在MG7也在用。
所以，網友認為MG07與小米SU7、保時捷Tycan很像，這是有一定道理的，并沒有冤枉誰。
但是，如果就此認為MG07抄襲了小米SU7、保時捷Tycan的外觀設計，顯然過于武斷，是不夠客觀的。
法律上判斷是否抄襲侵權，不在于外觀看起來是否相似，而是要根據“設計要點”來。
雖然看起來很相似，但是在多個地方，MG07與上述兩款車的設計要點均有差異。
所以在法律意義上，MG07應該是沒有抄襲的，MG7在法律意義上是干凈的。否則，保時捷就會狀告上汽MG了。
可輿論有時候不講法條，講的是情緒和記憶。這場風波之所以發酵，可能也是“回旋鏢效應”的體現。
2024年小米SU7被網友質疑抄襲時，上汽乘用車常務副總經理俞經民猛烈開炮：“我直接噴一下小米。這個抄啊，真不要臉?！?/p>
想不到，如今自家新車也陷入了相似的外觀爭議中，這把飛出去的“回旋鏢”精準地繞了一圈，結結實實地砸在了自己頭上。
陳萃那晚的哽咽，一半確實是委屈，另一半恐怕也是替上汽高管曾經的犀利攻擊言辭還債。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
