畢業(yè)后突然通知補(bǔ)繳？高校“翻舊賬”倒查二十年？

近日，一則關(guān)于“畢業(yè)多年后被高校通知補(bǔ)繳學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)”的消息，在社交平臺迅速引發(fā)熱議。

有網(wǎng)友發(fā)帖稱，自己已經(jīng)從南京某高校畢業(yè)多年，今年卻突然收到學(xué)校通知，要求補(bǔ)繳6年前的住宿費(fèi)。更令人困惑的是，有人被要求補(bǔ)繳8年前的費(fèi)用，還有畢業(yè)生反映，連當(dāng)年20元的入學(xué)體檢費(fèi)都被列入補(bǔ)繳名單。

消息一出，評論區(qū)瞬間沸騰。很多人的第一反應(yīng)都是：如果真的欠費(fèi)，為什么當(dāng)年能夠正常注冊、正常畢業(yè)、順利領(lǐng)取畢業(yè)證和學(xué)位證？為什么學(xué)生離校多年，從來沒有收到任何催繳通知，如今卻突然開始“翻舊賬”？

更現(xiàn)實的問題是，時間已經(jīng)過去六七年甚至八年，大多數(shù)人早已更換銀行卡，繳費(fèi)短信、銀行流水、繳費(fèi)憑證也早已不存在。此時學(xué)校要求學(xué)生自行舉證，證明自己當(dāng)年已經(jīng)繳費(fèi)，無疑增加了維權(quán)成本。

有網(wǎng)友調(diào)侃，這是不是高校版的“考古式催繳”？還有網(wǎng)友諷刺：“畢業(yè)的時候什么都沒說，現(xiàn)在工作了才想起來收費(fèi)，是不是覺得終于有收入了？”

當(dāng)然，也有人站在學(xué)校一邊。他們認(rèn)為，學(xué)生如果確實存在欠費(fèi)，無論過去幾年，本質(zhì)上仍屬于未履行完畢的繳費(fèi)義務(wù)。學(xué)校如今進(jìn)行財務(wù)清理、補(bǔ)繳欠款，并非完全沒有依據(jù)。如果確有歷史賬目遺漏，追回欠款也屬于正常的財務(wù)管理行為。

甚至有人開玩笑表示，學(xué)校這是充分考慮了學(xué)生在校期間經(jīng)濟(jì)困難，所以沒有強(qiáng)制收取；等畢業(yè)參加工作、有了收入，再通知補(bǔ)繳，也算是一種“人性化安排”。

這樣的說法雖然帶有調(diào)侃意味，卻也引發(fā)了另一個問題：如果真的是學(xué)校主動延期收取，為什么沒有任何正式說明？如果不是主動延期，而是財務(wù)管理失誤，那么責(zé)任又該由誰承擔(dān)？

事實上，真正讓公眾產(chǎn)生質(zhì)疑的，并不是幾十元、幾百元甚至幾千元費(fèi)用本身，而是管理邏輯。一所高校擁有完善的財務(wù)系統(tǒng)、學(xué)生管理系統(tǒng)和畢業(yè)審核制度。如果學(xué)生確實存在欠費(fèi)，按理說應(yīng)該在注冊、選課、住宿、畢業(yè)資格審核等多個環(huán)節(jié)就能發(fā)現(xiàn)并提醒，而不是多年以后才集中通知。

更何況，畢業(yè)意味著學(xué)校已經(jīng)完成了對學(xué)生培養(yǎng)過程的最終審核。多年之后重新啟動歷史賬目追繳，自然會讓人質(zhì)疑，當(dāng)年的審核究竟是否嚴(yán)謹(jǐn)。

近年來，“倒查”這個詞頻繁出現(xiàn)在公眾視野。從稅務(wù)補(bǔ)繳，到歷史違規(guī)清查，再到各種專項整治，不少網(wǎng)友戲稱，現(xiàn)在似乎進(jìn)入了“萬物皆可倒查”的時代。

因此，當(dāng)高校也開始追繳多年以前的住宿費(fèi)、學(xué)費(fèi)時，不少網(wǎng)友自然聯(lián)想到這種社會情緒，紛紛調(diào)侃：“這事也開始倒查了？”

當(dāng)然，高校依法維護(hù)自身合法債權(quán)，并沒有問題。但依法行使權(quán)利，同樣需要兼顧程序正義。例如，應(yīng)當(dāng)充分說明欠費(fèi)形成原因，提供完整賬目依據(jù)，而不是簡單要求畢業(yè)多年的學(xué)生自行尋找已經(jīng)遺失的繳費(fèi)憑證；對于確因?qū)W校管理疏漏造成的信息缺失，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而不能將全部舉證壓力轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生。

現(xiàn)代高校強(qiáng)調(diào)依法治校，也意味著管理應(yīng)該更加規(guī)范、透明、可追溯。如果歷史欠費(fèi)確實存在，應(yīng)當(dāng)建立及時提醒、及時核對、及時處理機(jī)制，而不是讓問題沉睡多年之后，再一次性通知補(bǔ)繳。否則，不僅容易引發(fā)爭議，也會損害學(xué)校管理的公信力。

對于已經(jīng)畢業(yè)多年的校友而言，他們更希望看到的是清晰、公開、合理的解釋，而不是一紙突如其來的補(bǔ)繳通知。畢竟，時間可以過去很多年，但管理不應(yīng)該一直停留在過去。

此次事件最終如何處理，還有待學(xué)校進(jìn)一步回應(yīng)。但它提出的問題，卻值得所有高校思考：比追回一筆歷史費(fèi)用更重要的，是建立一套不會讓“多年后翻舊賬”再次發(fā)生的管理制度。畢竟，教育培養(yǎng)的是人才，而規(guī)范透明的管理，同樣也是一所大學(xué)應(yīng)當(dāng)交出的答卷。