都在罵韓紅，但她只是替走偏的慈善行業背鍋

近期韓紅遭受非議是必然的，除了小鎮前天說的以外，關鍵是她本人從事慈善的能力不足和慈善行業走歪了，韓紅在為整個行業背鍋。

正好今天韓紅基金會對社會普遍關注的八個問題進行了回應，借用回應談一談。

小鎮相信韓紅本心是好的，相比其他同行，韓紅慈善基金會的管理費占比要低得多，2025年占比為2.86%，低于法定紅線的10%。

但韓紅為聲援以盈利為目的的商業電影，呼吁普通北京市民“給個面”，跟當前慈善行業普遍從普通百姓手里募資，性質是類似的，后者已經失了慈善由富人補貼窮人的本意。

韓紅作為歌手在她的專業領域當然非常強，去做慈善用聲望募資也很厲害，但具體做慈善需要很強的管理和協調能力，而演藝圈幾乎是管理能力最弱的領域之一。

拍電影的已經算是演藝圈管理協調能力最強的，但就連兩三百個群眾演員都管理不好，一場很簡單的男女主去大街上買個東西的戲，都能拍好幾天，浪費大量資金，甚至之前還有劇組很自豪地說做到了上千人的盒飯供給，這在其他領域簡直就是笑話。

就如韓紅的慈善基金，2025年募資7.8億元，僅支出2.81億元，大量資金閑置，這就是能力不足的體現，這么多善款閑置是對捐贈者的辜負，可如果金融理財收益怎么算？大家捐贈是為了理財嗎？

當然，按照法定，當年支出只要達到上一年收入的70%就合格了，也能理解量入為出，但都2026年了，國家預算執行都大大提速，資金到賬不僅大提速，還實現了資金直達，還能只用過去的最低標準嗎？

能力不足還體現在，韓紅的基金會基本只做項目捐贈，捐贈物品主要是醫療用品，目前網絡上普遍猜測是否存在利益輸送。小鎮建議為回應社會質疑，不能只是發一個說明，不妨引入專業第三方機構進行審計調查，有問題就追究相關人員責任，沒有問題也可以還一個清白，不能說愛信不信。

只能做項目捐贈，難以面向零散困難個體和家庭展開專項救助，顯然是能力有限。當然該基金會也有解釋，7月2日回應說“出于對受助者個人隱私保護的考量，相關救助案例未做大范圍公開宣傳”。這就有點難理解了，完全可以去掉隱私信息后，再公布嘛，最起碼做好救助案例分類，每類公布具體到鄉鎮有多少受助者，這總可以吧？

而韓紅基金會年報披露也做的極其粗糙，透明化極低。

小鎮不認為這是故意遮掩，大概率還是能力不足，也體現在連采購辦公用品都摸不清應該買什么。一個慈善基金辦公電腦動輒是價值萬元以上的蘋果電腦，這實在是匪夷所思，到底是誰做出的采購決定？采購前有沒有進行需求的必要性分析，總不能是幾個人拍腦袋就買了吧？

7月2日基金會回應稱用途是“留存一線救助影像、制作公益宣傳素材、記錄項目實施全過程，用于項目歸檔、成果公示、愛心實際傳播和信息公開等工作”，如果只是這些工作，小鎮還是無法理解為什么采購如此貴的辦公設備？不能一句符合監管要求就算了，一個人如果天天標榜沒有違法，就是道德層面的好人嗎？慈善行業不能以底線規定作為行事標準。

小鎮寫了近千萬字，用的電腦僅僅是一臺2019年購買的華為筆記本，還不到6000元，完全夠用啊，現在仍然很流暢，小鎮準備用滿10年再說。小鎮很好奇，一家慈善基金會到底要做什么復雜工作，以至于國產幾千元的電腦不夠用？

當然，小鎮仍然認為韓紅的心是好的，需要鼓勵更多有能力的人參與慈善事業，但絕不能照搬西方模式。

小鎮也不怕得罪慈善圈的人，小鎮也見過不少搞慈善的了，坦誠的說，讓小鎮覺得真心熱愛慈善的不多，個人私利放在第一位的極為普遍。

要強調一句，小鎮指的是全職從事慈善事業，并從中獲取較高收入的中上層管理者，參與慈善事業、只領取少量補貼的志愿者、獲得普通收入的全職工作者不在上述范圍內。

小鎮見到的專職從事慈善的中高層人士，私下交流時，普遍談論的重點并不是如何以更少的錢幫助到更多有真實需要的人，而是琢磨自己從慈善事業里面拿到的個人利益夠不夠。

有的認為一年才拿幾十萬，比金融行業賺的少太多了，認為自己每年經手這么多資金，工作起碼價值百萬以上。私下里還問小鎮有沒有途徑幫忙推薦到資金雄厚的某民間慈善機構，小鎮看著新聞報道描述的，對比下私下接觸的直觀感受，感覺很割裂，用一個詞形容：道貌岸然。

當然，小鎮只接觸過十幾位而已，也沒見過韓紅，可能是慈善行業這類追求私利的人都被小鎮撞上了，僅僅是分享自己的主觀感知，請勿對號入座。

慈善機構也會依法公布工作人員薪資情況。比如韓紅基金會，從2019年到2025年，普通工作人員薪資平均在11.4萬到15.8萬之間，但前五位高管的平均薪資從跟普通員工基本一致的13萬元，暴漲到48.9萬，是普通員工平均薪資的3倍，這可是非營利的慈善機構啊，不是市場化機構。

而排名第一的高管，更是從年薪24萬漲到62萬，即使2022年基金會收入下降，仍然從42萬漲到53萬，自2019年到2025年，僅薪資部分已經從基金會拿到高達329萬元。

不知道高管們做出了什么不可替代的杰出貢獻，比普通員工拿這么多？對比下該基金會官網“捐贈披露”顯示的實時捐贈名單，多數捐贈在10元以下，可見捐款者并不富裕，至少絕大多數遠比這些高管窮，這就有點諷刺了。

的確，2025年韓紅基金會管理費只占總支出的2.86%，非常低，但低于法定紅線，就可以了嗎？體量擺在那里啊，慈善事業有一個基礎成本，不同體量的管理費占比本就應該不同，年支出100萬和年支出上億的，能用一個標準嗎？不能因為法定標準落后于時代，就拿法定紅線作為解釋，這合法但有些不合情理吧？

就比如個人收支，月入1萬的和月入3萬的，實際薪資差距不是3倍而是5倍、10倍甚至更多，因為有剛性開支，前者能夠儲蓄的可能是2千元，后者可能是2萬元。

更何況，掌握資源分配的高管們，能從慈善基金拿到的錢，可絕不僅僅是薪資，管理費也能做成非管理支出，這都是慈善圈公開的秘密了。

最關鍵的，小鎮認為目前中國民間慈善跑偏了，不顧中國國情，照搬西方模式。

西方慈善模式并不代表先進，實質是國家和社會治理落后的無奈補充，在于缺乏擁有強大組織能力和協調能力、全心全意為人民服務的政府統籌推進，只好由民間進行填補，也決定了西方慈善的資金利用效率很低，至少遠低于中國政府。

真正的慈善，應該是類似中國脫貧攻堅這樣精準到個人、覆蓋近億人、實現自我造血的超大規模慈善，關鍵投入產出比極高，如果同等規模的超大規模慈善由西方式民間慈善機構負責，恐怕投入資金乘以10倍都做不到。

所以，小鎮堅持認為：在中國，慈善事業應該主要由國家承擔，民間慈善僅僅是必要的有益補充。

中國的民間慈善真正的定位是“第三次分配”，注意是“分配”。這是厲以寧在20世紀90年代提出的，分為以市場主導的初次分配、政府主導的再分配，然后才是基于社會成員的道德和資源，通過慈善捐贈、志愿服務等方式對社會資源和財富進行的第三次分配，是對初次分配和再分配的有益補充。

參考中國傳統“達則兼濟天下”的傳統，本應該是行有余力者作為第三次分配的主力，應該是富人向窮人的財富轉移，只不過這種轉移不是通過政府稅收的強制措施，而是出于富人的道德，為了獲得物質之外的精神滿足等追求。

因此，至少在中國，小鎮認為，慈善事業就應該以機構和富人的捐贈作為絕對主體，來自普通民眾的小額捐獻越少越好，普通老百姓主要做的應該是志愿服務而非慈善捐贈，慈善應該是富人向下分配，而不是窮人橫向集資。

也只有民間慈善組織拿自己的錢去行善，這才能從根本上避免腐敗，才不會轉變為某種形式的代理生意。

但現在民間慈善成什么了？竟然發明出所謂的“月捐”制度，小鎮覺得這玩意很像來自互聯網行業的所謂“樂捐”，也就是月初先扣一筆錢，如果完不成考核那就沒收。

更可惡的是，竟然還發明出來每月強制扣款的默認模式，帶有某種程度的強制性、固定性、退出門檻高等特征，這已經不是慈善“月捐”了，而是變相“慈善稅”。

可是，稅由國家征收，接受嚴格的監管，由一系列相關法律法規約束，進了國庫后還要接受人大預決算審議、審計監督執行和公眾監督，稅的征收也更加公平，體現能力差異。

可反觀強制月捐的變相“慈善稅”，達成強制扣款不過是一紙協議，慈善機構普遍透明度極低，年報寫的含糊其辭，更重要的是，月捐根本沒有體現公平性，一個月入3000元的捐30元，跟月入10萬的捐30元能一樣嗎？

就看韓紅基金會募資情況，該基金會從未收到過單筆幾千萬的企業或個人大額捐贈，小額捐贈占比激增，2021年占52.64%，第二年就暴漲到76.06%，之后是85.43%、90.97%、87.59%，顯然捐贈者主要是收入一般的普通老百姓，是少則幾毛、多則幾十元湊出來的，而非來自富人。

拿著生活本就不寬裕的普通老百姓幾毛、一元捐出來的幾億資金，去搞項目捐贈，這不就成了逆向征收嗎？這合適嗎？

所以小鎮認為，慈善領域特別需要打破硬套西方模式的錯誤路線，真正走符合中國國情的特色道路。還是要以國家為主導，民間慈善僅僅是必要的補充，是慈善事業的毛細血管，因為國家行為必然是兜底的、普遍的、標準化的，很難顧及個體的差異化需要，也不好厚此薄彼。

比如有孩子想學鋼琴但買不起琴、某個村子需要一臺特定的設備等等，這可以由民間慈善對口解決，也就是做個性化的、小規模的、更加精準的善舉。這類善舉只需要一個當地企業家、一位行有余力的富裕人士直接掏錢就辦了，簡單、直接、透明、高效，又何必動輒籌集百萬人的月捐呢？有這個能力管理、使用如此龐大的資金嗎？

慈善事業確實需要有能力的人，而有能力的人去任何領域都能獲得很好的物質回報，所以也有人主張有能力的人來到慈善領域，是慈善領域的福氣，應該獲得差不多的較高收入。

小鎮并不認同，在西方這個邏輯是成立的，但在中國已經有國家兜底，那么一個人想要全職從事慈善事業，成為中高級管理人員，就應該解決了個人的物質需求問題，就像藍天救援隊一樣，不求回報和物質滿足，而是出于更高層級的需求滿足，這跟普通全職慈善工作人員獲得社會平均水平的薪資是截然不同的。

時代變了，破除西方迷信的浪潮一定會刮到慈善領域，尤其正在登上時代主導的新一代，對西方可沒多少迷信，很多事一挑破，就說不過去了，民間慈善機構如果不自己主動變，就得被逼著變。

最起碼，能不能把月捐模式改改？不應該搞一次簽約就固定扣錢，而是每一次捐贈必須由捐贈者再次確認，這才是慈善的本意。

其他文章推薦

（中篇）

（上篇）

歡迎分享，讓更多人發現“大樹鄉談”