段建國律師代理勞動爭議案勝訴，法院判決支付補償金及墊付費用

近日，北京市中恒信律師事務所段建國律師代理的一起勞動爭議案件迎來勝訴判決。面對用人單位在仲裁裁決后提起訴訟、并主張以數十萬元借款抵銷全部款項的嚴峻局面，段建國律師憑借深厚的勞動法專業功底與敏銳的證據審查能力，精準鎖定《離職協議》的終極結算效力，成功否定對方抵銷主張，最終法院判決用人單位支付解除勞動合同經濟補償金及在職期間墊付運營費用。

案件概述

離職協議簽署后，用人單位以借款抵銷為由拒絕付款

本案當事人與用人單位于2024年4月1日簽訂《離職協議》，約定雙方協商一致解除勞動合同，用人單位需支付經濟補償金及在職期間墊付的團建費（運營費）。協議同時明確約定“甲乙雙方確認所有未結款項均已結清，不存在任何未結款項爭議”。協議簽訂后，用人單位僅支付了部分經濟補償金，對于剩余補償款及墊付運營費用遲遲未予支付。當事人多次催討無果后，依法向勞動仲裁委員會申請仲裁，仲裁裁決支持了當事人的全部請求。然而，用人單位不服仲裁裁決，向法院提起訴訟，主張當事人在職期間尚欠公司數十萬元借款，要求以借款抵銷全部應付款項，并據此請求法院判令無需支付任何費用。

律師介入

全面梳理證據鏈，鎖定《離職協議》核心效力

接受委托后，段建國律師第一時間對全案證據進行了系統梳理與研判。經仔細研讀《離職協議》條款、核查雙方往來郵件及付款記錄，段建國律師敏銳地發現：用人單位主張的所謂“借款”從未在《離職協議》中得到任何體現，而協議第九條明確載有“雙方確認所有未結款項均已結清，不存在任何未結款項爭議”的最終結算條款。這一發現成為扭轉案件走向的關鍵——《離職協議》作為雙方自愿簽署的最終結算文件，其效力應當得到充分尊重，用人單位事后以未經確認的“借款”主張抵銷，不僅缺乏事實依據，更與協議約定直接沖突。

段建國律師同時注意到，用人單位據以主張借款的核心證據《離職審批表》存在重大瑕疵——落款日期為不存在的“4月31日”，而財務人員簽字日期卻為“4月1日”，時間邏輯嚴重矛盾。這一證據漏洞，為后續庭審中的有力質證奠定了堅實基礎。

精準破局

調整辦案思路，以“最終結算條款”擊破抵銷主張

面對用人單位以數十萬元借款主張全額抵銷的訴訟策略，段建國律師果斷調整辦案思路，跳出常規的“逐一反駁借款明細”的被動應訴模式，轉而將訴訟重心聚焦于《離職協議》的法律效力及“最終結算條款”的約束力。

段建國律師精準指出：本案的核心爭議并非“借款是否存在”，而是“雙方是否已在《離職協議》中對勞動關系存續期間的所有款項進行了最終結算”。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條的規定，勞動者與用人單位就解除勞動合同達成的協議，不違反法律行政法規的強制性規定且不存在欺詐、脅迫情形的，應當認定有效。本案《離職協議》系雙方真實意思表示，內容合法有效，對雙方均具有約束力。協議中“所有未結款項均已結清”的約定，意味著雙方已就勞動關系存續期間的全部經濟事項畫上句號，用人單位無權事后以所謂“借款”為由推翻結算約定。

同時，段建國律師對用人單位提交的《離職審批表》展開了有力的證據質證：該表落款時間為“4月31日”——一個根本不存在的日期，而財務人員簽字日期為“4月1日”，兩份文件簽署時間邏輯嚴重矛盾。當事人明確表示簽署《離職協議》后未再前往公司，所謂“4月31日”的落款系事后添加。這一質證直接動搖了用人單位主張的“借款確認”的事實基礎。

庭審交鋒

以法條為刃、以證據為盾，逐一批駁對方抗辯

庭審過程中，用人單位代理人以“借款未核銷”“團建費屬備用金性質”等理由密集抗辯，試圖將水攪渾。段建國律師沉著應對，圍繞三大核心爭議焦點展開有力交鋒：

第一，關于經濟補償金。 段建國律師指出，《離職協議》第二條明確約定經濟補償金金額，用人單位僅支付9000元后拒絕支付剩余部分，已構成違約。協議合法有效，用人單位應按約定履行支付義務。

第二，關于墊付運營費（團建費）。 針對用人單位“團建費屬于備用金、應抵扣借款”的主張，段建國律師當庭指出：《離職協議》第2.4條已明確確認團建費金額為139000元，雙方“對此金額無任何爭議”。該約定系雙方對勞動關系存續期間墊付款項的最終結算，內容明確具體，用人單位應依約履行。對方以事后主張的“借款”推翻已確認的結算金額，于法無據、于理不合。

第三，關于借款抵銷。 這是本案最核心的交鋒點。段建國律師從三個層面展開有力駁斥：其一，《離職協議》第九條“所有未結款項均已結清”的約定，已表明雙方完成了最終結算，不存在所謂未結借款；其二，用人單位在協議簽訂后仍按約定分期支付工資及部分補償金，從未提出過抵銷主張，直至仲裁裁決后才突然提出借款事宜，不符合常理；其三，《離職審批表》存在重大瑕疵，落款日期為不存在的“4月31日”，無法證明當事人曾確認借款事實。三個層面的論證環環相扣，有力駁斥了對方的抵銷主張。

勝訴落地

法院全面采納律師代理意見，判決支持全部訴求

經審理，法院全面采納了段建國律師的代理意見。判決書明確指出：《離職協議》是雙方真實意思表示，內容不違反法律行政法規的強制性規定，應屬合法有效，對雙方均具有約束力。用人單位主張團建費屬于備用金性質、應予抵銷，“與《離職協議》中已明確確認團建費金額且未提及抵銷事宜的事實不符”。關于借款抵銷問題，法院認定《離職審批表》落款時間“4月31日”并不存在，當事人稱簽署《離職協議》后未再前往公司“符合常理”，且雙方簽訂的《離職協議》明確約定“所有未結款項均已結清”，“可表明雙方已就勞動關系存續期間的所有款項進行了最終結算”。此外，用人單位在協議簽訂后分期支付工資及部分補償金時“并未就所謂借款提出抵銷主張”。綜合以上，法院對用人單位的抵銷抗辯“不予采信”。

最終，法院判決用人單位于判決生效之日起十日內支付解除勞動合同經濟補償金及在職期間墊付運營費用（團建費），并駁回了用人單位的全部訴訟請求。

本案的勝訴，充分彰顯了段建國律師在勞動爭議領域的專業素養與精準辦案能力。面對用人單位以巨額借款主張抵銷的訴訟攻勢，段建國律師沒有陷入逐一核對借款明細的被動局面，而是精準鎖定《離職協議》的最終結算效力這一核心突破口，以“協議效力優先”的辦案思路扭轉了案件走向。從證據梳理到法律適用，從庭審質證到判決落地，段建國律師以嚴謹的邏輯、扎實的功底和敏銳的洞察力，為當事人爭取到了合法權益的最大化。作為北京市中恒信律師事務所勞動人事與社會保障法律事務專業委員會主任，段建國律師長期深耕勞動爭議領域，憑借豐富的辦案經驗和深厚的法律功底，已成功代理大量勞動爭議案件，贏得了當事人的廣泛認可。未來，段建國律師將繼續秉持專業、負責的執業理念，為更多勞動者提供優質高效的法律服務。