最高法院:當事人申請撤銷仲裁調解書,是否屬于法院受案范圍?

中國法治出版社出版書籍：《商事仲裁司法審查實戰指南》歡迎點擊查看詳情或立即購買。

當事人申請撤銷仲裁調解書，是否屬于法院受案范圍?

李舒律師

閱讀提示：根據《中華人民共和國仲裁法》第七十一條的規定，申請撤銷仲裁裁決應向仲裁委員會所在地的中院申請。據此，仲裁裁決撤銷案件屬于法院受案范圍。值得注意的是，該條并沒有提及申請撤銷仲裁調解書應向仲裁委員會所在地的中院申請，那么仲裁當事人提出撤銷仲裁調解書的申請是否屬于法院的受案范圍呢?本文分享一則最高人民法院的案例，對該問題進行分析。

1

裁判要旨

仲裁當事人申請撤銷仲裁調解書屬于法院受案范圍。

2

案情簡介

1、2016年7月，云南昭通仲裁委受理馬某國與李某欣、吳某江、昭通市昭陽區吳某醫院民間借貸糾紛一案。2016年10月，經仲裁庭調解達成(2016)昭仲裁字第73號調解書，調解內容為:李某欣、吳某江、昭通市昭陽區吳某醫院自調解生效之日起六個月內分期償還馬某國本金124萬元，若逾期則支付月息2%。

2、2018年1月 ， 李某欣以已與吳某江離婚對借 款及調解均不知情為由 ， 向云南 昭陽區法院提起申請 ， 請求撤銷 (2016)昭仲裁字第73號調解書 ， 該院作出(2018)云0602民特1號民事裁定 ， 以應向仲裁所在地的中級人民法院起訴為由 駁回起訴。李某欣不服 ， 向云南昭通中院上訴 ， 該院于 2018年7月作出(2018) 云 06民終1441號民事裁定 ， 以法院受理撤銷仲裁調解案件無法律依據為由駁回 上訴。

3、2018年9月，李某欣再次訴至云南昭通中院，請求撤銷云南昭通仲裁委作出的(2016)昭仲裁字第73號調解書，該院以構成重復起訴為由裁定不予受理。李某欣不服，向云南高院提起上訴，請求指令云南昭通中院立案，該院以構成重復起訴為由裁定駁回上訴。

4、李某欣不服，向最高人民法院申請再審。最高人民法院再審認為，原審認為構成重復起訴的理由錯誤，裁定撤銷云南高院及云南昭通中院的裁定，本案由云南昭通中院立案受理。

3

裁判要點

本案的審查焦點為:仲裁當事人申請撤銷仲裁調解書是否屬于法院受案范圍。對此，最高人民法院的裁判要點如下:

為保障仲裁當事人獲得平等司法救濟的權利，制度設計上，法律賦予司法對仲裁進行監督，不應狹義地理解為僅是對仲裁裁決的監督，還應包含對仲裁調解的監督。民事訴訟法第二百零一條①對訴訟調解規定了當事人可以向人民法院申請再審，而無論是訴訟調解或仲裁調解，都存在違反自愿原則或者調解協議的內容違反法律，以及損害當事人、案外人利益甚至社會公共利益的可能。故有必要賦予仲裁調解當事人申請撤銷仲裁調解書，獲得司法救濟的權利。

4

實務經驗總結

北京云亭律師事務所李舒律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經驗。大量辦案同時還總結辦案經驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰斗在第一線的專業律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發，為實踐中經常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

雖然《仲裁法》第七十一條并沒有提及申請撤銷仲裁調解書應向仲裁委員會所在地的中院申請，但是仲裁當事人申請撤銷仲裁調解書仍屬于法院受案范圍。如果當事人想要撤銷仲裁調解書，可以向仲裁委員會所在地的中院申請。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執行業務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執行業務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）

5

相關法律規定

法律法規

《中華人民共和國仲裁法》（2025修訂）

第三條平等主體的自然人、法人、非法人組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。

下列糾紛不能仲裁：

（一）婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛；

（二）依法應當由行政機關處理的行政爭議。

第六十四條仲裁庭在作出裁決前，可以先行調解。當事人自愿調解的，仲裁庭應當調解。調解不成的，應當及時作出裁決。

調解達成協議的，仲裁庭應當制作調解書或者根據協議的結果制作裁決書。調解書與裁決書具有同等法律效力。

第七十一條當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：

(一)沒有仲裁協議；

(二)裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁；

(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序；

(四)裁決所根據的證據是偽造的；

(五)對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據；

(六)仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為。

人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規定情形之一的，應當裁定撤銷。

人民法院認定該裁決違背公共利益的，應當裁定撤銷。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百一十二條當事人對已經發生法律效力的調解書，提出證據證明調解違反自愿原則或者調解協議的內容違反法律的，可以申請再審。經人民法院審查屬實的，應當再審。

6

法院判決

以下為法院在該案裁定書中“本院認為”部分對該問題的論述：

最高人民法院認為:

關于仲裁當事人申請撤銷仲裁調解書是否屬于法院受案范圍問題。《中華人 民共和國仲裁法》第五十八條規定 :“當事人提出證據證明裁決有下列情形之一 的 ， 可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁 決 :(一)沒有仲裁協 議的 ;(二)裁決的事項不屬于仲裁協議 的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的 ; (三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;(四)裁決所根據的證據 是偽造的 ;(五)對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的;(六)仲裁員 在仲裁該案時有索賄受賄 ， 徇私舞弊 ， 枉法 裁決行為的。人民法院經組成合議庭 審查核實裁決有前款規定情形之一的 ， 應當裁定 撤銷。人民法院認定該裁決違背 社會公共利益的 ， 應當裁定撤銷。 ”第五十一條第二款規定:“… …調解書與裁 決書具有同等法律效力。 ”基于仲裁調解與仲裁裁決均是通過仲裁方式解決民事糾紛 ， 具有同等法律效力 ， 都具有強制執行力。為保障 仲裁當事人獲得平等司法 救濟的權利 ， 制度設計上 ， 法律賦予司法對仲裁進行監督 ， 不應狹義地理解為僅 是對仲裁裁決的監督 ， 還應包含對仲裁調解的監督。《中華人民共和國民事訴訟 法》第二百零一條規定 :“當事人對已經發生法律效力的調解書 ， 提出證據證明 調解違反自愿原則或者調解協議的內容違反法律的 ， 可以申請再審。經人民法院 審查屬實的 ， 應當再審。 ” 民事訴訟法對訴訟調解規定了當事人可以向人民法 院申請再審 ， 而無論是訴訟調解或仲裁調解 ， 都存在違反自愿原則或者調解協議 的內容違反法律 ， 以及損害當事人、案外人利益甚至社會公共利益的可能。故有 必要賦予仲裁調解當事人申請撤銷仲裁調解書 ， 獲得司法救濟的權利。

7

案例來源:李某欣申請撤銷仲裁裁決再審民事裁定書【最高人民法院(2020)最高法民再118號】。

8

對于仲裁當事人申請撤銷仲裁調解書是否屬于法院受案范圍，筆者檢索了3個案例供讀者參考。案例1與本文主案例的裁判觀點保持一致，即認為仲裁當事人申請撤銷仲裁調解書屬于法院受案范圍。案例2和案例3同為貴州高院的裁判，但對于“仲裁當事人申請撤銷仲裁調解書是否屬于法院受案范圍”，作出了截然不同的判決。

案例1:西安利某圓制藥有限責任公司申請撤銷仲裁裁決民事二審民事裁定書【陜西省高級人民法院(2022)陜民終35號】

陜西高院認為 ， 本案上訴的焦點是利某圓制藥公司申請撤銷仲裁先行調解 書 ， 原審法院裁定不予受理是否符合法律規定。根據《 中華人民共和國仲裁法》第五十八條 “當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的 ， 可以向仲裁委員會所 在地的中級人民法院申請撤銷裁決 :(一)沒有仲裁協議的;(二)裁決的事項 不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的 ;(三)仲裁庭的組成或者仲 裁的程序違反法定程序的 ;(四)裁 決所根據的證據是偽造的 ;(五)對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的 ;(六)仲裁員在仲裁該 案時有索賄受賄 ， 徇私舞弊 ， 枉法裁決行為的。人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規定情形之一的 ， 應當裁定撤銷。人民法院認定該裁決違背社會公共利益的 ， 應當裁定 撤銷 ”及第五十一條“仲裁庭在作出裁決前 ， 可以先行調解 。當事人自愿調解 的 ， 仲裁庭應當調解。調解不成的 ， 應當及時作出裁決。調解達成協議的 ， 仲裁 庭應當制作調解書或者根據協議的結果制作裁決書。調解書與裁決書具有同等法 律效力 ”的規定 ， 基于仲裁調解與仲裁裁決均是通過仲裁方式解決民事糾紛 ， 具 有同等法律效力 ， 都具有強制執行力。為保障仲裁當事人獲得平等司法救濟的權利 ， 法律賦予司法對仲裁進行監督 ， 不應狹義理解為僅是對仲裁裁決的監督 ， 還 應包含對仲裁調解的監督。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條 “當事人對已經發生法律效力的調解書 ， 提出證據證明調解違反 自愿原則或者調 解協議的內容違反法律的 ， 可以申請再審。經人民法院審查屬實的 ， 應當再審 ”的規定 ① ， 當事人可以對訴訟調解向人民法院申請再審 ， 無論是訴訟調解或仲裁調解 ， 都存在違反自愿原則或者調解協議的內容違反法律以及損害當事人、案外 人利益甚至社會公共利益的可能 ， 故有必要賦予仲裁調解當事人申請撤銷仲 裁調 解書 ， 獲得司法救濟的權利。

案例2:織金縣博某置業有限公司、李某友申請撤銷仲裁裁決二審民事裁定 書【貴州省高級人民法院 (2018)黔民終1180號】

貴州高院認為 ， 根據《中華人民共和國仲裁法》第五十八條的規 定 ， 當事人提出證據證明具有該條所規定的法定情形之一時 ， 可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決 ， 但未規定當事人提出證據證明具有該條所規定的法定情形之一時 ， 可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁調解 書 ， 一審裁定駁回博某公司要求撤銷遵義仲裁委員會 (20 18)遵仲裁字第219號 調解書的申請并無不當 ， 博某公司上訴提出 “申請撤銷違法仲裁調解書理應屬于 人民法院受理范圍 ， 一審裁定以《中華人民共和國仲裁法》第五十八條未賦予 人民法院對仲裁調解書進行撤銷的職權 ， 屬理解法律錯誤 ， 仲裁調解書與仲裁裁決書具有同等的強制執行力 ， 博某公司享有平等的司法救濟權利 ， 也即人民法院 應當受理當事人提起的申請撤銷仲裁調解書之訴 ”的理 由缺乏法律依據 ， 本院不 予支持。

案例3:遵義東某建筑安裝有限責任公司、貴州中某新能源開發有限公司訴 訟、仲裁、人民調解代理合同糾紛二審民事裁定書【貴州省高級人民法院(2018)黔民終1149號】

貴州高院認為 ， 仲裁調解書屬于人民法院司 法審查的范圍。理由如下 :首 先 ， 雖然《中華人民共和國仲裁法》 (以下簡稱《仲裁法》)第 五十八條明確規 定可以受理申請撤銷仲裁裁決的案件 ， 沒有直接規定 人民法院可以受理當事人申 請撤銷仲裁調解的案件。但是根據《仲裁法》第五十一條第二款 “調解書與裁 決書具有同等法律效力 ”的規定 ， 仲裁調解書與仲裁裁決書對當事人的影響是一 樣的 ， 可以確定當事人間的權利義務且可以獲得法院的強制執行 。若當事人不能 對仲裁調解書申請人民法院進行司法審查救 濟 ， 只能對仲裁裁決申請司法審查救 濟 ， 是對兩種效力相同的法律文書的區別對待 ， 將明顯有損法律的體系性。其 次 ， 《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執行案件若 干問題的規定》第十 七條規定 “被執行人申請不予執行仲裁調解書或者根據當事人之間的和解協議、 調解協議作出的仲裁裁決 ， 人民法院不予支持 ， 但該仲裁調解書或者仲裁裁決違背社會公共利益的除外 ”。而人民法院依法撤銷仲裁裁決與不予執 行仲裁裁決二者都是人民法院對仲裁的監督 ， 既然當事人可以申請不予執行仲裁調解 書 ， 那么 也應當可以申請撤銷仲裁調解書。綜上 ， 為了維護 法律的體系性和公平性 ， 本院 認為應當類推適用《仲裁法》關于申請撤銷 仲裁裁決的規定 ， 承認法院對申請 撤銷仲裁調解書的司法審查權 ， 東某建筑公司向一審法院申請撤銷遵義仲裁委員 會 (2017)遵仲裁字第234號調解書 ， 屬于人民法院受案范圍。一審法院認為 “本案申請人要求對遵義仲裁委員會( 2017)遵仲裁字第234號調解書進行撤銷 的申請 ， 不符合人民法院的受案范圍 ”不正確 ， 本院予以糾正。

本文作者：李舒律師

北京云亭律師事務所創始合伙人 | 資深商事律師

專業領域：商事訴訟 | 公司合規與股東間爭議 | 金融與執行 | 刑事辯護

*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

作者簡介

李舒律師

北京云亭律所創始合伙人

電話/微信:18501328341

云亭法律實務書系

我們推出的系列文章經過精雕細琢、修訂完善后，陸續集結在中國法治出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！