觀點(diǎn)集錦｜鄭永年：AI時(shí)代，我們正經(jīng)歷前所未有的人文危機(jī)

IPP評論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺

導(dǎo)語：近期，鄭永年教授在"大灣區(qū)評論"公眾號發(fā)表一系列深度對話，從人工智能對"人"的重新定義、技術(shù)與人文的關(guān)系、AI社會的經(jīng)濟(jì)與政治形態(tài)等多個(gè)維度，對AI時(shí)代的人類文明困境展開系統(tǒng)討論。

鄭永年教授指出，AI最深層的意義，也是對人類最深刻的威脅，在于重新定義"人"本身；當(dāng)前人文的發(fā)展速度根本配不上技術(shù)的"加速度"，人類正經(jīng)歷"史上最嚴(yán)峻的"文明危機(jī)。IPP評論特作整理集納，供讀者參考。

議題聚焦：

一、AI對"人"的重新定義

二、AI時(shí)代的技術(shù)與人文危機(jī)

三、AI時(shí)代的教育與擇業(yè)

四、AI社會的經(jīng)濟(jì)形態(tài)

五、AI時(shí)代的階級與社會結(jié)構(gòu)

六、AI文明的未來走向

AI對"人"的重新定義：比過去任何一次都更全面、更隱蔽

鄭永年教授指出，人工智能最深層的意義，也是對人類最深刻的威脅，在于重新定義"人"本身。AI既作為技術(shù)改變?nèi)耍沧鳛榄h(huán)境塑造人，已經(jīng)全面嵌入了我們生活的方方面面，正在變成人存在的環(huán)境，成為一種生態(tài)。

2026年1月6日，Elon Musk在《Moonshots》播客中進(jìn)行了一場長達(dá)170分鐘的深度訪談。馬斯克在節(jié)目中認(rèn)為，通用人工智能（AGI）可能在2026年出現(xiàn)，并在2030年左右達(dá)到超過全人類總智能的水平。屆時(shí)，AI將為人類社會帶來前所未有的生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)效益，但也會有劇烈的社會調(diào)整和沖擊。

鄭永年教授認(rèn)為，人類發(fā)明技術(shù)的本質(zhì)目的，是為人服務(wù)，為了增進(jìn)人類的福利。更重要的是，技術(shù)把人從繁重的體力勞動、苦力勞動中解放出來。

AI當(dāng)然是一種技術(shù)。但與過去人類發(fā)明的所有技術(shù)不同，AI既作為技術(shù)改變?nèi)耍沧鳛榄h(huán)境塑造人，已經(jīng)全面嵌入了我們生活的方方面面——信息、教育、工作、社交，甚至國家運(yùn)行之中。一旦人們擁有了它，就不可能離它而去。就像空氣一樣，你逃不開。AI正在變成人存在的環(huán)境，成為一種生態(tài)。在這個(gè)角度上看，人工智能最深層的意義，是它可能重新定義“人”本身。

他提出，某種程度上，AI更像是一種"人造的上帝"——它是人造的，但又像上帝一樣在定義人、塑造人。西方思想史上，"人"的定義至少經(jīng)歷過三次重大迭代：古希臘時(shí)期蘇格拉底說"認(rèn)識你自己"，亞里士多德說"人是理性的政治動物"；基督教中世紀(jì)，人從"理性的主體"變成了"神的子民"；文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動，笛卡爾的"我思故我在"將理性重新確立為人的本質(zhì)。每一次變化都經(jīng)歷過漫長的爭論、沖突甚至戰(zhàn)爭，但最終是人自己完成的。

而這一次，定義者變成了"人造物"，過程卻異常安靜——沒有人爭論，沒有人反抗，大家高高興興地用著ChatGPT和DeepSeek，不知不覺地接受著算法推送的信息和判斷，在"傻樂"的狀況下完成了"被定義"的過程。可以說，這一次對人的重新定義，比過去任何一次都更全面、更隱蔽、更無處不在。這種"安靜"本身，就非常可怕。

關(guān)于技術(shù)發(fā)展的目的，鄭永年教授提出了一個(gè)根本問題：技術(shù)到底是為了"解放人"，還是為了"取代人"？過去的技術(shù)本質(zhì)上是"賦能"的，從農(nóng)業(yè)社會的犁到工業(yè)革命的機(jī)器，都是把人從體力勞動中解放出來。但在人工智能社會，已經(jīng)開始從"賦能"轉(zhuǎn)向"去能"——它在體力意義上取代人，更在腦力意義上取代人。

他警示，"人工智殘"不是未來才會發(fā)生的問題，它已經(jīng)在發(fā)生。人工智能時(shí)代成長起來的人，如果一開始就依賴人工智能，那么他自己的智能可能還沒有形成，就被外部智能替代了。他的大腦始終沒有經(jīng)歷過從"無知"到"知"的完整訓(xùn)練，也就無法真正體會到"理解"的快樂。從知識和思想層面，我們可能面臨"一代不如一代"的危機(jī)。

他同時(shí)指出，馬斯克關(guān)于未來高福利社會的設(shè)想，講的全是技術(shù)，沒有講政治——他只回答了"技術(shù)能做到什么"，卻沒有回答那個(gè)更根本的問題：誰來使用這個(gè)技術(shù)？誰來控制這個(gè)技術(shù)？

鄭永年教授還追問了一個(gè)更深層次的問題：人如果不勞動了，還是"人"嗎？馬克思說，人是勞動的產(chǎn)物。勞動不只是為了賺錢糊口，它也是人感知自身存在的方式。當(dāng)人不再需要?jiǎng)趧樱踔聊X力勞動都被替代，人就可能退化成一種純粹本能性的存在——像動物一樣，餓了就喊，困了就睡。這樣的人，還能叫“人”嗎？如果真的實(shí)現(xiàn)了馬斯克的預(yù)言，那么就沒有留給“人”的空間了。

技術(shù)與人文危機(jī)：人文的發(fā)展速度根本配不上技術(shù)的"加速度"

鄭永年教授指出，與技術(shù)進(jìn)步相比，人文社科一直處于衰落狀態(tài)，隨著智能社會的到來正在加速衰落。技術(shù)本身不是人文，人文要解決的是人的意義層面的問題，技術(shù)解決不了。我們正在經(jīng)歷的不只是"兩種文化"的對立，而是一種更嚴(yán)峻的失衡。

2025年1月20日，Meta首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格、勞倫·桑切斯、亞馬遜創(chuàng)始人杰夫·貝佐斯、谷歌首席執(zhí)行官桑達(dá)爾·皮查伊和特斯拉首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克抵達(dá)華盛頓國會大廈，參加美國總統(tǒng)特朗普的就職典禮。圖源：Saul Loeb-Pool/Getty Images

鄭永年教授認(rèn)為，技術(shù)和人文并非天然對立。關(guān)鍵在于人類發(fā)展技術(shù)的目的是什么？如果技術(shù)的目的是服務(wù)于人類，當(dāng)然可以增進(jìn)人文。但技術(shù)本身不是人文。人文要解決的是人的問題——人為什么活著、什么是美、什么是善。所有這些關(guān)于人的意義層面的問題，技術(shù)解決不了。

他舉了奧本海默的例子。作為科學(xué)家，他是成功的。但在原子彈爆炸成功后，他卻無法定義這門技術(shù)的意義。科學(xué)和技術(shù)可以創(chuàng)造"力量"，但"力量"一旦被創(chuàng)造出來，就不再是科學(xué)家們所能掌控的。核武器便是一個(gè)最好的例子，人類并沒有因?yàn)榘l(fā)明核武器而變得更安全。這說明，技術(shù)本身不能定義人，而是要由人來定義技術(shù)。

關(guān)于技術(shù)主義和科技右派的本質(zhì)，鄭永年教授指出：它不毀滅人文，而且經(jīng)常以人文包裝自己，但它無視人文。它根本不在乎人的意義、美與善、文明的厚度與深度。它只在乎一個(gè)東西——技術(shù)能不能更快地迭代，能不能更高效地覆蓋世界。科技右派們可能會把哲學(xué)當(dāng)作"對齊工具"，把藝術(shù)當(dāng)作"內(nèi)容生成"，把文化當(dāng)作"可優(yōu)化的數(shù)據(jù)集"——一切都是手段，唯獨(dú)不是目的。

他強(qiáng)調(diào)，人文的發(fā)展速度，根本配不上技術(shù)的"加速度"。二戰(zhàn)之后，尤其是20世紀(jì)60年代以來，世界范圍內(nèi)再難出現(xiàn)堪比文藝復(fù)興和啟蒙時(shí)代的偉大哲學(xué)家、思想家。我們有技術(shù)天才、有商業(yè)巨擘，但沒有新的孔子、柏拉圖、康德。這是因?yàn)椋宋牡墓?jié)奏是"慢"的——它需要沉淀、需要反復(fù)、需要在孤獨(dú)中孕育；技術(shù)的節(jié)奏是"快"的——它追求迭代、追求覆蓋、追求不斷刷新。這兩種節(jié)奏天然不匹配，而在這場速度的競賽中，人文注定被甩在后面。技術(shù)的發(fā)展正在吞噬人文賴以生存的時(shí)間和空間。

關(guān)于AI時(shí)代的文化傳播，鄭永年教授提出了一個(gè)深刻的判斷：AI時(shí)代可能"有傳播，但沒有文化"。人創(chuàng)造文化和技術(shù)生成文化是兩碼事。文化是人和人、文明和文明之間碰撞出來的，是"化學(xué)反應(yīng)"；而機(jī)器生成的內(nèi)容是排列組合，是"物理反應(yīng)"。智能時(shí)代的文明是趨同的，具有同質(zhì)性，因?yàn)闊o論哪一個(gè)大模型其生成邏輯是一樣的。文明因?yàn)槎嘣利悾悄苌鐣?dǎo)向的是"一元化"文明。這樣的文明自然是無趣的，也是毫無意義的。

他進(jìn)一步警示腦機(jī)接口的潛在風(fēng)險(xiǎn)。如果所有人都能通過腦機(jī)接口接入同一個(gè)模型，調(diào)取同一個(gè)知識系統(tǒng)，那人是什么？是一個(gè)終端，一個(gè)空殼，一個(gè)會呼吸的U盤。那不是人，那是機(jī)器人。如果人類只剩下調(diào)用知識的能力，而沒有產(chǎn)生新思想的能力，那人類也失去了最重要的存在的意義。

教育與擇業(yè)："形而上"歸人，"形而下"歸機(jī)器

鄭永年教授指出，教育是唯一的希望，但必須重新定位人與AI的關(guān)系。關(guān)鍵是明確分工——"形而上"歸人，"形而下"歸機(jī)器。年輕人要做AI做不了的事，而不是跟AI搶它擅長的事。AI不會自動取代你，是你幫它學(xué)會了你，然后它取代了你。

6月14日，100多名斯坦福大學(xué)畢業(yè)生在谷歌首席執(zhí)行官桑達(dá)爾·皮查伊的畢業(yè)典禮演講期間離席抗議。抗議指向谷歌參與的“Nimbus項(xiàng)目”，該項(xiàng)目是谷歌與以色列政府簽訂的一項(xiàng)云計(jì)算合同。

鄭永年教授指出，教育當(dāng)然非常重要，并且是唯一的希望。歷史上每一次人類文明的轉(zhuǎn)向，教育都是那個(gè)舵手。但前提是，人工智能時(shí)代，教育界首先要思考如何改革。

他認(rèn)為，關(guān)鍵是要想清楚人和AI之間到底怎么分工。AI擅長實(shí)證科學(xué)、數(shù)據(jù)科學(xué)、經(jīng)驗(yàn)分析——這些"形而下"的東西，處理數(shù)據(jù)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、算得快、算得準(zhǔn)，AI比人強(qiáng)得多。但人文、美學(xué)、道德學(xué)、宗教、意義判斷——這些"形而上"的東西，AI比不上人類。AI沒有判斷力，它只有執(zhí)行力。希望就在要明確和AI的分工——"形而上"歸人，"形而下"歸機(jī)器。這個(gè)分工如果搞清楚了，AI就是工具，不是對手。但如果只是為了快、為了高效，不加反思地用，那不是人在使用工具，那是工具在使用人。這是非常危險(xiǎn)的。

對于年輕人的擇業(yè)建議，鄭永年教授提出了一個(gè)簡潔的原則：先看清楚AI已經(jīng)取代了誰，再看看AI還沒取代誰。他指出一個(gè)很諷刺的現(xiàn)象——AI最先取代的，恰恰是那些最"熱門"的專業(yè)。不管是什么行業(yè)，越是被人工智能看上，這個(gè)領(lǐng)域就越依賴人工智能，也越可能更快被人工智能取代。這儼然已經(jīng)是一個(gè)鐵律，只是速度快慢不同。

他特別提醒，AI不會自動取代你，是你幫它學(xué)會了你，然后它取代了你。年輕人一定要意識到，如果你不想被人工智能取代，就不要成為人工智能資本邏輯的一部分。人和AI之間，應(yīng)該是勞動分工的關(guān)系，不是你主動把自己交給AI替代的關(guān)系。你要做AI做不了的事，而不是跟AI搶它擅長的事。

鄭永年教授強(qiáng)調(diào)，人工智能到現(xiàn)在為止，仍然是先"人工"，后"智能"。很多事情人工智能不能做，比如前面說的"形而上"的東西。要學(xué)會觀察社會、政治、經(jīng)濟(jì)，并在觀察基礎(chǔ)上形成自己的思考，這些思考和判斷是AI不能真正取代的。社會始終在變化，年輕人要走在前頭，要牽著AI走，不是被AI牽著走。要讓AI離不開你，而不是讓它取代你。

AI社會的經(jīng)濟(jì)形態(tài)：科技寡頭經(jīng)濟(jì)與"虹吸式"壟斷

鄭永年教授指出，人工智能時(shí)代的經(jīng)濟(jì)形態(tài)完全顛覆了傳統(tǒng)資本主義邏輯，最顯著的特征是科技寡頭經(jīng)濟(jì)的形成。AI經(jīng)濟(jì)的核心生產(chǎn)資料沒有物理邊界，壟斷是"虹吸式"的而非"占有式"的。當(dāng)前面臨的不再是簡單的科技寡頭現(xiàn)象，而是形成了全面的寡頭壟斷。

2025年1月15日，美國前總統(tǒng)拜登在白宮橢圓形辦公室發(fā)表總統(tǒng)任內(nèi)的告別演講。在演講中，拜登警告“權(quán)力危險(xiǎn)地集中在極少數(shù)超級富豪手中”，美國正在形成“一個(gè)由少數(shù)富人組成的寡頭政治”。圖：白宮

鄭永年教授指出，傳統(tǒng)的資本主義經(jīng)濟(jì)，本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的。馬克思當(dāng)年剖析的，正是這種資本與勞動的對立。但傳統(tǒng)資本主義有一個(gè)特點(diǎn)：生產(chǎn)資料是有物理邊界的。鋼鐵廠就是鋼鐵廠，油田就是油田。要壟斷它，得先占有它。而且，這套體系后來慢慢演化出了一些制衡機(jī)制——工會代表勞工談判，政府通過反壟斷法拆分過度集中的資本，福利制度緩解貧富分化。

人工智能時(shí)代的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，完全顛覆了這個(gè)邏輯。最顯著的特征是科技寡頭經(jīng)濟(jì)的形成。AI經(jīng)濟(jì)的核心生產(chǎn)資料，無論是數(shù)據(jù)、算法、算力，這些都是沒有物理邊界的。你無法像占領(lǐng)油田那樣"占領(lǐng)"數(shù)據(jù)，但你可以通過平臺和技術(shù)架構(gòu)壟斷它。這種壟斷不是"占有式"的，而是"虹吸式"的——你越用它，它越強(qiáng)大；而你越依賴它，就越離不開它。

他認(rèn)為，當(dāng)前的壟斷呈現(xiàn)出前所未有的高度集中。過去反壟斷之所以能成功，基于幾個(gè)條件：第一，壟斷事實(shí)確已形成；第二，存在龐大的中產(chǎn)階級；第三，選舉權(quán)的擴(kuò)張使得政治人物和資本相對分離開來；第四，媒體作為"第四權(quán)力"能夠發(fā)揮監(jiān)督作用；第五，工會與勞工力量較為強(qiáng)大。但如今這些條件均在全面弱化：資本壟斷空前集中、政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力正重新走向合流、寡頭全面掌控了平臺權(quán)力、中產(chǎn)階級規(guī)模持續(xù)萎縮、工會力量大幅衰退。

鄭永年教授強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前面臨的不再是簡單的科技寡頭現(xiàn)象，而是形成了全面的寡頭壟斷。這是全面性的權(quán)力壟斷。討論人工智能，如果光強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)效率，就會犯顛覆性的錯(cuò)誤。生產(chǎn)力是經(jīng)濟(jì)問題，而誰來掌控則是政治問題。人們不能想象AI時(shí)代會是一個(gè)政治真空的時(shí)代。寡頭經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必然催生寡頭政治結(jié)構(gòu)，進(jìn)而導(dǎo)致社會階層更加碎片化。

他指出，即使人們意識到對AI寡頭也需要進(jìn)行反壟斷，但迄今還不知道如何反壟斷。AI立足于互聯(lián)網(wǎng)，自身缺乏物理邊界，且高度依賴系統(tǒng)整合。一旦強(qiáng)行拆分，系統(tǒng)可能陷入癱瘓；而若僅僅要求其開放，又可能進(jìn)一步加劇其"虹吸效應(yīng)"。今天的平臺權(quán)力已龐大到令人擔(dān)憂的地步。一些小國雖然保留住了國家的外在物理形態(tài)，但其思想、信息、數(shù)據(jù)與文化，其實(shí)早已被平臺剝奪，已經(jīng)事實(shí)上的"名存實(shí)亡"。

階級與社會結(jié)構(gòu)：未來可能只有"牧羊人"和"羊"

鄭永年教授指出，未來的社會結(jié)構(gòu)可能不再是階級劃分，而是少數(shù)統(tǒng)治者與多數(shù)被統(tǒng)治者之間的關(guān)系。人工智能最可能導(dǎo)致的社會政治秩序，是一種"牧民社會"的政治秩序。最令人擔(dān)憂的是，未來的大眾可能已經(jīng)喪失了反抗的能力。

聯(lián)合國舉行啟動“人工智能治理全球?qū)υ挕睓C(jī)制高級別會議。聯(lián)合國秘書長古特雷斯致辭說，這是全球聚焦這一變革性技術(shù)的主要平臺（圖源：新華社）

鄭永年教授指出，未來的社會結(jié)構(gòu)，可能不再是近代以來工業(yè)化社會的階級劃分。很可能不再有階級了——不再是多個(gè)階級之間的博弈，而是少數(shù)統(tǒng)治者與多數(shù)被統(tǒng)治者之間的關(guān)系。未來，社會可能只剩下少數(shù)掌握AI的群體，和絕大多數(shù)被AI塑造的普羅大眾。

他表示，人工智能最可能導(dǎo)致的社會政治秩序，是一種"牧民社會"（或者"羊圈社會"）的政治秩序。由于"技術(shù)不可得性"，"牧民社會"對人類最大的沖擊將是智慧的不平等——少數(shù)人像牧羊人一樣"放牧"多數(shù)人，而多數(shù)人甚至意識不到自己"被放牧"，就在"傻樂"的狀況下接受了這個(gè)過程。AI自身快速發(fā)展，正逐漸扮演"牧羊犬"的角色。倘若人類依賴AI的趨勢繼續(xù)下去，最終結(jié)果必然是重返"奴隸式"社會。如果沒有新的啟蒙運(yùn)動和新人文意識的崛起，第四次工業(yè)革命給人類文明帶來的很可能是大倒退。

他特別指出，人工智能時(shí)代對于小眾文化而言，可能是滅絕性的影響。"剝削"本質(zhì)上是一種利用，而人工智能卻可能直接消滅文化遺產(chǎn)，導(dǎo)致許多文化喪失自我延續(xù)的能力。AI不僅剝削勞動，還剝削思想、文化、判斷力。這不僅是收入分配的問題，更深的危機(jī)在于——AI正在催生一種前所未有的寡頭經(jīng)濟(jì)，其壟斷的廣度和深度遠(yuǎn)超歷史上的任何一次。

關(guān)于未來是否還會發(fā)生革命，鄭永年教授表達(dá)了深切的擔(dān)憂：面對這種趨勢，最令人擔(dān)憂的情況就是，未來的大眾可能已經(jīng)喪失了反抗的能力。在過去，貧困階層因溫飽問題而燃起足夠強(qiáng)大的革命動力，同時(shí)還有一批思想啟蒙者能夠?qū)⑵鋭訂T起來。但在未來，如果人類喪失了獨(dú)立思考能力，或者思想本身已被人工智能所塑造，其革命的能力便會大幅削弱。人們可能根本意識不到自身已處于一種被奴役的狀態(tài)中——正所謂是"生于憂患，死于安樂"。

鄭永年教授將這種狀況稱為"新型奴隸制"。它與古希臘、古羅馬時(shí)代的奴隸制不同，并非必然伴隨著肉體折磨，而是在高福利、高娛樂的糖衣包裹下剝奪人的主體性。屆時(shí)，社會的政體或?qū)⒀葑優(yōu)?寡頭政治"，而國體則可能蛻變?yōu)橐环N"新型奴隸制度"。人類的命運(yùn)將會掌握在少數(shù)人的"善惡之間"——如果統(tǒng)治者心存善意，社會秩序或許尚能維持；但若其心存惡念，后果將不堪設(shè)想。

最后，鄭永年教授提醒，當(dāng)前人們所看到的，往往是被AI包裝的構(gòu)建美好社會的愿景表象，但從底層邏輯深究，其最終導(dǎo)向并不一定真正美好。對此，還是希望人類能夠保持清醒的認(rèn)知。

AI文明的未來走向：反抗很難，但文明還有循環(huán)的可能

鄭永年教授指出，暫緩AI發(fā)展在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)，各方都在搞"加速主義"。人工智能越發(fā)達(dá)的地區(qū)，未必越具備可持續(xù)性。在AI未來方面，中國文明勢必扮演一個(gè)關(guān)鍵角色。我們需要一種AI時(shí)代的新文明敘事。

6月24日，大連國際會議中心，機(jī)器人在制作咖啡。6月23日至25日，夏季達(dá)沃斯論壇在遼寧大連舉辦。本屆論壇中人工智能、機(jī)器人等議題備受關(guān)注，相關(guān)議程超30個(gè)。新華社記者 潘昱龍 攝

鄭永年教授指出，有人提出過暫緩AI發(fā)展，等厘清方向再推進(jìn)。但這在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)，畢竟各方都在搞"加速主義"，沒人愿意停下。人工智能本身已逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)全知全能的"新上帝"，傳統(tǒng)宗教力量在它面前已很難產(chǎn)生真正的約束力。

他提出了一個(gè)發(fā)人深省的判斷：人工智能越發(fā)達(dá)的地區(qū)，未必越具備可持續(xù)性；相反，其發(fā)展越強(qiáng)盛，或許走向毀滅的速度也越快。未來的人類文明，甚至有可能從沒有產(chǎn)生過AI的邊緣地帶重新萌發(fā)。回顧歷史，諸多人類文明都曾走向消亡。文明本身是可能消亡的，人工智能文明同樣不具有絕對的永恒性。一旦其走向自我毀滅，新的文明或許就會在某個(gè)尚未接觸過人工智能的角落重新起步。歷史的演進(jìn)，本質(zhì)上可能就是一個(gè)循環(huán)。

同時(shí)，鄭永年教授對中國文明在AI未來中的角色寄予期望。在AI未來方面，中國文明勢必扮演一個(gè)關(guān)鍵角色。歷史上，中國文明歷經(jīng)各種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，能夠包容和消化各種變化而生生不息。今天，在這個(gè)領(lǐng)域，我們和美國都處于第一梯隊(duì)。但是，我們必須意識到，我們不僅要競爭發(fā)展這一技術(shù)，而且要使得這一技術(shù)來延續(xù)和豐富我們的文明。正是在這一意義上，我們一直在強(qiáng)調(diào)我們需要一種AI時(shí)代的新文明敘事。

本文觀點(diǎn)集納自"大灣區(qū)評論"公眾號鄭永年教授系列對話：

（2026.6.19）

（2026.6.25）

（2026.6.26）

對話整理 | 馮簫凝 伍子堯

IPP公共關(guān)系與傳播中心

編輯 | 劉　深

排版 | 劉 深

終審 | 劉金程

IPP評論熱門文章

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。