■對標大疆云臺相機Pocket4P
■大疆便迅速發起精準反擊
■為何打響全方位市場攻防戰?
作者|邵陽
編輯|陳秋
另鏡ID:DMS-012
今年6月,影石創新重磅推出全新手持云臺相機Luna Ultra,市場預計這款新品對標大疆云臺相機Pocket4P,一經亮相便備受市場關注。然而新品熱度尚未擴散,大疆便迅速發起精準反擊。在影石新品發布后,大疆于美國法院遞交訴狀,指控Luna Ultra涉嫌多項專利侵權,申請永久禁售并追索三倍侵權賠償,一場跨國知識產權大戰驟然打響。
這場卡點精準的商業訴訟,早已是兩家頭部企業的常規競爭手段。
近兩年,大疆與影石徹底告別早年錯位發展的格局,在無人機、全景相機、運動相機、手持云臺等核心賽道全面交鋒。專利互訴、技術爭議接連不斷,知識產權已然成為雙方阻擊對手市場擴張、守住賽道優勢的核心武器。
行業增量紅利消退,或許是雙方貼身內卷的核心誘因。過去兩家企業深耕各自細分領域、互不侵擾,如今賽道邊界卻不斷消融,競爭格局徹底重塑。大疆持續下沉,加碼全景、運動相機等大眾消費市場;影石則向上突破,強攻云臺、無人機等大疆核心陣地,雙方產品全面對標、定價正面博弈,行業競爭進入白熱化階段。
不過在激烈的市場內卷之下,兩家行業巨頭均暗藏經營隱患。
影石創新深陷“增收不增利”困境,營收穩步增長的同時,歸母凈利潤持續縮水,盈利質量不斷承壓。穩居行業龍頭的大疆也未能獨善其身,核心主業增長觸頂,疊加海外政策監管承壓等問題,增長瓶頸日益凸顯。這場無休止的專利拉鋸戰,本質上也是雙方突圍增長困境的無奈博弈。
![]()
![]()
雙方專利拉鋸已成常態化
此次影石Luna Ultra新品上市即遭大疆海外起訴,看似是突發的商業對抗,實則是雙方積攢已久的技術與市場矛盾的集中爆發。
大疆的維權訴訟目標精準,直指影石Luna Ultra云臺相機侵權其2項外觀專利和4項發明專利。同時,大疆向美國法院申請永久禁令,要求禁止影石相關云臺相機產品在美銷售,并追討侵權獲利、經濟賠償及全部訴訟相關費用。
不難看出,大疆的訴求十分明顯,想要通過禁售令切斷影石海外鋪貨通道,并借助高額賠償抬高對手跨界擴張的成本。
面對大疆的精準阻擊,影石迅速啟動雙向反擊策略。一方面,影石在同一美國法院提起反訴,指控大疆多款在售產品侵犯其防抖、云臺控制核心專利。另一方面,影石在國內發起同族專利無效宣告申請,試圖從法理根基上瓦解大疆本次訴訟的專利依據,最大程度規避新品海外銷售受限的風險,化解市場危機。
事實上,大疆與影石的專利交鋒早已常態化,貫穿雙方跨界競爭的全過程。此前兩家企業各守賽道,大疆穩居無人機領域龍頭,影石深耕全景相機賽道,競爭相對溫和。
2025年7月,影石推出首款全景無人機影翎品牌,正式入局大疆核心腹地,打破行業固有競爭格局,雙方的專利摩擦就此開啟。2026年3月,大疆便在深圳中院發起國內訴訟,針對影石無人機的飛控系統、影像處理等核心技術提出專利屬權爭議。
不同于行業偶發的專利維權,大疆與影石的對抗具備極強的針對性。雙方似乎形成了固定的競爭邏輯:一方推出跨界新品、切入對方優勢賽道,另一方就立刻啟動專利排查。對于大疆、影石而言,專利訴訟似乎早已超越單純的技術維權。
![]()
競爭賽道邊界逐漸消融
大疆與影石持續發酵的專利爭端,并非單純的技術版權爭議,而是消費影像設備行業進入存量競爭階段后,頭部企業貼身博弈的集中體現。行業發展早期,兩家企業依托清晰的賽道差異化定位,實現了良性共存、穩步發展。
彼時,大疆深耕消費級無人機與手持云臺領域,憑借領先的飛控、圖傳核心技術搭建起堅固的行業壁壘。影石則聚焦全景相機、便攜運動相機細分領域,以獨家全景成像技術站穩腳跟,壟斷細分市場核心份額。雙方深耕各自優勢領域,賽道界限清晰,市場競爭溫和。
隨著行業高速增長紅利消退,增量市場逐漸枯竭,存量博弈成為行業主旋律。單一細分賽道的增長空間日趨飽和,兩家企業均面臨發展瓶頸,不得不突破固有業務邊界,開啟跨界擴張布局,原本清晰的賽道壁壘徹底瓦解。全方位、多角度的正面競爭隨之爆發,雙方市場對立態勢愈發激烈。
手持口袋云臺賽道的交鋒,是雙方白熱化競爭的典型縮影。
長期以來,大疆憑借技術積淀與完善的渠道體系,壟斷國內九成以上的口袋云臺市場,該賽道也是其核心盈利板塊。而影石推出的Luna Ultra云臺相機,從機身設計、功能配置到拍攝場景全面對標大疆主流產品,精準切入大疆的核心優勢市場,徹底打破了該賽道一家獨大的行業格局。
與此同時,大疆也主動進軍影石的傳統腹地,發起反向沖擊。此前影石憑借全景相機業務穩居全球市場龍頭,是其營收核心支柱。為搶奪市場份額,大疆推出高性價比全景相機產品,以親民定價切入中端市場,依托成熟的全球銷售渠道快速鋪市,擠壓影石傳統優勢市場。
不僅如此,雙方在無人機、運動相機賽道的競爭同樣趨于內卷。影石依托全景拍攝的差異化優勢,推出航拍無人機入局入門航拍市場,直擊大疆核心業務。在大眾運動相機領域,雙方主力產品的功能、參數、使用場景高度重合,每逢電商大促便開啟價格戰,持續的內卷競爭不斷壓縮雙方盈利空間。
![]()
內卷之下暗藏經營隱憂
白熱化的對標、持續的價格鏖戰與高頻次的專利糾紛,讓影石創新與大疆的行業競爭日趨激烈。兩家企業因搶占市場份額持續擴張布局、迭代產品,卻也為此承擔了高昂經營成本,看似火熱的市場角逐之下,雙向承壓態勢愈發明顯。
Wind數據顯示,2023年至2025年,影石創新的營業收入分別為36.36億元、55.74億元和97.51億元,同期歸母凈利潤分別為8.3億元、9.95億元和9.29億元。其中2025年影石創新的營業收入同比大增74.76%,規模擴張速度十分迅猛,但同期歸母凈利潤卻下滑了6.62%,出現了“增收不增利”情況。
這一矛盾在2026年一季度進一步激化,公司單季營收24.81億元,同比大漲83.11%,而歸母凈利潤僅0.85億元,同比大幅下滑52.02%,盈利壓力陡增。
影石盈利持續縮水,是多重經營壓力疊加的結果。為應對大疆的低價競爭攻勢,影石全線產品持續降價促銷,直接導致產品毛利率持續下行。同時,公司多賽道跨界布局的戰略,推動研發投入連年暴漲,2023至2025年研發支出從4.48億元飆升至15.30億元,高額研發成本進一步壓縮了利潤空間。
相較于影石直觀的盈利危機,未上市的大疆則面臨更為復雜的內外發展困境。內部層面,其核心的消費級無人機主業增長見頂,行業整體增速大幅放緩。
而在外部層面,海外政策壁壘成為核心發展阻礙,2025年美國落地管制政策,將大疆納入管制清單;同時歐洲多國收緊行業監管、抬高準入門檻,大幅增加了大疆海外拓展的成本與難度。
面對影石的跨界沖擊,大疆通過加碼多賽道研發、拓展線下渠道、讓利降價等方式穩固市場,持續走高的研發、營銷與法務開支不斷侵蝕利潤。長期價格戰還催生了消費者觀望心態,新品熱度褪去后銷量迅速疲軟,品牌價格體系持續承壓。
整體來看,兩家企業的激烈博弈,本質是行業增速放緩后的存量內卷。短期的價格競爭、專利對抗與市場搶量,無法助力企業突破發展瓶頸。唯有跳出同質化競爭怪圈,開拓全新應用場景與賽道,兩家企業才能徹底破解發展困局。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.