北京
繼河南南陽“渝見小面”夫妻店被全國連鎖品牌“遇見小面”起訴商標侵權之后，近日，河南平頂山一家名為“橘子賓館”的酒店被連鎖酒店品牌“桔子酒店”起訴侵權索賠10萬元一事再次引發(fā)關注。
“橘子賓館”的店老板馮女士表示，自己的賓館很小，只有16間房，也沒有用任何跟“桔子酒店”相似的圖文、logo和裝修風格，對于侵權的說法無法接受。
桔子酒店是華住集團旗下的酒店品牌。據(jù)報道，6月22日華住集團回應稱，該賓館名稱與桔子酒店品牌存在相似之處，索賠并非最終目的，6月16日已與橘子賓館溝通表達了希望共同協(xié)商、妥善解決的意愿。
那么橘子賓館是否侵犯桔子酒店商標權呢？
未經(jīng)商標注冊人許可，在同一種商品或服務上使用與其注冊商標近似、容易導致混淆的標識，即構成商標侵權。
判斷商標是否近似，通常綜合比較文字的字形、讀音、含義，或圖形構圖、顏色及整體結構等要素，看是否易使相關公眾對商品來源產(chǎn)生誤認，或認為兩者存在特定聯(lián)系。
我們來看本案，“桔子”與“橘子”雖字形不同，但讀音相同、指向相同（都是那種水果），且“桔子酒店”品牌知名度高，從消費者角度來看，其實是容易誤認的。
這類“桔子 vs 橘子”的糾紛，司法實踐已經(jīng)形成了非常明確的裁判傾向，只要在住宿服務上使用“橘子”字號根據(jù)現(xiàn)有判例來看，大概率會被認為構成侵權。
很多小店主覺得自己店小、沒模仿對方裝修，就不算侵權，但商標法看的是“混淆可能性”，不是你的主觀意圖。
小經(jīng)營者最實際的做法是：起名前先進行商標檢索，避開知名品牌的文字、讀音和含義關聯(lián)，別等收了傳票才后悔。
▼ 往期熱文推薦 ▼
【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡，版權歸屬原作者，若有不妥，請聯(lián)系告知修改或刪除。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
