Pocket4P VSLunaUltra、跨國專利訴訟打響，大疆影石開啟全面對抗

■對標大疆云臺相機Pocket4P

■大疆便迅速發起精準反擊

■為何打響全方位市場攻防戰？

作者|邵陽

編輯|陳秋

另鏡ID：DMS-012

今年6月，影石創新重磅推出全新手持云臺相機Luna Ultra，市場預計這款新品對標大疆云臺相機Pocket4P，一經亮相便備受市場關注。然而新品熱度尚未擴散，大疆便迅速發起精準反擊。在影石新品發布后，大疆于美國法院遞交訴狀，指控Luna Ultra涉嫌多項專利侵權，申請永久禁售并追索三倍侵權賠償，一場跨國知識產權大戰驟然打響。

這場卡點精準的商業訴訟，早已是兩家頭部企業的常規競爭手段。

近兩年，大疆與影石徹底告別早年錯位發展的格局，在無人機、全景相機、運動相機、手持云臺等核心賽道全面交鋒。專利互訴、技術爭議接連不斷，知識產權已然成為雙方阻擊對手市場擴張、守住賽道優勢的核心武器。

行業增量紅利消退，或許是雙方貼身內卷的核心誘因。過去兩家企業深耕各自細分領域、互不侵擾，如今賽道邊界卻不斷消融，競爭格局徹底重塑。大疆持續下沉，加碼全景、運動相機等大眾消費市場；影石則向上突破，強攻云臺、無人機等大疆核心陣地，雙方產品全面對標、定價正面博弈，行業競爭進入白熱化階段。

不過在激烈的市場內卷之下，兩家行業巨頭均暗藏經營隱患。

影石創新深陷“增收不增利”困境，營收穩步增長的同時，歸母凈利潤持續縮水，盈利質量不斷承壓。穩居行業龍頭的大疆也未能獨善其身，核心主業增長觸頂，疊加海外政策監管承壓等問題，增長瓶頸日益凸顯。這場無休止的專利拉鋸戰，本質上也是雙方突圍增長困境的無奈博弈。

雙方專利拉鋸已成常態化

此次影石Luna Ultra新品上市即遭大疆海外起訴，看似是突發的商業對抗，實則是雙方積攢已久的技術與市場矛盾的集中爆發。

大疆的維權訴訟目標精準，直指影石Luna Ultra云臺相機侵權其2項外觀專利和4項發明專利。同時，大疆向美國法院申請永久禁令，要求禁止影石相關云臺相機產品在美銷售，并追討侵權獲利、經濟賠償及全部訴訟相關費用。

不難看出，大疆的訴求十分明顯，想要通過禁售令切斷影石海外鋪貨通道，并借助高額賠償抬高對手跨界擴張的成本。

面對大疆的精準阻擊，影石迅速啟動雙向反擊策略。一方面，影石在同一美國法院提起反訴，指控大疆多款在售產品侵犯其防抖、云臺控制核心專利。另一方面，影石在國內發起同族專利無效宣告申請，試圖從法理根基上瓦解大疆本次訴訟的專利依據，最大程度規避新品海外銷售受限的風險，化解市場危機。

事實上，大疆與影石的專利交鋒早已常態化，貫穿雙方跨界競爭的全過程。此前兩家企業各守賽道，大疆穩居無人機領域龍頭，影石深耕全景相機賽道，競爭相對溫和。

2025年7月，影石推出首款全景無人機影翎品牌，正式入局大疆核心腹地，打破行業固有競爭格局，雙方的專利摩擦就此開啟。2026年3月，大疆便在深圳中院發起國內訴訟，針對影石無人機的飛控系統、影像處理等核心技術提出專利屬權爭議。

不同于行業偶發的專利維權，大疆與影石的對抗具備極強的針對性。雙方似乎形成了固定的競爭邏輯：一方推出跨界新品、切入對方優勢賽道，另一方就立刻啟動專利排查。對于大疆、影石而言，專利訴訟似乎早已超越單純的技術維權。

競爭賽道邊界逐漸消融

大疆與影石持續發酵的專利爭端，并非單純的技術版權爭議，而是消費影像設備行業進入存量競爭階段后，頭部企業貼身博弈的集中體現。行業發展早期，兩家企業依托清晰的賽道差異化定位，實現了良性共存、穩步發展。

彼時，大疆深耕消費級無人機與手持云臺領域，憑借領先的飛控、圖傳核心技術搭建起堅固的行業壁壘。影石則聚焦全景相機、便攜運動相機細分領域，以獨家全景成像技術站穩腳跟，壟斷細分市場核心份額。雙方深耕各自優勢領域，賽道界限清晰，市場競爭溫和。

隨著行業高速增長紅利消退，增量市場逐漸枯竭，存量博弈成為行業主旋律。單一細分賽道的增長空間日趨飽和，兩家企業均面臨發展瓶頸，不得不突破固有業務邊界，開啟跨界擴張布局，原本清晰的賽道壁壘徹底瓦解。全方位、多角度的正面競爭隨之爆發，雙方市場對立態勢愈發激烈。

手持口袋云臺賽道的交鋒，是雙方白熱化競爭的典型縮影。

長期以來，大疆憑借技術積淀與完善的渠道體系，壟斷國內九成以上的口袋云臺市場，該賽道也是其核心盈利板塊。而影石推出的Luna Ultra云臺相機，從機身設計、功能配置到拍攝場景全面對標大疆主流產品，精準切入大疆的核心優勢市場，徹底打破了該賽道一家獨大的行業格局。

與此同時，大疆也主動進軍影石的傳統腹地，發起反向沖擊。此前影石憑借全景相機業務穩居全球市場龍頭，是其營收核心支柱。為搶奪市場份額，大疆推出高性價比全景相機產品，以親民定價切入中端市場，依托成熟的全球銷售渠道快速鋪市，擠壓影石傳統優勢市場。

不僅如此，雙方在無人機、運動相機賽道的競爭同樣趨于內卷。影石依托全景拍攝的差異化優勢，推出航拍無人機入局入門航拍市場，直擊大疆核心業務。在大眾運動相機領域，雙方主力產品的功能、參數、使用場景高度重合，每逢電商大促便開啟價格戰，持續的內卷競爭不斷壓縮雙方盈利空間。

內卷之下暗藏經營隱憂

白熱化的對標、持續的價格鏖戰與高頻次的專利糾紛，讓影石創新與大疆的行業競爭日趨激烈。兩家企業因搶占市場份額持續擴張布局、迭代產品，卻也為此承擔了高昂經營成本，看似火熱的市場角逐之下，雙向承壓態勢愈發明顯。

Wind數據顯示，2023年至2025年，影石創新的營業收入分別為36.36億元、55.74億元和97.51億元，同期歸母凈利潤分別為8.3億元、9.95億元和9.29億元。其中2025年影石創新的營業收入同比大增74.76%，規模擴張速度十分迅猛，但同期歸母凈利潤卻下滑了6.62%，出現了“增收不增利”情況。

這一矛盾在2026年一季度進一步激化，公司單季營收24.81億元，同比大漲83.11%，而歸母凈利潤僅0.85億元，同比大幅下滑52.02%，盈利壓力陡增。

影石盈利持續縮水，是多重經營壓力疊加的結果。為應對大疆的低價競爭攻勢，影石全線產品持續降價促銷，直接導致產品毛利率持續下行。同時，公司多賽道跨界布局的戰略，推動研發投入連年暴漲，2023至2025年研發支出從4.48億元飆升至15.30億元，高額研發成本進一步壓縮了利潤空間。

相較于影石直觀的盈利危機，未上市的大疆則面臨更為復雜的內外發展困境。內部層面，其核心的消費級無人機主業增長見頂，行業整體增速大幅放緩。

而在外部層面，海外政策壁壘成為核心發展阻礙，2025年美國落地管制政策，將大疆納入管制清單；同時歐洲多國收緊行業監管、抬高準入門檻，大幅增加了大疆海外拓展的成本與難度。

面對影石的跨界沖擊，大疆通過加碼多賽道研發、拓展線下渠道、讓利降價等方式穩固市場，持續走高的研發、營銷與法務開支不斷侵蝕利潤。長期價格戰還催生了消費者觀望心態，新品熱度褪去后銷量迅速疲軟，品牌價格體系持續承壓。

整體來看，兩家企業的激烈博弈，本質是行業增速放緩后的存量內卷。短期的價格競爭、專利對抗與市場搶量，無法助力企業突破發展瓶頸。唯有跳出同質化競爭怪圈，開拓全新應用場景與賽道，兩家企業才能徹底破解發展困局。