江蘇
網友說能不能談談提高居民收入。
這個談不了太具體，因為怎么提高完全是辦公室精英說了算。經濟分析只是個工具，它有時會讓人很泄氣，因為在一定的周期內，它總是告訴你這也不行，那也不行，而行的辦法多半不是經濟學的專利。
我們談居民收入，從宏觀經濟的角度，談的是如何提高社會總需求，居民收入只是系統平衡后的一種結果。
提高社會總需求至少可以做三件事，但這三條路目前都沒走通，這才是問題。
首先是投資的問題。
投資的理論背景是凱恩斯主義的“挖坑理論”，其實是政府的一種干預主義，當市場出現資產荒，私人資本與外資不愿意投資時，政府做最后的債務人，通過投資和擴大財政赤字去創造市場需求，帶動起就業與收入，從而形成從投資到消費的完美閉環，拯救危機。這也是林毅夫所主張，為此，他狠狠地把消費派的學者挖苦了一頓，認為不是不懂經濟，是別有用心。林先生護主心切，但過了，事實是投資拉動出現了效率遞減，債務疊加，工具箱里的工具也用得差不多了。
為什么凱恩斯主義在中國不那么靈？
因為有一個更深的坑，中國的學者天生的是二元思維，一說凱恩斯，就說是哈耶克已死，其實對應中國的市場環境，凱恩斯與哈耶克完全是一伙子，他們有一個基本的共同點，有效市場是私人主導的市場，一視同仁是市場效率的基本保證，政府是投資拉動的最后債務人，但錢是交給市場，通過市場的價格信號引導資源配置，現在倒過來了，下的是國際象棋，用的是中國象棋的規則 。
其次是減稅的問題。
許成鋼有一個不解，經濟陷入通縮已經五年了，為什么不大規模減稅？
減稅的理論背景是供給學派，核心工具就是著名的拉費曲線，這是一根寫在“餐巾紙上的曲線”，極富于戲劇性，它證明了一個道理 ，真理是簡單的，如果有哪位專家把中國經濟的問題說得云里霧里，多半是故作高深。
減稅是一種長期主義的刺激，因為它是一個慢變量，存在滯后性。要從供給側傳導到需求側，必須是成熟的市場經濟，如果一個提供了中國經濟56789的民營主體，連自己的生命周期有多長都不清楚，決定它們命運的不是哪一條法規，而是政策，那么 ，大規模減稅就充滿了不確定性。
對供給學派，或者里根，撒切爾來說，減稅提供了企業未來發展的確定性，但對中國民營來說，這一條不成立，因為民營缺少的是更根本的確定性，這個確定性，《民營經濟促進法》也定義不了。鄧公做了一個市場經濟的"五丁開山“，但沒有重構理論支點。
當然 ，減稅也是對拉弗曲線的考驗，如果減稅的結果，是很多企業總算松了一口氣，可以全身退出了，那就成了建立了一個確定性，又引起了更大的不確定性。
最后一個問題是老百姓才會關心的發鈔。
按老胡的邏輯，全民發鈔等于沒發，其實是真要發鈔，多半也不會給老胡發，
發鈔是最直接的增發貨幣的形式，它的理論背景來自貨幣主義的創始人弗里德曼，這可以說是最反直覺的經濟理論。他看透了貨幣從商品分離出來后，徹底符號化了，只要收入扛得住債務利息，那么發鈔就可以在滾雪球的過程中激活經濟，所有人都要跟著雪球飛奔，在通脹中做反脆弱。
但中國注定不會大規模發鈔，因為對比一下中國與美日的市場效率就清楚了，收入追不上債務利息的可能性是存在的，中國的邊界是中國的邊界，不能以日本的高負債為邊界。
網友會說，戈多你扯了半天淡，到底怎么提高居民收入？
正確的回答是：看不清，自己去做”一人公司“吧。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
