順德漁村避雨事件大反轉(zhuǎn)，順德漁村女主莊女士清空視頻、注銷賬號

網(wǎng)絡(luò)輿論可以很快改變，但是順德漁村“母子避雨沖突”的事情，在五天之內(nèi)就發(fā)生了三次反轉(zhuǎn)。短視頻發(fā)酵、口碑崩塌、真相大白、當事人直接注銷賬號逃跑，網(wǎng)友還在追問，之后會不會有責任追究？整個過程的信息量非常大。

6月16日，在佛山順德遭遇龍舟水暴雨的時候，有一位媽媽推著電動車帶著孩子避雨，正好停到了漁村門店的屋檐之下。保安提醒不能把電動車停放在行人道上，但是寶媽一邊錄制視頻一邊哀求，但是被拒絕了。當天晚上發(fā)布了44秒的短視頻，并且配上委屈的文字，說保安很無情地驅(qū)逐帶著孩子的母親，只為了門店的臉面而不顧人的感情。

該視頻一夜間就火爆起來，上百萬網(wǎng)友怒斥順德漁村冷酷無情，保安“鐵石心腸”，端午節(jié)訂單一下子就被取消了很多，門店口碑也一落千丈。短視頻精準地觸動了家長們的情緒，大家都認為帶孩子淋雨本來就很無力，誰會想到老字號也會如此冷漠呢？

商家的態(tài)度也很快轉(zhuǎn)變過來，在事件發(fā)生的當天晚上就通過評論區(qū)向消費者道歉，并且在第二天的品牌公眾號上發(fā)布了蓋章致歉信，承認員工工作態(tài)度過于僵化，并表示會進行改進。寶媽本人也發(fā)聲表示接受道歉，拍攝視頻是為了讓酒店提高服務(wù)質(zhì)量，并不是要詆毀酒店。事情眼看就要結(jié)束了，但是本地街坊站了出來，把這件事推到了一個新的高度。

當?shù)鼐用竦谝粫r間去現(xiàn)場拍照留念，并且把照片發(fā)到網(wǎng)上讓大家一起分享，從圖中可以看到，門樓和屋檐之間只有一米左右的距離，走過去只需要3分鐘就可以進入室內(nèi)商場了，而且沿途還有遮雨連廊，旁邊還有地下通道和商店大堂，完全不像只有門樓屋檐可以遮雨的樣子。商圈不允許非機動車前進，在上面有很明顯的標志。保安并不是故意為難一個人，全國的標準都是一樣的。

網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)視頻中電動車車筐里掛著一把雨傘，但是整個過程中并沒有使用到。寶寶被淋了雨之后哭了，媽媽也靜靜地等了十幾分鐘才去拍視頻，并沒有馬上把寶寶帶離現(xiàn)場。園區(qū)保安第一次溝通并不是驅(qū)趕，而是幫助把電動車移到最邊上，并且安慰孩子。后面的話比較強硬，是因為她一直沒有挪車所以第二次催促。所有的溫柔都已經(jīng)被剪輯掉，在短視頻中只剩下爭吵、沖突的畫面。

隨著完整的監(jiān)控被揭露出來之后，很多之前還同情寶媽的人也開始轉(zhuǎn)而反對了。急于避雨的設(shè)計站不住腳，剪輯出的視頻誤導性很強。官方監(jiān)控還原：保安一開始給的是折中的方案，并且指引商場室內(nèi)避雨，但是寶媽堅持不走，并且把車停到了禁止停車的地方。網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)了許多可疑之處，雨傘沒有用到，商場也沒有進去，只是拍攝了沖突的畫面，越來越多的人對她的目的產(chǎn)生了懷疑。

反轉(zhuǎn)已經(jīng)完成。質(zhì)疑的聲音涌進了寶媽的短視頻賬號里，她馬上把原來的視頻刪掉，并且把所有的評論都清理掉了，還會屏蔽那些提出問題漏洞的網(wǎng)友。兩天之后就把所有的動態(tài)都清空了，然后注銷賬號、退出網(wǎng)絡(luò)，從此以后再也不說話了。輿論再一次反過來攻擊她，之前曾經(jīng)同情她的人都開始指責她，攻擊保安、詆毀店鋪、借著她的名氣來制造事端，給她發(fā)來很多指責的信息。

有人說漁村門店會因為名譽侵權(quán)而提起訴訟，寶媽刪除視頻、注銷賬號就是一種避險的行為。其實即使注銷賬號，抖音平臺后臺也會保留原始數(shù)據(jù)，并不能完全逃避法律責任。商家手中有7分鐘監(jiān)控、傳播記錄、保安被網(wǎng)暴的證據(jù)，起訴名譽侵權(quán)和商業(yè)詆毀很容易，法院大概率會判決公開澄清、賠禮道歉、合理的經(jīng)濟賠償。

賠償?shù)膬?nèi)容除了包括宴席退款和損失賠償之外，還會涉及到保安的精神損害撫慰金。如果商家不希望支付高額賠償金的話，只愿意索賠1元，并且訴求主要是為了公開事實真相，并不是為了錢。但是道歉是必須的，并且要全部在網(wǎng)上公開，不能只私下解決。平臺方面也會配合，永久封禁身份信息，剪輯過的視頻會被批量下架清理。

行政處罰要看商家有沒有報案。保安或者門店把完整的監(jiān)控視頻送到派出所之后，短視頻誹謗就會觸犯治安管理處罰條例中的“捏造事實誹謗他人”的條款，輕者會受到警告并要求寫書面悔過書，重則會被處以五日拘留或者罰款。刑事責任的標準非常高，只有極少數(shù)的網(wǎng)絡(luò)暴力才會被觸發(fā)，比如被害人的精神崩潰、自殺、失業(yè)等等嚴重的后果。寶媽這次不會被判刑了，最多就是承擔民事責任。

事件的背后還存在一個現(xiàn)實的問題：短視頻碎片化的剪輯方式很容易誤導觀眾的情緒，人們會跟著片段的畫面走。漁村門店之后要完善應(yīng)急預(yù)案、加強人文培訓，本地街坊分享過去的經(jīng)驗，暴雨天氣時店家常常會留人避雨，免費提供熱水和雨傘也很常見。并不是因為冷酷無情，而是因為保安過于死板，并沒有靈活地去執(zhí)行。

整個事情并沒有好壞之分，寶媽慌張是真實的，保安崗位的責任也在身上，但是由于溝通方式出了問題差點把門店拉下水。提高到法律層面的話，商家維權(quán)是完全合理的，寶媽刪帖逃跑也不能夠完全避免被追究責任。網(wǎng)友的情緒宣泄、冷靜思考之后發(fā)現(xiàn)，短視頻剪輯的方式以及傳播的方法才是這場暴雨之外最大的“隱形主角”。