以《道德經》智慧化解AI時代的焦慮（上） | 社會科學報

回觀中國文化傳統，看似玄遠的《道德經》實則為我們構建了一套實用的心理對沖機制，以消解AI影響的焦慮，并最終有望將其內化為一種“安身立命”的從容。

原文 ：《以 <道德經> 智慧化解AI時代的焦慮》

作者 |北京第二外國語學院英語學院教授 隋剛

圖片 |網絡

1973年，當代美國文學評論家哈羅德·布魯姆的《影響的焦慮：一種詩歌理論》正式出版。在書中，他描述了后世詩人在面對前輩大師的豐功偉績時所產生的精神壓抑和反抗沖動，并提出了六種詩學修正比——克里納門（偏離）、苔瑟拉（補全）、克諾西斯（倒空）、魔靈化（逆崇高）、阿斯克西斯（自我凈化）、阿波弗里達斯（死者回歸）。他試圖借此說明：“遲來者詩人”可以通過對“強者詩人”作品進行合法的策略性“誤讀”，來確立自我的心理防御機制詩人主體身份以及文學創作的切入點。時至今日，人類面對自己親手創造的人工智能（AI）所展現出的極強算法和算力，頗感窘迫，不免產生了一種前所未有的復合型“影響的焦慮”。極而言之，這種焦慮已不再局限于文學領域，而是快速蔓延至人類文明發展進程的多個環節。雖然布魯姆的詩學修正比在當今仍具理論鋒芒和現實意義，但是我們需要一種更具本體論和方法論意義的中國智慧，來對沖多重疊加的“影響的焦慮”。

作為華夏文明深邃的“反向智慧”的集大成者，《道德經》以其“反者道之動”的邏輯，恰好為倍感焦慮的我們提供了一種高維度的精神境界和一系列接地氣的實操策略。我們可借用《道德經》中的哲性智慧和詩性隱喻，重構人類與傳統、與AI的關系；《道德經》的洞見和箴言可引導我們踐行生生不息的“歸根復命”的精神生存策略，進而以此為基礎，將“對抗性話語”轉為“共生性話語”，逐步修正并更新本土化乃至全球化的人文話語架構，最終實現AI時代文化心理的賦能與文學創作的增效。

01

“克里納門”與“美言不信”

布魯姆的“克里納門”詩學修正比的原義是：后輩詩人可以通過輕微偏離或有意轉向，擺脫前輩的強大磁場，確立自己的獨特性。而在AI時代，這一策略可能蛻變為：人類創作者試圖微調AI模型，植入某種帶有個人風格的“美言”，刻意雕琢修辭，以求凸顯“我”的存在。然而，《道德經》早已洞穿了這種伎倆的本質：“信言不美，美言不信”。這種基于微調的偏斜注定是無效的，因為AI是模仿的王者，它能輕易捕捉并泛化這種偏斜，使其淪為算法數據庫里的新標本。更致命的是，一味求新求美，反倒會失去最可貴的真誠，致使“專氣”盡散。無真誠，則無真言，人不能背叛“信言”的真誠源頭。因此，真正的修正是“復歸于樸”，讓未經雕飾，甚至有些笨拙的“真”，成為糾偏的基準點。

02

“苔瑟拉”與“大成若缺”

布魯姆的“苔瑟拉”修正比顯示：后輩詩人會拾起前輩遺留的碎片進行補全，以此拼湊起自身的完整性。而在AI語境下，這一策略極易畸變為一種搭建“完美”巴別塔的妄念和沖動。人類對AI文本的補全，往往源于對“圓滿”的病態執著，恰恰暴露了對“不完美”的憂懼。《道德經》冷峻指出：“大成若缺”。切忌求全，切忌狗尾續貂。真正的“大成”，敢于承認“若缺”，善于接納不完美，并將其轉化為進步的空間。AI的靈性和情感上的缺失，正是人類“神思”和“通感”的用武之地。《道德經》一語中的：“洼則盈”。我們應該坦然保留心中那塊未被算法填平的、充滿靈氣的、鮮活的精神洼地。唯有維持內心的篤定、含蓄和開放，才是AI時代最有價值的持續補全。

03

“克諾西斯”與“為道日損”

在布魯姆看來，某些后輩詩人傾向于依照“克諾西斯”修正比行事，倒空內在個性與前輩印記，以此規避前輩帶來的連續性影響。這種焦慮在當下可能演變為一種極端的“退場”：人將寫作權、修改權和定稿權全盤移交給AI，徹底讓位于算法，從而完全喪失主體性。《道德經》中“為道日損”的智慧則提供了另一種修正路徑：真正的“倒空”絕非放棄人的創意、判斷和責任；它既摒棄懶惰之情、故步自封的桎梏，又剝離虛榮之心、虛妄之感以及被機器馴化的平庸之思。唯有通過這種有益的“日損”，去除遮蔽心靈的雜質，方能達到“無為而無不為”的境界，進而接近悟道之境。因此，即便時時借助AI，人也不可舍棄主體的信念和義務。

[本文后續詳見2026年6月24日頭條推送]

文章為社會科學報“思想工坊”融媒體原創出品，原載于社會科學報第2006期第5版，未經允許禁止轉載，文中內容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

本期責編：程鑫云

《社會科學報》2026年征訂

點擊下方圖片網上訂報↓↓↓