歐盟對俄政策出現(xiàn)分歧，波蘭總統(tǒng)撤銷授予澤連斯基的最高榮譽

6月17日，歐洲理事會主席科斯塔的辦公室承認，其幕僚長佩德羅·盧爾蒂最近幾個星期曾兩次給俄官員打電話，試圖與該國打通外交通道。

科斯塔解釋說，此舉旨在建立溝通渠道，不涉及實質(zhì)性討論。

對此，部分歐盟成員國表示反對。法國總統(tǒng)馬龍克、德國總理默爾茨認為，現(xiàn)在還不是與克宮進行談判的合適時機，并建議，當此類談判最終成為可能時，應(yīng)該由法國、德國和英國牽頭，而不是由歐盟機構(gòu)牽頭。

愛沙尼亞、丹麥和荷蘭等國支持法、德的意見。也有部分國家認可科斯塔的做法——建立個溝通渠道總不是壞事。

看來，經(jīng)過4年多的戰(zhàn)爭，大多數(shù)歐洲人仍然沒有學會如何混跡江湖——由于俄方公開的立場始終保持強硬，當下烏克蘭和歐洲最好的應(yīng)對方式就是不要主動與其討論談判事宜。想當初，戰(zhàn)爭剛一爆發(fā)，拜登立刻切斷與入侵者部長級以上的外交通道，決心打到其主動表示愿意談判為止。

所有的戰(zhàn)爭愛好者都是吃硬不吃軟的，更不會心平氣和地講道理。你若退一寸，他就想進一丈。

當歐洲內(nèi)部尚未就如何與俄談判達成一致時，科斯塔私下與對方聯(lián)系確實欠妥當。

澤連斯基19日表示，預計將與俄恢復談判，但形式尚未確定，他強調(diào)歐洲和美國等伙伴的參加“至關(guān)重要”。（我今早的另一篇文章介紹，烏俄私下已經(jīng)開始溝通，內(nèi)包括可能就地停火，點擊標題《快訊：烏克蘭與俄羅斯私下討論新停火方案》可閱讀該文）

在歐盟內(nèi)部，類似于這類的尷尬并不少見。

波蘭總統(tǒng)卡羅爾·納夫羅茨基于6月19日宣布，剝奪澤連斯基被授予的波蘭最高國家榮譽——白鷹勛章。

這是一起非常重大的外交事件，讓烏克蘭與波蘭的關(guān)系跌至俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)以來的冰點。

事情的起因是此前澤連斯基簽署法令，將一支烏克蘭軍隊命名為烏克蘭起義軍（UPA）。

“烏克蘭起義軍（UPA）”是一個復雜而混亂的歷史概念。它誕生于1942年的烏克蘭民族主義運動。在不同的歷史時期，UPA與德國人作戰(zhàn)、與前蘇作戰(zhàn)，也曾與波蘭軍隊作戰(zhàn)，有時甚至在戰(zhàn)術(shù)上與一方合作對抗另一方。

這段歷史成為現(xiàn)代歐洲最具爭議的歷史之一。

對許多烏克蘭人，特別是烏克蘭西部地區(qū)的居民來說，UPA成為了反抗前蘇統(tǒng)治的象征。二戰(zhàn)后，UPA戰(zhàn)士繼續(xù)與前蘇當局進行游擊戰(zhàn)多年。在支持者看來，他們代表著爭取烏克蘭獨-立的斗爭，最終促成了現(xiàn)代烏克蘭國家的建立。

但對波蘭人來說，UPA的意義卻截然不同。1943年至1945年間，UPA部隊及其相關(guān)的民族主義組織在沃倫和東加利西亞地區(qū)對波蘭平民進行了大規(guī)模屠殺和種-族清洗。波蘭歷史學家估計，約有10萬波蘭平民被殺害。整個村莊被摧毀，人口銳減。

歷史有很多細節(jié)，但人們通常會忽略細節(jié)，將歷史抽象成一個標簽。

烏、波兩國給歷史所貼的標簽并不相同：對烏克蘭人來說，UPA的標簽是反俄；對波蘭人來說，它的標簽是屠殺。

從這個角度看，澤連斯基用UPA給部隊命名，突出的是當下的抗戰(zhàn)，并沒有針對波蘭的意味。

但是，作為歷史學家兼右翼政客的納夫羅茨基，本就有很強的民族主義意識，加上他本來就不支持烏克蘭，此事便成了弱化烏波關(guān)系的極佳理由。

烏方對澤連斯基白鷹勛章被剝奪一事非常憤怒，外長西比哈稱之為“不公正、沖動和不尊重的措施，不僅針對澤連斯基總統(tǒng)，而且主要針對烏克蘭國家”。他表示表示，將退回波蘭前總統(tǒng)杜達于 2022 年授予他的功績司令勛章。

波蘭人同樣憤怒。民意調(diào)查顯示，52%的波蘭人表示，由于基輔方面更改了該軍事單位的名稱，他們對烏克蘭和烏克蘭人的態(tài)度惡化了。

因為歷史問題，讓這兩個本應(yīng)并肩對敵的國家反目，不禁令人扼腕。大家應(yīng)該清楚地記得，波蘭曾經(jīng)是最支持烏克蘭的國家之一。戰(zhàn)爭爆發(fā)前夜，澤連斯基與杜達在火車站擁抱告別時說：“也許這是我們最后一次見面了。”

戰(zhàn)火中淬煉的友誼，難道就這樣崩了嗎？

我看還不至于。畢竟大多數(shù)人還是清醒的——歷史問題可以慢慢溝通，眼前的安全才是當務(wù)之急。

波蘭總理圖斯克稱此事只會“令克宮高興，令我們的盟友震驚”，并呼吁兩位總統(tǒng)“緩和情緒，不要火上澆油”。

如果要就此事談責任問題，我的看法是：納夫羅茨基等米下鍋是原因之一，但澤連斯基大對方表達不滿時應(yīng)該處理得更理性。

不過，我相信，烏克蘭和波蘭有足夠的理性和智慧解決分歧。

歐盟內(nèi)部的分歧也同樣如此。