江蘇
說到中美消費的差距，我們總是在找自豪感。
比如，我們的東西便宜，特別是生存的基礎資料，一個中國雞蛋不到一元人民幣，在美國要合到二元多，這比的是購買力平價(PPP)下的生活成本，但生活成本低，不等于生活水平高，PPP轉換因子是3.5，但工資中位數，按總人口美國是中國的12倍。張維為的中國盒飯再好吃，也不能證明9億月收入2000元以下的低收入群體的生活水平，會高于美國的貧困線。光物價便宜，東西好吃還不行，還是要看居民收入的絕對值，以及在GDP中的占比，絕對值衡量經濟繁榮，占比定位了分配的核心價值取向。
美國貧困線單人年收入15650美元，約合人民幣112680元，這個缺口用PPP補不了。中國居民收入GDP占比43.5%，美國73.7%。
于是，主流媒體又有了另一個解釋，美國的消費是虛的，服務消費占比大，而中國消費是實的，實物性消費占比大。的確，美國的服務性消費占比大。清華李稻葵在美國發現，美國之所以消費強勁，更多地受益于恰好是服務性消費，比如賓館，雖然很貴，但依然人滿為患。因為人不會為了拉升消費指數，就一個勁地吃牛排，實物消費是有邊際的。
以2025年為例，中國服務性消費占消費支出比重約46.1%，美國約69%。
那么 ，服務性消費有多虛？
籠統地說，服務性消費主要對應的是社會保障與金融、法律服務。比如王二麻子自己在家喝了瓶茅臺酒，這是實物消費，如果去賓館會友，包了總統套房，也喝了瓶茅臺，那就是服務性消費了。
問題是哪個虛，哪個實？
人不是動物，是高級動物，也要的高級享受，你去虛擬空間消費了一回，感受是實的，錢花的尤其實實在在，一分也少不了。重要的是要有錢去消費，無論是消費雞蛋，還是元宇宙，對價值而言，都完成了從生產到消費的閉環，都定義著一個國家市場的繁榮。而服務性消費占比，又定義著一個國家最真實的消費水平與生活水平。
這就是為什么上海的服務消費占比已經超過60%，而很多城市只有20%。以至于上海看周邊，都說成了是鄉下人。但你不能說上海的服務性消費是虛的，不反映生活水平。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
