G7會(huì)議閉幕，未發(fā)表聯(lián)合公報(bào)，德國(guó)和法國(guó)避免與中國(guó)沖突

近日，G7峰會(huì)在法國(guó)召開，表面上，這是一場(chǎng)關(guān)于全球經(jīng)濟(jì)、政治與區(qū)域問(wèn)題的高規(guī)格會(huì)議，但實(shí)際上，散場(chǎng)時(shí)卻留下了更多的疑問(wèn)。

一份聯(lián)合聲明替代了聯(lián)合公報(bào)，峰會(huì)關(guān)于臺(tái)海的涉華言論則顯得流于表面，而日本的表現(xiàn)更是給這場(chǎng)戲劇增添了一絲荒誕。

那么G7為什么只發(fā)布聯(lián)合聲明？為何臺(tái)海問(wèn)題成為這次峰會(huì)的中心？日本在這其中又扮演了怎樣的角色？

這次峰會(huì)最大的看點(diǎn)之一，無(wú)疑在于最終的會(huì)議成果，與以往不同，這屆G7峰會(huì)最終并沒(méi)有像慣例一樣發(fā)布聯(lián)合公報(bào)，而只發(fā)出了一份聯(lián)合聲明。

聯(lián)合公報(bào)通常代表一次重大會(huì)議成果的總結(jié)，涉及嚴(yán)肅議題和約束性承諾，而聯(lián)合聲明則更偏向表態(tài)性質(zhì)，以顯示各方對(duì)某些問(wèn)題的立場(chǎng)和態(tài)度。

對(duì)中國(guó)，既一方面指責(zé)中國(guó)在東海、南海和臺(tái)海的行為，又另一方面強(qiáng)調(diào)對(duì)華合作的重要性，顯然，各成員國(guó)在對(duì)華問(wèn)題上的立場(chǎng)無(wú)法統(tǒng)一。

從會(huì)議期間流出的信息來(lái)看，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)缭诜鍟?huì)前就已經(jīng)暗示，不追求聯(lián)合公報(bào)是為了確保會(huì)議不因?yàn)閮?nèi)部矛盾而流于空談。

這種唯經(jīng)濟(jì)考量的態(tài)度，與德國(guó)總理的表述可以說(shuō)一脈相承，正是這種務(wù)實(shí)的立場(chǎng)，使得法德等歐洲國(guó)家不愿接受美國(guó)和日本一再炒作的“反華聯(lián)盟”議題。

相比搞對(duì)抗策略，他們顯然更看重與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)，從而維持本國(guó)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)。

這并不意味著美國(guó)和日本在峰會(huì)上失去了話語(yǔ)權(quán)。

以美國(guó)為首的資本勢(shì)力，仍然通過(guò)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、能源轉(zhuǎn)型等領(lǐng)域的話題主導(dǎo)了部分討論。

這表明，強(qiáng)硬派試圖為西方傳統(tǒng)秩序維持發(fā)聲窗口，但這樣的嘗試并沒(méi)有成功轉(zhuǎn)化為以公報(bào)為形式的統(tǒng)一成果，這就意味著，G7的分裂格局正在成為常態(tài)化現(xiàn)象。

或許可以說(shuō)，這份聯(lián)合聲明本身，既是G7內(nèi)部妥協(xié)讓步的結(jié)果，也是7國(guó)之間不可調(diào)和矛盾的體現(xiàn)。

聯(lián)合聲明中，涉華立場(chǎng)是一個(gè)突出點(diǎn)，尤其是在臺(tái)海問(wèn)題上，G7罕見(jiàn)地明確提出“不允許任何力量改變臺(tái)海現(xiàn)狀”的立場(chǎng)。

對(duì)于一個(gè)原本定位為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探討的組織而言，將敏感的地緣政治問(wèn)題放上桌面顯然有其深意。

而這一立場(chǎng)的提出，看似是為了在大國(guó)博弈中表明西方的堅(jiān)定態(tài)度，實(shí)際上卻充滿了現(xiàn)實(shí)制約。

這一舉動(dòng)的背景是，美國(guó)政府近年來(lái)不斷炒作“中國(guó)威脅論”，力圖通過(guò)煽動(dòng)區(qū)域緊張局勢(shì)，補(bǔ)充其在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力下降時(shí)的戰(zhàn)略短板。

這一聲明本身的空洞性，也凸顯了西方面臨的問(wèn)題：在臺(tái)海問(wèn)題上，除了發(fā)表“需要保持現(xiàn)狀”的表達(dá)之外，并沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性計(jì)劃。

同時(shí)，美國(guó)推動(dòng)的強(qiáng)硬態(tài)度，甚至在G7內(nèi)部都引發(fā)了不同程度的抵觸。

原因非常明確，歐洲的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇嚴(yán)重依賴對(duì)華合作，數(shù)據(jù)顯示，中歐雙邊貿(mào)易額持續(xù)增長(zhǎng)，幾乎覆蓋了從汽車制造到高端技術(shù)研發(fā)的多個(gè)領(lǐng)域，而中國(guó)對(duì)德國(guó)等歐洲大國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型規(guī)劃更是不可或缺。

法國(guó)甚至在峰會(huì)前夕，與中國(guó)舉行視頻會(huì)議，試圖通過(guò)更緊密的貿(mào)易合作，幫助本國(guó)經(jīng)濟(jì)擺脫困境。

在這種情勢(shì)下，所謂的G7統(tǒng)一“涉華聲音”看似響亮，實(shí)則虛化。

法德等歐洲核心經(jīng)濟(jì)體并不愿意在這一地緣政治爭(zhēng)端中“火中取栗”，或許正因如此，G7關(guān)于中國(guó)的峰會(huì)表態(tài)更多流于外交辭令，遠(yuǎn)未觸碰到真正的實(shí)質(zhì)行動(dòng)。

在這次峰會(huì)上，有一個(gè)人拼盡全力搶鏡，那就是高市早苗，上任后，她以“鐵娘子”的姿態(tài)試圖在國(guó)際舞臺(tái)上構(gòu)建“反華經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”，并將捆綁G7對(duì)抗中國(guó)作為重要外交目標(biāo)。

這次峰會(huì)的結(jié)果反而讓日本的尷尬地位暴露無(wú)遺。

高市早苗在峰會(huì)上強(qiáng)推所謂“關(guān)鍵礦產(chǎn)儲(chǔ)備計(jì)劃”，希望構(gòu)建一個(gè)排斥中國(guó)的資源供應(yīng)鏈體系。

這一提議引發(fā)了法國(guó)和德國(guó)等歐洲國(guó)家的冷漠對(duì)待，甚至連美國(guó)也并未表示太多支持。

原因很簡(jiǎn)單，歐洲各國(guó)更看重如何穩(wěn)定從中國(guó)進(jìn)口制造業(yè)關(guān)鍵資源；而美國(guó)雖然與中國(guó)存在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，但其主要目標(biāo)是調(diào)整貿(mào)易格局，而非將問(wèn)題上升到“零和對(duì)抗”。

此外，高市早苗試圖將臺(tái)海、東海等議題納入峰會(huì)核心，借此渲染所謂的“中國(guó)威脅論”，但這套表演更多是面向日本國(guó)內(nèi)右翼勢(shì)力。

回溯峰會(huì)會(huì)場(chǎng)安排中的細(xì)節(jié)可以發(fā)現(xiàn)，高市的座位被安排在最邊緣的位置，這一細(xì)節(jié)既象征了日本在G7中邊緣化的現(xiàn)實(shí)，也映襯出了她所引發(fā)的普遍排斥情緒。

這次七國(guó)集團(tuán)峰會(huì)以一份聯(lián)合聲明草草收?qǐng)觯粌H暴露出G7內(nèi)部在對(duì)華策略上的嚴(yán)重分歧，更凸顯了日本在推進(jìn)“反華議題”上的失敗。

表面上的相互協(xié)調(diào)終究無(wú)法掩蓋傳統(tǒng)西方秩序解體的冰冷現(xiàn)實(shí)，而中國(guó)作為全球經(jīng)濟(jì)核心地位的穩(wěn)固，將在未來(lái)的國(guó)際博弈中扮演越來(lái)越主動(dòng)的角色。