天津
正文
案件事實
2024年4月，天津北辰。姬女士騎電動自行車與房某駕駛的機動車相撞，交警認定房某全責。姬女士傷情：右足跖骨粉碎骨折、肋骨多處骨折，住院8天。經司法鑒定，肋骨骨折構成十級傷殘，誤工期120天、護理期60天、營養期90天。肇事車輛投保了交強險和商業三者險（300萬元）。姬女士起訴主張損失17.6萬余元。法院判決保險公司賠償17萬余元，判決已生效。
爭議焦點
- 保險公司不認可鑒定結論（傷殘等級、誤工期），但未提供反證，鑒定結論是否采信？
- 手寫收據能否作為醫療費賠償依據？
- 鑒定費是否屬于保險賠償范圍？
- 殘疾輔助器具費（電動車）是否應予支持？
法院裁判要旨
- 鑒定結論：鑒定系法院依法委托，程序合法，保險公司不認可但未舉證，抗辯不予支持，采信十級傷殘及三期。
- 醫療費：手寫收據非正式票據，不予支持；正規醫療費票據核算為19064.07元，予以確認。
- 鑒定費：依據《保險法》第64條，鑒定費系查明傷情的必要合理費用，由保險公司承擔。
- 殘疾輔助器具費：電動車非輔助肢體功能的器具，不予支持。
法律分析
《保險法》第64條規定，為查明保險事故損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。鑒定費屬于此類費用。法院委托的鑒定意見具有較高證明力，對方不認可但未舉反證的，法院予以采信。醫療費須以正規票據為憑，手寫收據無效。
本案啟示
- 司法鑒定結論是核心證據，保險公司口頭抗辯無效。
- 醫療費保留正規發票，手寫收據無法獲賠。
- 鑒定費保險公司必須承擔，可援引《保險法》第64條。
- 殘疾輔助器具費限于功能性輔助器具（拐杖、輪椅等），電動車不屬于。
（本文根據公開判決信息整理，不構成法律建議。）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
