歷史上的主和派和主戰派，哪個才是最大的千古罪人呢？

縱觀古今很多人有一個認知，那就是很多人覺得主和派基本都是文人，而主戰派基本都是一些武將。甚至很多人將主和派歸咎于罪人，因為主戰派站在道德的高地上。那么在真實的歷史中，究竟是主和派對于一個民族的傷害大，還是主戰派對于一個民族的傷害比較大呢？很多人的思維其實就是一根筋，他們只會賠本賺吆喝，對這兩種情況一無所知。下面，我們就走進歷史深處了解一下什么是真正的主戰派，而什么是真正的主和派以及在這兩種意見分歧背后所蘊藏的一些不為人知的邏輯關系。

首先，我們要理解什么是主和派。古往今來主和派有兩種人，一種是既得利益者，比如秦檜等人與金國交好，如果一旦南宋求和，那么自己這樣的人就能派得上用場，到時候就能加官進爵了。另外一種就是當權者，因為戰爭最容易引發權力更迭，因此越是既得利益者越不希望打仗。比如宋朝皇帝一旦主戰，那么皇帝必然重用主戰派，求和派就會被皇帝炒魷魚。因此從他們的利益來說，他們自然是不愿意發動戰爭的那一群人了，這也是求和派的由來。

另外一批人就是以天下大義為重的人，很簡單如果發生戰爭人力和物力就會從百姓的口袋里拿，自古以來讓貴族子弟征戰疆場的先例也就只有蒙古帝國了。而且其實最不愿意打仗的并不是文臣，而是中下級武將和士兵，因為一旦發生戰爭那么他們就是炮灰。他們親臨戰爭，因此他們太知道戰爭的殘酷了。對于臣子來說，發動戰爭就可能壓榨百姓導致百姓揭竿而起，明朝就是一個例子，因為想平息后金而對遼東用兵，最終不僅沒有效果，反而因為沉重的賦稅讓百姓揭竿而起了。而這個結果對于朝堂和百姓都不是好的結局，因此才有臣子從大義出發求和避戰。

其次，我們要理解什么是主戰派。主戰派分為兩種：一種是好戰，一種是避戰。好戰的人是因為利益，比如對那些高層將領而言，戰爭就是自己加官進爵的最快途徑，反正戰爭不需要自己拿著命拼，因此這些人就希望發動戰爭了。還有就是那些世家大族，比如荊州被東吳占領時，最希望打仗的就是荊州派，因為他們的財產和田地都在荊州。還要就是與戰爭有關的衙門，比如兵部和戶部。因為一旦發生戰爭就有源源不斷的財物從他們手里流過，古往今來發國難財的人比比皆是。

另外一種就是必戰，一些人看到一味求和只是割肉喂鷹，因此像魯肅等人才會主張與曹操決戰。說白了戰爭的目的就是以戰止戰，比如唐朝擊敗突厥一舉解決了來自于北面的威脅，他發動戰爭的目的就是為了營造和平的環境發展經濟，因此才有貞觀之治的盛世長歌。反觀漢武帝后期為了打仗而打仗，六次大規模出兵，一次勝利，二次無功而返，三次全軍覆沒。最終漢朝百姓民怨沸騰，如果不是漢武帝的罪己詔，漢朝就被戰爭活生生給拖垮了。這也是唐太宗完全有能力平定四方而接受四方臣服的原因，因為戰爭損耗的是自己的國力，死的是大唐的子民，縱然打下卻像大清一樣民心盡失無力守住時，那么窮兵黷武的意義在哪里呢？

最后，自古以來戰與和都是一種權衡。其實在朝堂之上，求和與作戰都是利益下權衡。我舉個例子，如果你是金國的奸細，那么金朝與南宋開戰，你當然希望求和了。一來可以保證金國的利益，二來可以保住自己的作用。但如果南宋和西夏開戰呢？你肯定會讓南宋卷入這場戰爭里，因為戰爭就是消耗一個王朝最快的途徑。因此張儀在魏國做相國時才會提出“聯秦拒楚抗齊，說白了這就是利用戰爭來消耗魏國的捷徑，這就是古代間諜最愛干的事。而在古代張儀就是靠著這種方式讓中原五國不斷削弱的，這才為秦昭襄王的東出提供了可能。

那么如何分辨求和還是主戰好呢？很簡單，在王朝內部進行表態，然后將主和的人作為使臣派遣到敵營，然后將主戰的人作為敢死隊，在利益與生命掛鉤時兩者才能卸下偽裝。其實戰與和都是一種手段，尤其在春秋戰國時期就更加得心應手了，以戰爭施壓以和平談判獲取利益最大化。一個人如果拘泥于一策毫無疑問是誤國誤民。比如屈原削弱秦國是沒錯的，但卻妄圖用戰爭削弱秦國，楚國人知道屈原的目的，中原諸侯也知道屈原的目的，然后利用其特點外交獲利。削弱秦國是對的，而削弱的方法并非戰爭一策，拿著自己不擅長的軍事去削弱秦國，最終結果證明恰恰削弱了楚國。

很多人拿著主角的劇本去定義戰爭，以正義戰勝黑暗完美收官戰爭嗎？你當戰爭是過家家嗎？孫子兵法里有一句：兵者。國之大事。孫武這么厲害的人都不敢輕視戰爭，誰給你的勇氣呢？賈后亂政揭開了戰爭的序幕，然后引發的就是八王之亂，再將戰火引向西晉全國，然后劉淵趁著戰爭的天平失衡起兵再然后就是五胡亂華，然后戰爭就處于一種失控的狀態，這里面有為了活命的乞活軍，有西晉的皇帝，他們都被戰爭碾成了齏粉。這里面有邪惡的賈南風，也有一心為國的劉琨，當戰爭的車輪碾過來時不會分你是好人還是壞人，只有不斷的勝利和不斷的失敗并伴隨不斷的屠殺。最終到了南北朝才相對停滯了戰爭的車輪，最終隋朝建立才徹底終止。縱觀歷史，主戰和求和都不重要，重要的是識時務，不要讓自己成為戰爭的獻祭品。