國(guó)家版權(quán)局2025版權(quán)報(bào)告：AI版權(quán)治理開(kāi)始進(jìn)入“實(shí)戰(zhàn)階段”

近日，國(guó)家版權(quán)局發(fā)布《中國(guó)版權(quán)保護(hù)與發(fā)展?fàn)顩r（2025）》（以下簡(jiǎn)稱報(bào)告）。這份報(bào)告有一個(gè)信號(hào)值得特別關(guān)注，AI版權(quán)治理正在從概念討論，進(jìn)入真實(shí)的治理現(xiàn)場(chǎng)。（文末點(diǎn)擊閱讀原文可查看報(bào)告全文）

過(guò)去一年，圍繞人工智能與版權(quán)的討論很多。訓(xùn)練數(shù)據(jù)能不能用？生成內(nèi)容算不算作品？AI模型輸出相似內(nèi)容算不算侵權(quán)？平臺(tái)有沒(méi)有審查義務(wù)？這些問(wèn)題長(zhǎng)期停留在理論、行業(yè)會(huì)議和輿論爭(zhēng)議中。

但從這份報(bào)告可以看出，AI版權(quán)問(wèn)題已經(jīng)不只是“該不該管”的問(wèn)題，而是開(kāi)始進(jìn)入“怎么管”“誰(shuí)來(lái)管”“用什么規(guī)則管”的階段。

報(bào)告中提到，最高人民檢察院發(fā)布檢察機(jī)關(guān)依法懲治侵犯著作權(quán)犯罪典型案例，指導(dǎo)地方檢察機(jī)關(guān)依法妥善辦理利用人工智能技術(shù)侵犯著作權(quán)、故意避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施等新類型案件。它說(shuō)明，AI版權(quán)問(wèn)題已經(jīng)不只是權(quán)利人和平臺(tái)之間的民事?tīng)?zhēng)議，也不只是學(xué)界討論的前沿命題，而是進(jìn)入了檢察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)共同面對(duì)的新型案件類型。換句話說(shuō)，AI版權(quán)治理開(kāi)始進(jìn)入實(shí)戰(zhàn)階段。

一、版權(quán)治理的對(duì)象變了

過(guò)去很多版權(quán)治理，主要打擊的是盜版網(wǎng)站、盜版鏈接、盜版APP、非法傳播渠道。

比如“劍網(wǎng)”專項(xiàng)行動(dòng)，已經(jīng)持續(xù)開(kāi)展20年。2025年，全國(guó)各級(jí)版權(quán)執(zhí)法部門(mén)共查辦各類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件1472件，關(guān)閉侵權(quán)盜版網(wǎng)站2920個(gè)，刪除侵權(quán)盜版鏈接116萬(wàn)條。這仍然是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理的基本盤(pán)。

但AI時(shí)代帶來(lái)的問(wèn)題在于，版權(quán)侵權(quán)不再只是“復(fù)制一篇文章”“搬運(yùn)一段視頻”“盜播一部電影”那么簡(jiǎn)單。

它可能表現(xiàn)為，未經(jīng)授權(quán)抓取大量作品作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)；通過(guò)模型生成高度相似的圖片、音樂(lè)、文字或視頻；利用AI工具批量改寫(xiě)、洗稿、換臉、仿聲；繞開(kāi)技術(shù)保護(hù)措施獲取內(nèi)容；甚至通過(guò)自動(dòng)化工具批量生產(chǎn)侵權(quán)內(nèi)容，再通過(guò)平臺(tái)分發(fā)牟利。

這意味著，版權(quán)治理的對(duì)象，正在從“盜版內(nèi)容”擴(kuò)展到“生成機(jī)制”。

過(guò)去要查的是一條鏈接、一部電影、一篇文章；現(xiàn)在要進(jìn)一步追問(wèn)：內(nèi)容是怎么來(lái)的？模型是否使用了受保護(hù)作品？輸出是否替代了原作品市場(chǎng)？技術(shù)工具是否被專門(mén)用于規(guī)避版權(quán)保護(hù)？

版權(quán)治理開(kāi)始從結(jié)果端，進(jìn)入技術(shù)端、數(shù)據(jù)端和模型端。

二、版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的入口變了

傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)的入口，通常比較清楚。影視作品被盜錄傳播，圖書(shū)被掃描售賣，音樂(lè)被未經(jīng)授權(quán)上傳，軟件被盜版安裝，平臺(tái)收到投訴后刪除鏈接。這是一套相對(duì)成熟的治理邏輯。

但AI版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的入口更加復(fù)雜。它可能發(fā)生在訓(xùn)練階段，也可能發(fā)生在生成階段；可能發(fā)生在平臺(tái)分發(fā)階段，也可能發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部知識(shí)庫(kù)調(diào)用階段；可能是模型公司直接使用內(nèi)容，也可能是第三方開(kāi)發(fā)者、插件、應(yīng)用層產(chǎn)品在調(diào)用模型后形成侵權(quán)輸出。

這就帶來(lái)一個(gè)很大的變化，版權(quán)合規(guī)不再只是內(nèi)容公司的事情，也不再只是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的事情。

未來(lái)，凡是使用AI生成內(nèi)容的機(jī)構(gòu)，都可能進(jìn)入版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)鏈條。媒體機(jī)構(gòu)、短劇公司、廣告公司、電商平臺(tái)、游戲企業(yè)、教育機(jī)構(gòu)、法律科技公司、企業(yè)知識(shí)管理系統(tǒng)，都會(huì)遇到一個(gè)問(wèn)題，AI生成出來(lái)的內(nèi)容，到底有沒(méi)有合法來(lái)源？

這也是為什么報(bào)告中同時(shí)提到人工智能版權(quán)規(guī)則、數(shù)據(jù)保護(hù)與版權(quán)、數(shù)字音樂(lè)版權(quán)授權(quán)模式、網(wǎng)絡(luò)銷售版權(quán)規(guī)范、軟件侵權(quán)盜版典型案例等熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題。

這些問(wèn)題表面上分散，背后其實(shí)都指向同一個(gè)趨勢(shì)，版權(quán)正在從作品保護(hù)制度，變成數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)合規(guī)制度。

三、版權(quán)保護(hù)的邏輯變了

過(guò)去版權(quán)保護(hù)的核心，是確認(rèn)作品、確認(rèn)權(quán)屬、確認(rèn)侵權(quán)、確認(rèn)賠償。

但AI時(shí)代，版權(quán)保護(hù)還要解決一個(gè)更前置的問(wèn)題：作品如何被合法使用。

如果一個(gè)平臺(tái)、一個(gè)模型、一個(gè)工具無(wú)法說(shuō)明內(nèi)容來(lái)源，無(wú)法證明授權(quán)鏈條，無(wú)法解釋生成邏輯，那么它面對(duì)的就不只是個(gè)別侵權(quán)投訴，而是系統(tǒng)性合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

這也是AI版權(quán)治理進(jìn)入實(shí)戰(zhàn)階段后，最值得企業(yè)重視的地方。

未來(lái)版權(quán)糾紛不會(huì)只圍繞“這張圖像不像”“這段文字是不是抄的”“這首歌旋律是否近似”展開(kāi)，還會(huì)圍繞訓(xùn)練數(shù)據(jù)來(lái)源、授權(quán)范圍、技術(shù)措施、平臺(tái)審核、生成記錄、用戶提示詞、商業(yè)替代效果等問(wèn)題展開(kāi)。

也就是說(shuō)，版權(quán)證據(jù)會(huì)變得更技術(shù)化。過(guò)去版權(quán)案件中，權(quán)利人主要證明作品權(quán)屬和侵權(quán)使用；未來(lái)AI版權(quán)案件中，平臺(tái)和技術(shù)方可能需要證明自己沒(méi)有不當(dāng)使用作品，或者至少證明自己已經(jīng)建立合理的版權(quán)合規(guī)機(jī)制。

這對(duì)企業(yè)提出了新的要求：不能等到被起訴、被投訴、被調(diào)查時(shí)才去找授權(quán)證明，而應(yīng)當(dāng)提前建立內(nèi)容來(lái)源管理、授權(quán)記錄管理、生成內(nèi)容審核、投訴處理和重復(fù)侵權(quán)治理機(jī)制。

四、從“打盜版”到“管秩序”

報(bào)告中還有一個(gè)值得注意的變化，是版權(quán)治理越來(lái)越強(qiáng)調(diào)社會(huì)共治。

比如，在微短劇領(lǐng)域，國(guó)家版權(quán)局指導(dǎo)中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)研究制定《關(guān)于強(qiáng)化微短劇領(lǐng)域“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的工作指南》，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)協(xié)會(huì)建立微短劇版權(quán)服務(wù)平臺(tái)。這說(shuō)明，新興內(nèi)容行業(yè)已經(jīng)不能再依靠野蠻生長(zhǎng)。

微短劇如此，AI內(nèi)容同樣如此。對(duì)于AI生成內(nèi)容而言，僅靠權(quán)利人一個(gè)個(gè)投訴，顯然不夠；僅靠平臺(tái)事后刪除，也不夠。真正有效的治理，必須建立事前授權(quán)、事中審核、事后處置、行業(yè)自律和司法救濟(jì)之間的完整鏈條。

這也是“實(shí)戰(zhàn)階段”和“討論階段”的區(qū)別。

討論階段，大家關(guān)心的是規(guī)則該怎么寫(xiě)；實(shí)戰(zhàn)階段，大家關(guān)心的是規(guī)則如何落到平臺(tái)、產(chǎn)品、合同、證據(jù)和案件里。

五、AI版權(quán)的真正競(jìng)爭(zhēng)，是合法內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)

AI讓內(nèi)容生產(chǎn)變得便宜，但也讓合法內(nèi)容變得更貴。

當(dāng)任何人都可以用AI生成文字、圖片、音樂(lè)、視頻時(shí)，真正稀缺的就不再是“內(nèi)容數(shù)量”，而是具有清晰權(quán)屬、穩(wěn)定授權(quán)、可交易、可追溯、可商業(yè)化的內(nèi)容資產(chǎn)。

這也是版權(quán)行業(yè)的新機(jī)會(huì)。對(duì)內(nèi)容機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，未來(lái)不能只把版權(quán)理解為維權(quán)工具，而要把版權(quán)當(dāng)成資產(chǎn)管理工具。作品有沒(méi)有登記，授權(quán)鏈條是否完整，數(shù)據(jù)是否可用于訓(xùn)練，是否允許改編、仿寫(xiě)、生成、商業(yè)使用，都需要變成可管理、可計(jì)價(jià)、可審計(jì)的資產(chǎn)規(guī)則。

對(duì)AI企業(yè)來(lái)說(shuō)，未來(lái)不能只講模型能力，也要講內(nèi)容合規(guī)能力。模型越強(qiáng)，越需要回答一個(gè)問(wèn)題，你的內(nèi)容從哪里來(lái)，你的輸出能不能安全使用？

對(duì)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，未來(lái)不能只講流量和分發(fā)，也要講版權(quán)治理能力。誰(shuí)能建立更穩(wěn)定的授權(quán)、識(shí)別、處置和糾紛解決機(jī)制，誰(shuí)才可能在AI內(nèi)容生態(tài)中獲得更長(zhǎng)期的信任。

知產(chǎn)力判斷

從這份報(bào)告看，2025年的版權(quán)保護(hù)已經(jīng)不再只是傳統(tǒng)意義上的“反盜版”。

它同時(shí)涉及司法審判、行政執(zhí)法、刑事打擊、平臺(tái)治理、行業(yè)自律、版權(quán)登記、版權(quán)交易、版權(quán)金融、國(guó)際規(guī)則和新技術(shù)治理。

這意味著，版權(quán)正在成為AI時(shí)代的一項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施。

沒(méi)有版權(quán)，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)很難形成穩(wěn)定收益；沒(méi)有版權(quán)，AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)很難獲得合法來(lái)源；沒(méi)有版權(quán)，平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)很難建立秩序；沒(méi)有版權(quán)，企業(yè)出海也很難應(yīng)對(duì)國(guó)際規(guī)則風(fēng)險(xiǎn)。

過(guò)去，版權(quán)保護(hù)主要解決的是作品被盜用的問(wèn)題?，F(xiàn)在，AI版權(quán)治理要解決的是：當(dāng)機(jī)器可以大規(guī)模學(xué)習(xí)、生成、復(fù)制和替代人的創(chuàng)作時(shí)，版權(quán)制度如何重新劃定創(chuàng)作、技術(shù)、平臺(tái)和市場(chǎng)之間的邊界。