重讀經(jīng)典 照鑒未來(lái)：古典學(xué)的當(dāng)代角色與時(shí)代使命

當(dāng)世界仍被紛爭(zhēng)、隔閡與技術(shù)異化的陰影所籠罩，一個(gè)古老而又常新的問(wèn)題悄然浮現(xiàn)：人們是否有必要回望數(shù)千年前的古典世界？那些誕生于“軸心時(shí)代”的經(jīng)典文本，那些關(guān)于正義、幸福、德性與秩序的古老追問(wèn)，與當(dāng)下究竟還有怎樣的關(guān)聯(lián)？第二屆世界古典學(xué)大會(huì)即將在希臘雅典拉開(kāi)帷幕，在大會(huì)召開(kāi)前夕，本報(bào)記者采訪了多位中外古典學(xué)者，試圖從他們的思考中尋找答案——古典學(xué)這一看似“無(wú)用”的學(xué)問(wèn)，如何在復(fù)雜動(dòng)蕩的當(dāng)代世界中，承擔(dān)起它不可替代的時(shí)代使命？

何為古典 為何回望

要理解古典學(xué)的當(dāng)代價(jià)值，首先需要澄清一個(gè)根本問(wèn)題：什么是古典學(xué)？它僅僅是關(guān)于古代知識(shí)的總和，還是有更深的內(nèi)涵？

四川大學(xué)古典學(xué)系教授婁林給出了一個(gè)精到的界定：“古典學(xué)不是古代學(xué)。”雖然古典學(xué)研究涵蓋古典語(yǔ)言學(xué)、文字學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)、考古學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，也涉及出土文獻(xiàn)的整理研究，但其核心是“典”，即在文明建立和發(fā)展過(guò)程中起到奠基作用的經(jīng)典作品。“古典學(xué)的核心研究范疇?wèi)?yīng)該是那些傳世經(jīng)典文本，探究的重點(diǎn)是其中蘊(yùn)含的奠定文明基本思想品性和內(nèi)涵的智慧。”

婁林進(jìn)一步解釋說(shuō)，作為既老且新的學(xué)科，古典學(xué)的獨(dú)特價(jià)值在于嘗試重新思考古典文本中的兩種完整性：“一是人與世界之間的整體關(guān)系，二是人的內(nèi)在完整性的可能。古典教育是要讓人成長(zhǎng)為更完整、更有志向和能力的人。”這一理解，將古典學(xué)與當(dāng)代學(xué)科體系中日益細(xì)碎化的文史哲研究區(qū)分開(kāi)來(lái)——古典學(xué)追求的并非知識(shí)的積累，而是人的整全。

那么，在技術(shù)迭代加速、信息碎片化的當(dāng)下，我們?yōu)槭裁葱枰刈x古典？婁林認(rèn)為：“現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展越迅速，我們很可能越缺乏充分認(rèn)識(shí)自己的時(shí)間和空間。”技術(shù)越發(fā)展，越需要人們用古典思想去探究什么是“人”，什么是人之為人而不可物化、不可技術(shù)化的東西。他引用莊子的“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”來(lái)提醒人們，人不能被切割為與世界、自然和他人脫離關(guān)系的孤獨(dú)個(gè)體。現(xiàn)代社會(huì)過(guò)于技術(shù)化和疏離化的傾向，恰恰需要古典思想中那些關(guān)于人性和自然的討論加以平衡。

這一判斷得到了新加坡國(guó)立大學(xué)中文系兼歷史系陳振傳漢學(xué)研究教授顧史考（Scott Cook）的呼應(yīng)：“時(shí)代在變，社會(huì)秩序也在變，但人性本身卻恒常如一。”在他看來(lái)，正是通過(guò)回望人類(lèi)最初如何建構(gòu)秩序、應(yīng)對(duì)那些至今仍存在的根本問(wèn)題，才能更清晰地認(rèn)識(shí)到人類(lèi)何以走到今天，也才能分辨哪些承自遠(yuǎn)古的方案需要進(jìn)一步改進(jìn)或重構(gòu)。

南京大學(xué)文學(xué)院教授徐興無(wú)則從三重時(shí)代變局的角度，解釋了為何今天人們迫切需要古典學(xué)的文化自覺(jué)。第一，世界政治與經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生重大變化，冷戰(zhàn)結(jié)束后，文明成為重組世界秩序的精神力量，文明交流互鑒變得格外重要。第二，中國(guó)作為文明古國(guó)，在持續(xù)發(fā)展中需要從中華文明中汲取力量，并為人類(lèi)作出貢獻(xiàn)。第三，數(shù)智時(shí)代，人類(lèi)社會(huì)發(fā)展需要尋找與之相適應(yīng)的價(jià)值和方向。

“正因?yàn)槭澜绺窬衷谧儭⒅袊?guó)在和平崛起、新的文明形態(tài)在出現(xiàn)，我們才更需要從古典學(xué)中汲取深層智慧，提升人類(lèi)自身進(jìn)而引導(dǎo)技術(shù)與未來(lái)文明向善而行。”徐興無(wú)說(shuō)道。

超越“有用”與“無(wú)用”的追問(wèn)

然而，當(dāng)我們談?wù)摴诺鋵W(xué)的當(dāng)代價(jià)值時(shí)，一個(gè)更根本的問(wèn)題浮現(xiàn)出來(lái)：是否應(yīng)當(dāng)以“有用”與否來(lái)衡量古典學(xué)的價(jià)值？

徐興無(wú)認(rèn)為，現(xiàn)代人總喜歡問(wèn)“古代的東西對(duì)我們有什么用”，這個(gè)邏輯是有問(wèn)題的。“現(xiàn)代文明本身就是古典文明的延續(xù)。我們之所以能問(wèn)出這個(gè)問(wèn)題，就證明了這一點(diǎn)。古典文明從未離開(kāi)過(guò)，只是我們‘日用而不知’。”舉例來(lái)說(shuō)，人們?nèi)粘ＵZ(yǔ)言中的“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎”“吾日三省吾身”“道法自然”“天人合一”等，都來(lái)自古典文明。即便沒(méi)有讀過(guò)古代經(jīng)典的人，也一直生活在這些思想的空氣之中。

“君子深造之以道，欲其自得之也。”徐興無(wú)引用孟子之言說(shuō)道，君子對(duì)于道、宇宙和人性的把握，要從自身發(fā)掘、領(lǐng)悟。“古典學(xué)就像挖井，挖掘得越深，越能左右逢源。它不是擺在眼前、伸手就能碰到的東西，而是需要我們發(fā)掘、梳理，才能從自身根源里得到資源，這是‘自家得來(lái)’的根本。”

因此，向古典學(xué)求教并非為了達(dá)成某個(gè)具體目的，而是人們的生存方式本身就需要如此。“追問(wèn)自身，就是目的。”徐興無(wú)的這番話，點(diǎn)出了古典學(xué)的當(dāng)代意義——它不是服務(wù)于外部目標(biāo)的工具，而是人類(lèi)理解自身、安頓生命的必經(jīng)之路。

當(dāng)然，這并不意味著古典學(xué)沒(méi)有照見(jiàn)現(xiàn)實(shí)。顧史考從另一個(gè)角度給出了回應(yīng)：“總體而言，古典時(shí)代的作品影響著我們今日的一切。”無(wú)論是在早期中國(guó)還是古希臘，那些哲學(xué)與文學(xué)的經(jīng)典，都標(biāo)志著人類(lèi)的思想者與創(chuàng)作者曾經(jīng)以高度成熟的方式，去直面人性、社會(huì)、政治秩序與國(guó)家間關(guān)系等重大命題，而這些命題至今仍擺在人們面前。

“或許‘西方哲學(xué)不過(guò)是柏拉圖的注腳’，或者在中國(guó)語(yǔ)境中‘不過(guò)是孔子與老子的注腳’這種說(shuō)法略顯夸張，但其內(nèi)核卻不無(wú)道理：我們始終在不斷重訪那些于古典時(shí)代被提出卻遠(yuǎn)未完善的思想。”顧史考認(rèn)為，尤為重要的是，雖然目前存在的不同文明，擁有各異的文化規(guī)范與社會(huì)政治制度，但在最深處都共享著同樣恒久的人性。比較各個(gè)社會(huì)在規(guī)范與制度尚未固化之前的最初形態(tài)，是當(dāng)下實(shí)現(xiàn)相互理解的最佳途徑之一。“否則，橫亙?cè)谖覀冎g的鴻溝，恐怕將難以逾越。”

中希對(duì)話：古典文明的互鑒與交融

如果說(shuō)古典學(xué)的一般價(jià)值在于幫助人類(lèi)回望根本問(wèn)題，那么中華文明與古希臘文明的比較與對(duì)話，或許可為人類(lèi)共同價(jià)值體系的構(gòu)建奠定獨(dú)特的理論基礎(chǔ)。

顧史考以“幸福”為例揭示了中希古典傳統(tǒng)之間令人驚異的契合。他介紹說(shuō)，亞里士多德將幸福定義為“靈魂合乎美德的活動(dòng)”。這一定義乍看之下似乎與當(dāng)今大多數(shù)人對(duì)幸福的直觀理解背道而馳。然而，儒家對(duì)幸福（樂(lè)）的定義——至少是對(duì)“真樂(lè)”的定義——卻與之異曲同工。

《論語(yǔ)·雍也》記載孔子之言：“知之者不如好之者，好之者不如樂(lè)之者。”僅僅“知之”與“好之”尚不夠，唯有“樂(lè)之”方為至境。對(duì)孔子而言，這意味著美德已完全內(nèi)化為生命的一部分，舉手投足皆自然而然且充滿由衷的喜悅。正如荀子所言：“君子樂(lè)得其道，小人樂(lè)得其欲。”在兩大文明的早期傳統(tǒng)中，真正的幸福都被視為一種終身的追求，是一種因循美德而達(dá)致的終極安適。

“通過(guò)比較這兩種古典觀念，并理解這兩大文明如何在人類(lèi)理想上得出如此契合的結(jié)論，我認(rèn)為我們將大有可為。即便現(xiàn)代社會(huì)的某些發(fā)展軌跡已在某種程度上遺忘了這些智慧，我們依然有望以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建一套可供全人類(lèi)向往的共同價(jià)值體系。”顧史考說(shuō)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所古典學(xué)研究室助理研究員顧枝鷹從“仁”與“靈魂”這兩個(gè)核心概念出發(fā)，進(jìn)一步揭示了中希古典精神的互補(bǔ)可能。他解釋說(shuō)，中國(guó)古典精神以仁為核心，重仁義禮智信，指向修身齊家治國(guó)平天下的成圣之道；希臘古典精神以靈魂完善為根基，以智慧、勇敢、審慎、正義四樞德為綱，指向靈魂與共同體的雙重和諧。

“兩者路徑殊異，但深層相通，都以德性為幸福根基，以秩序?yàn)槲拿髑疤帷！鳖欀椪J(rèn)為，這種互補(bǔ)性對(duì)話可以超越單一文明框架，為人類(lèi)共同價(jià)值提供兼顧個(gè)體完善與共同體福祉、理性思辨與倫理踐行的理論根基。

婁林則從中西古典學(xué)研究方法的角度提出了值得深思的觀察。他表示，中西古典學(xué)在研究方式上有一些可供交流的地方，比如文本的考訂、注疏等的確可以相互助益。但兩者有兩方面的重要區(qū)別，其一，古代中國(guó)有著更加成熟的官方立典的思考和歷史實(shí)踐；其二，西方現(xiàn)代古典學(xué)的學(xué)科本身是在古典社會(huì)日漸衰落的過(guò)程中形成的，因此，西方古典學(xué)和現(xiàn)代性之間存在更加內(nèi)在的親緣關(guān)系。在他看來(lái)，中國(guó)未來(lái)古典學(xué)研究的主要方向，不是簡(jiǎn)單借鑒某種研究范式，而是“能夠充分吸納中西古典中最深刻的哲學(xué)和政治智慧”。

數(shù)智時(shí)代的人文守望：

技術(shù)、古典與人的主體性

第二屆世界古典學(xué)大會(huì)設(shè)置的“技術(shù)與文明：數(shù)智時(shí)代的人文精神”這一議題，無(wú)疑切中了當(dāng)下最緊迫的關(guān)切。在人工智能高速發(fā)展、數(shù)字技術(shù)深刻改變?nèi)祟?lèi)生活方式的今天，古典學(xué)如何應(yīng)對(duì)技術(shù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)？

顧史考的態(tài)度既有期待也有警惕。他承認(rèn)，過(guò)去二三十年間，數(shù)字人文領(lǐng)域的先進(jìn)檢索工具極大地推動(dòng)了古典學(xué)研究，而人工智能無(wú)疑將提供更為強(qiáng)大的工具，能以遠(yuǎn)超人類(lèi)的速度與效率整合海量文本信息。然而，“要解讀這些產(chǎn)出背后的深層意義仍需仰賴人文學(xué)者，因?yàn)槟壳吧胁磺宄斯ぶ悄苁欠裾娴木邆涑綄?duì)人類(lèi)既往研究的綜合、重構(gòu)與重組的能力，從而產(chǎn)生真正原創(chuàng)的洞見(jiàn)——更何況它還有編造事實(shí)、將幻覺(jué)當(dāng)作定論輸出的傾向”。

更為根本的是，顧史考擔(dān)憂過(guò)度依賴人工智能可能導(dǎo)致學(xué)者獨(dú)立研究能力的大幅退化。“倘若將人的因素從研究過(guò)程中剝離，僅將其置于流程末端充當(dāng)最后的校對(duì)員，那么研究古典學(xué)究竟還有什么意義？”他說(shuō)，人工智能是潛力巨大但也暗藏危險(xiǎn)的工具，“我們必須慎之又慎，切勿讓‘人工’凌駕于‘人文’之上”。

顧枝鷹也承認(rèn)了技術(shù)的作用：“人工智能（而非‘智慧’）與數(shù)字人文技術(shù)帶來(lái)了方法論的重大變化：智能校勘、文本檢索、知識(shí)圖譜、多模態(tài)復(fù)原，大幅提升了文獻(xiàn)處理效率。”但他也從古典學(xué)本質(zhì)的角度，強(qiáng)調(diào)了技術(shù)無(wú)法替代的價(jià)值維度。“人工智能可以描述文本框架，但是無(wú)法體會(huì)文本肌理，不能在閱讀經(jīng)典時(shí)燃起義憤，更不能擁有靈魂的喜樂(lè)與戰(zhàn)栗。”在他看來(lái)，古典學(xué)研究的核心是對(duì)古傳經(jīng)典的價(jià)值闡釋?zhuān)菍?duì)人類(lèi)文明內(nèi)核的守護(hù)。對(duì)意義的追問(wèn)、對(duì)美好的追求、對(duì)永恒的謙遜，這是技術(shù)無(wú)法觸及的。

“我們應(yīng)以技術(shù)為用，以價(jià)值為體。用技術(shù)輔助研究，同時(shí)堅(jiān)守古典學(xué)反抗虛無(wú)、追求崇高的根本品格，確保技術(shù)助益?zhèn)€人靈魂之善與共同體品格之善，避免工具理性侵蝕人文精神，使古典學(xué)在技術(shù)洪流中守住精神根基。”顧枝鷹呼吁道。

徐興無(wú)從文明演進(jìn)視角，將當(dāng)下的科技創(chuàng)新與古典學(xué)的當(dāng)代使命聯(lián)系在一起。他表示，過(guò)去的文明都是“人創(chuàng)造的文明”，而現(xiàn)在人們進(jìn)入了“人與非人類(lèi)共同創(chuàng)造文明”的時(shí)代。人工智能可以生成知識(shí)與精神內(nèi)容，因此“必須為它賦予方向、價(jià)值與靈魂”。現(xiàn)代科技追求“真”、追求創(chuàng)新進(jìn)步，而古典文明始終強(qiáng)調(diào)“善”與“美”。面對(duì)人工智能，人類(lèi)如果不努力提升自己的道德、智慧、審美等精神境界，就無(wú)法駕馭日新月異的技術(shù)，進(jìn)而失去自主性。

徐興無(wú)特別提到，人們已經(jīng)進(jìn)入了“真實(shí)的虛擬世界”。生活的高度數(shù)字化、虛擬化，讓人們?cè)絹?lái)越不自主。“要穩(wěn)住人的主體性，就必須回到古典文明，找回人性的根本尺度。”

“盡管技術(shù)進(jìn)步極大地改善了我們的生活，但也帶來(lái)了一些危及自身生存的挑戰(zhàn)。”哥倫比亞國(guó)立大學(xué)哲學(xué)系副教授利利安娜·卡羅琳娜·桑切斯·卡斯特羅（Liliana Carolina Sanchez Castro）從拉丁美洲的視角補(bǔ)充說(shuō)，人們需要調(diào)和古人的智慧與傳統(tǒng)思想，以一種更和平、更少功利性的方式來(lái)應(yīng)對(duì)技術(shù)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)人與自然環(huán)境及其他生物的共存。“如果我們從古人那里學(xué)到，我們與環(huán)境和萬(wàn)物擁有諸多共同之處；如果我們認(rèn)識(shí)到必須建立一種倫理視角，以回應(yīng)我們對(duì)他人和環(huán)境所負(fù)的道德義務(wù)，那么就能構(gòu)建一個(gè)負(fù)責(zé)任的、應(yīng)用數(shù)智技術(shù)的共同體。”

部分儒家經(jīng)典 資料圖片

學(xué)科反思與中國(guó)古典學(xué)“走出去”

在肯定古典學(xué)當(dāng)代價(jià)值的同時(shí)，學(xué)者們也坦誠(chéng)地指出了當(dāng)前學(xué)科發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)。

婁林表示，目前古典學(xué)學(xué)科內(nèi)涵的討論、學(xué)科實(shí)踐、學(xué)術(shù)研究等多個(gè)領(lǐng)域，都已經(jīng)打開(kāi)了新的局面。但就古典學(xué)的學(xué)術(shù)積累和發(fā)展而言，當(dāng)前古典學(xué)研究還不均衡。“以西方古典學(xué)為例，古希臘古羅馬研究是主要領(lǐng)域，但是，目前古羅馬研究受到的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如古希臘，比如針對(duì)古羅馬最重要的思想家之一西塞羅，目前仍有大量作品缺乏有學(xué)術(shù)品質(zhì)的譯本，更不用說(shuō)相對(duì)深入的研究了。”

人才培養(yǎng)是婁林尤為關(guān)切的問(wèn)題。“古典學(xué)人才培養(yǎng)涉及兩個(gè)層面，一是致力于古典學(xué)研究的學(xué)者的培養(yǎng)，二是通過(guò)古典教育培養(yǎng)出致力于中華文明復(fù)興且可以從事其他各行各業(yè)工作的優(yōu)秀人才。前者的培養(yǎng)是最為關(guān)鍵的，是古典學(xué)人才的基礎(chǔ)后備軍，關(guān)系到未來(lái)古典學(xué)發(fā)展的空間。目前來(lái)看，真正以古典學(xué)人才培養(yǎng)為目標(biāo)的高校還是太稀少了。”

古典學(xué)常被視為“象牙塔中的貴族學(xué)問(wèn)”。那么，古典學(xué)如何走出“象牙塔”，真正融入社會(huì)文化生活，滋養(yǎng)更多人的精神世界？顧史考給出的答案簡(jiǎn)潔而深刻：“我認(rèn)為，最根本的一點(diǎn)在于如何讓經(jīng)典變得‘可親近’。”他承認(rèn)，作為學(xué)者，許多人往往深陷于訓(xùn)詁考據(jù)、文本校勘之類(lèi)的細(xì)節(jié)之中，這本無(wú)可厚非——畢竟，當(dāng)人們?cè)噲D用現(xiàn)代語(yǔ)言重述經(jīng)典時(shí)，理應(yīng)追求極度的精確與嚴(yán)謹(jǐn)。然而，“歸根結(jié)底，我們還必須將這些研究成果與譯本，以更平易的形式呈現(xiàn)出來(lái)，讓那些并非專(zhuān)攻此道的普通讀者也能輕松吸收、加以運(yùn)用，從而真正汲取古人的智慧，并將其融入自身的文化修養(yǎng)與社會(huì)生活之中”。

此外，顧史考強(qiáng)調(diào)，從事不同古代傳統(tǒng)研究的學(xué)者之間保持持續(xù)對(duì)話也至關(guān)重要。“唯有如此，各古代傳統(tǒng)之間的共通之處才能愈發(fā)清晰地展現(xiàn)在世人面前。而像世界古典學(xué)大會(huì)這樣的平臺(tái)，無(wú)疑對(duì)達(dá)成并維系這一目標(biāo)大有裨益。”

除了世界古典學(xué)大會(huì)這一對(duì)話機(jī)制，2024年，中國(guó)在雅典設(shè)立了首個(gè)中國(guó)古典文明研究院。顧史考認(rèn)為，這是一項(xiàng)“極為積極的作為”。放眼全球，人文學(xué)科的經(jīng)費(fèi)日益緊縮，各大高校在制定研究目標(biāo)與課程設(shè)置時(shí)也愈發(fā)偏向?qū)嵱弥髁x考量。“在這樣的逆風(fēng)之下，成立一家專(zhuān)門(mén)致力于推動(dòng)中國(guó)與希臘乃至中歐之間文化交流與合作的機(jī)構(gòu)，無(wú)疑將為古典學(xué)的存續(xù)與繁榮注入強(qiáng)勁動(dòng)力，助其在困境中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。”

桑切斯對(duì)中國(guó)在古典學(xué)領(lǐng)域的這些作為同樣給予了高度評(píng)價(jià)。“看到中國(guó)主動(dòng)拉近全球古典學(xué)者之間的距離，我感到非常振奮。”她表示，非常期待向中國(guó)從事古典學(xué)研究的學(xué)者學(xué)習(xí)，并為建立長(zhǎng)期合作的橋梁貢獻(xiàn)自己的力量。

“唯君子為能通天下之志。”婁林在采訪最后表示，“中國(guó)當(dāng)代古典學(xué)的興起，無(wú)疑是中華文明‘通天下之志’的古典傳統(tǒng)的又一次生動(dòng)體現(xiàn)。”這句話，或許正是對(duì)古典學(xué)當(dāng)代使命最好的概括。在一個(gè)日益分裂又日益緊密相連的世界里，古典學(xué)提供的不是簡(jiǎn)單的答案，而是人類(lèi)數(shù)千年來(lái)對(duì)根本問(wèn)題的持續(xù)追問(wèn)；不是復(fù)古的“鄉(xiāng)愁”，而是在回望中尋找前行的方向；不是某一文明的獨(dú)白，而是多種文明在對(duì)話中尋求共通。

當(dāng)我們重讀那些歷經(jīng)千年而未曾褪色的經(jīng)典，我們不是在逃避當(dāng)下，而是在更深地進(jìn)入當(dāng)下——因?yàn)橹挥兄雷约簭哪睦飦?lái)，才能更清醒地走向未來(lái)。這或許就是古典學(xué)今天的時(shí)代使命。第二屆世界古典學(xué)大會(huì)即將召開(kāi)，我們有理由期待，這場(chǎng)跨越時(shí)空的對(duì)話將為動(dòng)蕩中的世界帶來(lái)更多的智慧與光亮。

雅典衛(wèi)城 本報(bào)駐雅典特派記者 陳志閑/攝

中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)記者 陳密容 陳雅靜 任冠虹 劉雨微

來(lái)源 ： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)

責(zé)任編輯： 王俊美

新媒體編輯：程可心

如需交流可聯(lián)系我們