【自主知識(shí)體系】政治學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)中的直接知識(shí)與間接知識(shí) | 社會(huì)科學(xué)報(bào)

知識(shí)體系是如何建構(gòu)的？換句話說，一種學(xué)科的知識(shí)體系是如何生產(chǎn)的？這是一個(gè)古老而又常新的問題。在加快構(gòu)建中國政治學(xué)自主知識(shí)體系的今天，這個(gè)問題同樣需要回答。

原文 ：《政治學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)中的直接知識(shí)與間接知識(shí)》

作者 |復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授 桑玉成

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

如果我們把自主知識(shí)體系建構(gòu)理解為從零開始的“原創(chuàng)性”生產(chǎn)，那么這一任務(wù)似乎極為艱巨；如果我們把它理解為對(duì)已有知識(shí)的某種“拼湊”，那又可能陷入缺乏主體性的困境。學(xué)習(xí)與原創(chuàng)、自主與借鑒之間究竟是何關(guān)系？要回答這個(gè)問題，不妨回到毛澤東同志在《實(shí)踐論》中的一段經(jīng)典論述：“一個(gè)人的知識(shí)，不外直接經(jīng)驗(yàn)的和間接經(jīng)驗(yàn)的兩部分，而且在我為間接經(jīng)驗(yàn)者，在人則仍為直接經(jīng)驗(yàn)。因此，就知識(shí)的總體說來，無論何種知識(shí)都是不能離開直接經(jīng)驗(yàn)的。”這段論述給我們提供了一個(gè)認(rèn)識(shí)知識(shí)構(gòu)成的框架：任何知識(shí)都同時(shí)包含直接知識(shí)和間接知識(shí)兩個(gè)方面，二者不可截然分割。任何“為我”的知識(shí)，都必然經(jīng)過了“我”的消化、理解與重構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)了知識(shí)從他人到自我的再生產(chǎn)。真正的知識(shí)生產(chǎn)，既需要來源于實(shí)踐的“直接知識(shí)”，也需要融匯古今中外的“間接知識(shí)”；只有在“為我所用”的立場下融會(huì)貫通，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的原創(chuàng)。

毛澤東在后來的論述中進(jìn)一步指出，“有兩種不完全的知識(shí)，一種是現(xiàn)成書本上的知識(shí)，一種是偏于感性和局部的知識(shí)，這二者都有片面性。只有使二者互相結(jié)合，才會(huì)產(chǎn)生好的比較完全的知識(shí)。”這不正是對(duì)自主知識(shí)建構(gòu)的精辟說明嗎？知識(shí)既是生產(chǎn)的、原創(chuàng)的，也是學(xué)習(xí)的、積累的；通過學(xué)習(xí)、積累吸納他人的知識(shí)，融匯到自己的知識(shí)體系之中，這本身就是一種更深意義上的原創(chuàng)。

認(rèn)識(shí)論意義上的這一原理，在政治學(xué)自主知識(shí)體系的建構(gòu)進(jìn)程中被生動(dòng)地映現(xiàn)了出來。改革開放以后，中國政治學(xué)經(jīng)歷了長達(dá)多年的“補(bǔ)課”階段。在這一時(shí)期，大量翻譯和引進(jìn)了如毛澤東說的“外域”政治學(xué)經(jīng)典成為塑造學(xué)科面貌的主要方式。我們系統(tǒng)吸納了關(guān)于國家理論、政權(quán)形態(tài)、政治行為與制度比較等方面的核心概念和理論框架。這種知識(shí)引介對(duì)中國政治學(xué)的學(xué)科基底起到了奠基作用。然而，由于這些理論與中國的歷史傳統(tǒng)、政治文化及治理實(shí)情之間存在深刻差異，特別是不能解釋當(dāng)代實(shí)踐給我國社會(huì)帶來的翻天覆地的變化，概念與語境之間的張力日益加劇，“概念依賴”的問題也逐漸浮出水面：這種“外域”政治學(xué)的概念框架、理論預(yù)設(shè)和研究范式往往與中國政治運(yùn)行的真實(shí)邏輯存在嚴(yán)重偏差。

于是，構(gòu)建中國自主政治學(xué)知識(shí)體系的任務(wù)就提到了議事日程，學(xué)界普遍主張從中國特定的歷史傳統(tǒng)、政治文化和治理實(shí)踐出發(fā)來建構(gòu)中國特色的政治學(xué)理論。這些年來，學(xué)界已經(jīng)初步形成了這種加快構(gòu)建中國特色政治學(xué)知識(shí)體系的學(xué)術(shù)自覺，開始從“要不要本土化”的思想辯論走向?qū)W科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的系統(tǒng)化實(shí)踐推進(jìn)的范式轉(zhuǎn)換之中。

近些年來，中國政治學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)進(jìn)展迅速。在方法論與概念體系層面，學(xué)界逐步實(shí)現(xiàn)了從“以西方為尺度和參照、基于中國經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行事實(shí)驗(yàn)證”向“以中國為主體性基礎(chǔ)、試圖從中國實(shí)踐中生成一般性概念和理論”的轉(zhuǎn)換。在此進(jìn)程中，以“全過程人民民主”“中國式現(xiàn)代化”等為代表的中國原創(chuàng)性標(biāo)識(shí)性概念不斷涌現(xiàn)，深刻展現(xiàn)了政治學(xué)知識(shí)體系中直接知識(shí)和間接知識(shí)的互相轉(zhuǎn)化和辯證共生。這些概念既根植于中國本地豐富的政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又具備與人類政治文明對(duì)話的理論普遍性。

必須指出的是，政治學(xué)自主知識(shí)體系的建構(gòu)絕非走向知識(shí)生產(chǎn)的閉門造車，恰恰相反，它是在辯證處理直接知識(shí)（立足于中國本土政治實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)提煉）與間接知識(shí)（對(duì)人類既有政治思想精華的批判吸收）基礎(chǔ)上的知識(shí)升華。自主性不等于排他性，原創(chuàng)性也不是從零開始。所謂原創(chuàng)，正是自主地消化和轉(zhuǎn)化間接經(jīng)驗(yàn)，使之成為一種在中國語境下具有解釋力的“為我”的新知識(shí)。從毛澤東所說的間接知識(shí)的角度看，這正是將“在人則為直接經(jīng)驗(yàn)”的學(xué)術(shù)成果先經(jīng)過批判性的審視和改造，再以“為我所用”的原則納入中國政治學(xué)的知識(shí)譜系。

毛澤東的《實(shí)踐論》所揭示的直接知識(shí)與間接知識(shí)的辯證關(guān)系，為理解政治學(xué)自主知識(shí)體系的建構(gòu)提供了一個(gè)科學(xué)的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論支點(diǎn)：真正的自主建構(gòu)既不排斥對(duì)古今中外各種政治學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)的吸收和學(xué)習(xí)，但又不能僅僅停留在此，而必須將其轉(zhuǎn)化為服務(wù)中國現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐的理論工具，并且在這一過程中鍛造出中國的標(biāo)識(shí)性概念和原創(chuàng)性理論。只有當(dāng)我們自覺地實(shí)現(xiàn)毛澤東所推崇的“從感性認(rèn)識(shí)而能動(dòng)地發(fā)展到理性認(rèn)識(shí)，又從理性認(rèn)識(shí)而能動(dòng)地指導(dǎo)革命實(shí)踐”的辯證過程，把從中國政治實(shí)踐中獲得的直接知識(shí)和對(duì)人類政治學(xué)優(yōu)秀成果的間接知識(shí)全面地“融合”起來，中國政治學(xué)自主知識(shí)體系的奠基工程才能真正完成，自主知識(shí)體系才不僅是一個(gè)口號(hào)，而是一個(gè)具有深刻學(xué)理根基、實(shí)踐導(dǎo)向及長遠(yuǎn)生命力的學(xué)術(shù)建設(shè)事業(yè)。

文章為社會(huì)科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會(huì)科學(xué)報(bào)第2004期第1版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2026年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓