逝者去世一年后房產如何完成置換？常州低保老人的安居之困

【免責聲明】本內容所涉信息均來源于官方公開渠道發布信息、生效法律文書、相關方提供的材料及其他合法可查的公開信息源，僅為客觀信息整理與轉述，不代表發布方任何觀點、立場與傾向，不構成任何法律、投資、醫療、決策等方面的專業建議。相關事實的最終認定，以有權機關、主管部門的官方正式發布為準。

在江蘇省常州市武進區牛塘鎮青云村，年近七旬的低保老人許云方，守著自己居住大半輩子的祖宅后路村49號西側房屋，半生安穩的居所，卻讓他深陷一場司法困境。

一套本該屬于許云方的農村宅基地房屋，歷經一審、二審、再審多輪審理后，法院依據逝者房屋置換相關判定，將房產劃歸他人。許云方如今維權無門，唯一的養老住所岌岌可危，親情撕裂、一樁普通家庭房產糾紛，也隨之引發了關于法理認定的相關爭議。

祖宅權屬風波：半生居所遇權屬爭議

許云方，1958年生，常州市武進區牛塘鎮青云村村民，農村低保戶，案涉房屋是他唯一的住所與全部財產寄托。這套位于青云村委后路村西側49號的房屋，權屬脈絡清晰可查：

1987年，武進縣宅基地登記檔案顯示，該宅基地戶主為許云方，占地面積 61 平方米，地界范圍記載明確，房屋宅基地使用權歸許云方合法所有。1988年許云方依規獲批新建房屋，老宅此后一直由其實際占有使用與管護，房屋權屬從未變更。

（宅基地登記表，當事人提供）

1995年，涉案房屋曾被登記至已故兄長許某名下。經相關部門查實，許某早在1987年9 月16日便已離世，此次登記存在不合規情形。2022年，常州自然資源規劃部門依規撤銷相關房產證并注銷登記，房屋恢復初始權屬狀態。此次合規糾錯，后續卻引發了多年的房屋權屬爭議。

（相關部門答復、不動產更正、撤銷決定書，當事人提供）

（相關部門予以房屋確權登記審核意見，當事人提供）

逝者離世后涉房屋置換爭議 存疑協議成為案件判定依據

本案爭議焦點聚焦于 1988年簽訂的《并房協議書》。一審張某珍等人主張案涉房屋曾完成置換，產權應歸其所有。而許云方認為，相關說法存在多處疑點。

其一，許某已于1987年9月離世，逝者不具備參與房屋置換的民事行為主體資格，不符合常理與法律規定。

其二，《并房協議書》中許云方署名由他人代簽，所用印章也并非其日常使用印章。許云方一審當庭申請筆跡與印章鑒定，未得到法院準許。

其三，購房人張某玉庭審中表示，房屋交易對象為許某根，許云方并未到現場，也未參與出售房屋、收取款項，協議內容和實際交易情況存在出入。

（一審相關情況說明，當事人提供）

然而，常州中級相關法院二審判決卻認定：“房屋置換事實具有高度可能性”，將房屋判歸張某珍等三人所有；許云方不服判決提請再審，江蘇省高級相關法院裁定駁回再審申請，維持二審原判。

（二審相關判決書，當事人提供）

許云方表示，涉案房產證已被行政部門撤銷，登記效力已然作廢。但二審審理中法院仍以此作為產權判定依據，與不動產相關法律準則不符。

法理爭議聚焦：繼承、權屬與審理程序

許云方認為，這份判決，在繼承、土地管理及民事訴訟程序層面，均存在爭議。

其一，關于繼承法律適用問題存在爭議。許某先于其父母去世，其父母依法屬于第一順序法定繼承人。在無書面放棄繼承聲明的情況下，法院認定許某父母放棄繼承，將案涉房產全部判歸晚輩所有。許云方認為，該判決未充分考量其他合法繼承人的權益。

其二，關于宅基地使用權法律適用問題存在不同意見。案涉房產所占用土地為農村宅基地，根據相關法規，宅基地使用權僅限本集體經濟組織成員享有。張某珍等三人均為城鎮居民，不具備該村集體經濟組織成員資格。二審法院對房屋所有權與宅基地使用權作出了分離判定，許云方認為該判定方式與宅基地管理相關法規精神不符。

其三，關于案件證據審查問題存在爭議。案涉核心協議的真實性存在疑問且與部分事實存在矛盾，法院未對該協議進行鑒定核驗即作為裁判依據。同時，法院未采信部分行政文書與證人證言，許云方認為相關證據材料未得到充分質證。

老農滿心疑惑 名下老宅因逝者相關權屬判定易主

許云方在多次信訪申訴中表示，自己自幼生長于此，老宅早在1987年便登記在名下，也是自身唯一居所，本人從未出售、置換房屋，對產權變更結果難以理解。

作為低保老人，這套 89.22平方米的房屋是他唯一生活居所。如今，房屋被判歸他人，許云方或將面臨搬離居所、無處安身的困境。許云方多方申訴維權，過程屢屢受阻。

案件源于家事糾紛，親屬關系出現裂痕，相關基層矛盾未能得到妥善化解。該案裁判采用了民事訴訟 “高度可能性” 證明標準，許云方認為，裁判未以充分確鑿的事實為依據，許云方因此受到較大影響。

追問司法公正 誰來守護他的安居權益？

這起農村宅基地權屬糾紛案件，判決結果為何引發多方關注？逝者離世一年后辦理的房屋置換手續，其法律效力究竟如何？真實性存疑的核心協議，未經司法鑒定程序能否作為裁判依據？城鎮居民是否具備農村宅基地使用權的合法取得資格？已被依法撤銷的不動產登記，又能否作為產權認定的有效憑據？

此事不單關乎個人權益，也牽動著廣大村民的宅基地財產權益與公眾司法公信力。宅基地是農民賴以安居的根本，司法判決理應恪守公平正義，切實保障群眾基本居住權益。

許云方懇請相關部門啟動監督程序，修正案件判決，維護自身合法權益，保住晚年居所與自身尊嚴。法律判定應當貼合常理，公平正義需守護弱勢群眾。期盼案件得以全面核查，每份判決都能經得起事實、法律與道義的考量。