檢察日?qǐng)?bào)：借暴雨泡車騙保是個(gè)歪點(diǎn)子

事實(shí)證明，法律和技術(shù)的組合足夠識(shí)別那些試圖鉆空子的人。想在暴雨中渾水摸魚、鋌而走險(xiǎn)的人，最終摸到的只會(huì)是法律的鐵壁。

“計(jì)劃全損的舊車可停泊在易積水區(qū)域，全損后如需訂制增購(gòu)，可聯(lián)系相關(guān)電話×××××××。”近日，有車主在社交平臺(tái)曬出銷售人員發(fā)來的消息截圖，內(nèi)容疑似指導(dǎo)車主將車輛停放到易積水區(qū)域，制造全損騙取理賠。車主向記者確認(rèn)，該信息屬實(shí)，系此前聯(lián)系過的銷售人員所發(fā)。目前尚無(wú)法確定是企業(yè)授意，還是銷售人員個(gè)人行為（據(jù)7月13日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）。

每逢臺(tái)風(fēng)暴雨，類似的“全損攻略”總在車主圈里悄悄流傳。把車停在容易積水的地方，等車被水泡了拿全險(xiǎn)賠償，再添錢買新車。這通操作，打的是“暴雨是天災(zāi)、渾水好摸魚”的算盤。一來，汛期受損車輛多，人為制造事故或許可以蒙混過關(guān)；二來，臨近報(bào)廢或貶值嚴(yán)重的舊車，與其低價(jià)賣掉，不如借暴雨換一筆全損理賠款。

這份算計(jì)看起來很“聰明”，但唯獨(dú)沒有算清一筆賬：法律代價(jià)。

保險(xiǎn)法明確規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。根據(jù)刑法，投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，數(shù)額特別巨大的可處十年以上有期徒刑。即便不構(gòu)成犯罪，根據(jù)保險(xiǎn)法及相關(guān)法律規(guī)定，也將面臨罰款、沒收違法所得、行政拘留等行政處罰。

蓄意將車泡水，理賠款未必能到手，代價(jià)卻可以預(yù)見——輕則拒賠、罰款，重則構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。拿罰款、征信乃至人身自由去賭一輛舊車的殘值，這筆賬怎么算都不劃算。

至于暴雨能否充當(dāng)天然的“掩體”，多地公開的司法判例早已給出答案：在防洪抗汛期間故意將車輛開至被淹沒的深水路段造成全損，制造事故騙取理賠金，行為已構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。車輛投保理賠記錄、報(bào)案時(shí)間與氣象數(shù)據(jù)、事發(fā)前后車輛行動(dòng)軌跡……這些數(shù)據(jù)交叉比對(duì)，人為制造的事故不可能與真實(shí)的受災(zāi)痕跡處處吻合，作假很難藏住馬腳。

更值得追問的，是發(fā)出那條“全損攻略”的人。看上去只是“建議”，但如果車主照著做，銷售人員的角色是什么？是否算教唆？要知道，教唆他人犯罪同樣可能構(gòu)成共犯。即使車主沒照做，把違法方案寫成“溫馨提示”發(fā)給客戶，本身已經(jīng)踩到法律紅線。當(dāng)銷售人員把“教人騙保”當(dāng)作賣點(diǎn)，這門生意早已跑偏。

保險(xiǎn)是風(fēng)雨中的一份托底，它之所以托得住，靠的正是“誠(chéng)信”這塊基石。每一筆虛假理賠，都是在用其他誠(chéng)信投保人交納的保費(fèi)填補(bǔ)自己的貪欲。

遏制此類行為，甄別技術(shù)只是事后攔截的一道防線，更要在前端堵住教唆的源頭。保險(xiǎn)企業(yè)應(yīng)明確正確的考核導(dǎo)向，規(guī)范銷售話術(shù)，不給教唆式營(yíng)銷留下空間；行業(yè)可建立騙保黑名單共享機(jī)制，將有騙保記錄的車主和參與教唆的從業(yè)人員一并納入。前端堵得住，后端也要管得嚴(yán)。監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)線索移送與聯(lián)動(dòng)懲治，讓違法成本真實(shí)可感。

事實(shí)證明，法律和技術(shù)的組合拳足夠識(shí)別那些試圖鉆空子的人，讓故意泡車騙保這條路走不通。想在暴雨中渾水摸魚、鋌而走險(xiǎn)的人，最終摸到的只會(huì)是法律的鐵壁。

（檢察日?qǐng)?bào)）