部分餐館“最低消費”以新名目悄然回歸

“包間使用費每晚200元”“自帶酒水需加收杯具使用費150元”……記者近日走訪北京多家餐館發現，曾一度被嚴令禁止的“最低消費”，近期以多種新名目悄然回歸，引發消費者質疑。

最低消費變相回歸

5月18日，記者在北京市朝陽區一家餐館了解到，該餐館針對自帶酒水的顧客，加收150元的杯具使用費，并表示購買餐館一瓶酒就能免除該費用。北京市西城區一家餐館工作人員表示，使用包間需支付每晚200元的包間使用費。

面對這些額外收費，不少消費者表示“雖然心里不舒服，但為了面子或者因為包間不好訂，往往只能忍氣吞聲”。在社交平臺上，關于“包間使用費合理嗎”“餐廳杯具費是不是智商稅”等話題持續引發熱議。有網友調侃：“如果每只杯子都要收使用費，那餐廳是不是還要收桌椅折舊費、空調使用費？”

“無論名稱如何變換，只要構成了消費門檻，限制了消費者的自主選擇權，都涉嫌違法。”廣東省食品安全保障促進會副會長朱丹蓬在接受記者采訪時說。

朱丹蓬表示，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。設置或變相設置最低消費，強制消費者接受不必要的高額餐飲服務，侵害了消費者的公平交易權和自主選擇權。

對于包間使用費、杯具使用費等新名目，朱丹蓬分析，關鍵要看是否事先明確、充分告知，是否基于真實必要的成本。如果商家并未提供與收費相匹配的額外服務，僅是簡單地將公共區域的免費服務拆分收費，或是在結賬時才告知有此項費用，則屬于典型的不透明收費，甚至構成價格欺詐。

對于自帶酒水收杯具費這一現象，北京一位不愿具名的高端飯店業內人士表示，消費者使用餐廳的酒杯屬于正常用餐的一部分，商家有義務提供清潔衛生的餐具器皿，不應再另行收費。除非商家能夠證明消費者自帶的酒水量巨大，確實產生了超出正常服務范圍的額外成本，且事先協商一致，否則此類收費缺乏合理依據。

霸王條款背后的經營困局

采訪中，多位業內人士向記者坦言，包間收費亂象背后，折射出餐飲行業面臨的深層經營壓力。一位不愿具名的餐廳經營者給記者算了一筆賬：一間20平方米的包間，在北京核心商圈月租金可能高達數萬元，加上專屬服務人員工資、水電、裝修折舊等，每天的運營成本就在千元以上。而包間翻臺率通常遠低于大廳，一桌客人用餐兩三個小時是常態，如果消費金額過低，餐廳確實面臨虧損風險。

“不是我們想設門檻，而是不設門檻包間就變成了‘賠錢貨’。”該經營者表示，部分消費者預訂包間后消費很少，長時間占用空間資源，讓商家有苦說不出。在他看來，合理收取包間使用費或設置適度消費門檻，是將稀缺資源與成本相匹配的市場行為。

然而，對于這種“苦衷”并非所有消費者都買賬。有消費者質疑，成本應該體現在菜品定價和服務費中，而非設置強制消費門檻。“如果包間成本高，可以在菜單上明碼標價，包間菜品加收一定比例服務費，但你不能逼著我必須花夠多少錢，這兩者性質完全不同。”北京市民趙先生說。

北京特派律師事務所主任肖士廣指出，消費者權益保護法保護消費者享有自主選擇商品或者服務的權利，這包含購買或者不購買商品的自主決定權利。經營者無論是以通知還是店堂告示的方式，明示或者暗示消費者只能接受前者的價格安排，都不可避免地會被認定為對消費者作出不公平、不合理的違法限制。

破局需監管與自律并舉

不少消費者反映，遭遇此類糾紛時，現場爭執往往破壞氣氛，事后向監管部門投訴又面臨耗時費力的問題。一些商家正是抓住了消費者怕麻煩、顧臉面的心理，將霸王條款進行到底。有消費者向記者講述，曾在包間用餐后被告知未達到最低消費標準，被要求加點多道菜品打包帶走，最終造成大量浪費。

對此，肖士廣表示，有關部門應針對新出現的變相低消問題開展專項整治，進一步細化法規，明確界定各種附加收費的合法性邊界，不給商家留出打擦邊球的空間。同時，倡導商家公示收費明細，推廣無門檻包間預訂，用優質服務而非強制消費贏得口碑。消費者如遇不合理收費，應保留小票、錄音等證據，及時向12315投訴舉報。

“此外，行業協會應牽頭制定相關標準，明確哪些收費是合理的，哪些屬于霸王條款，讓企業有章可循，也讓消費者一目了然。”肖士廣表示，商家可以探索更靈活的經營方式，比如包間按時段收費、提供不同檔次的包間選擇、將服務費與服務質量掛鉤等，而非一刀切地設置消費門檻。

專家指出，從長遠來看，隨著消費者維權意識提高，那些還在靠收費名目過日子的企業，最終很可能面臨被市場拋棄的結局。餐館經營者與其在收費項目上絞盡腦汁，不如在菜品創新、服務增值上苦練內功。只有把選擇權還給消費者，在菜品品質和服務上多下功夫，餐飲業才能真正迎來滿座賓朋。