主官調研國網衡水之際文稿遭投訴，侵權事實能否靠輿情壓制掩蓋？

近日衡水市委書記董曉航赴國網衡水供電公司調研電力保供工作，聚焦電網安全運行、民生電力保障等核心工作。就在地方層面持續優化營商環境、反復強調依法保護民營企業合法權益、保障群眾合理訴求表達渠道的背景下，一篇客觀記述故城縣恒豐農業十年造林、遭兩級供電公司林木侵權維權受阻的深度稿件，遭到衡水源電力建設有限責任公司故城縣分公司集中投訴舉報。投訴方以文章“表述不實、侵害名譽商譽”為由，試圖通過平臺投訴渠道封鎖企業維權聲音，此舉反倒讓國企侵權糾紛之外，多出一層輿論封堵的新爭議。

2014年，響應國家省市縣四級國土綠化號召，故城縣恒豐農業自籌全額資金流轉四百余畝土地建設標準化苗圃，十余年間獨自承擔土地租金、苗木栽植、全年撫育管護、防火防蟲所有開支，成片國槐、白蠟苗木成型后，為當地森林覆蓋率提升、生態考核指標完成、區域碳匯建設提供實質支撐，本是社會資本助力生態建設的典型案例。可自2018年起，苗圃連續遭遇供電部門樹障清理、高壓線路跨域施工帶來的持續性財產損失，雙方核心分歧持續多年未能化解。

按照恒豐農業多年維權留存的線索，2018年供電方在未簽訂補償協議、未辦理林木采伐許可前提下，一次性損毀近千株成品苗木，僅支付少量場地清理費，未賠付苗木核心價值；2022年再度采伐八十余株國槐，同時要求企業自行移除線下三百余株苗木，補償訴求全程被拒，多次無證采伐直接造成八十余畝林地喪失苗木培育功能，企業被迫提前退租土地，僅租金直接損失超五十三萬元，經營陷入絕境。2020年新建高壓線路橫穿苗圃核心地塊，供電方以“僅架空、未砍樹”拒絕任何補償，無視林地空間經營權受線路安全規則永久限制，苗圃無法栽植高桿苗木、無法啟用大型管護機械，核心經營功能近乎作廢。

為厘清權責，企業先后啟動民事訴訟、刑事線索移送、檢察立案監督、多級信訪舉報等全部法定救濟渠道。自然資源部門核查后認定供電方行為涉嫌濫伐林木并移送公安，卻出現公安不予立案、檢察監督未獲支持的局面；民事訴訟中法院雖認可砍伐客觀事實，卻在法律適用上偏重電力行業法規，未充分適用《森林法》《民法典》私有財產保護條款，企業賠償訴求未得到支持。與之形成鮮明對比的是多地公開案例：普通群眾少量違規涉林行為便被刑事追責，大規模林地損毀的國企主體卻長期無人問責，執法尺度失衡的爭議始終無法消解。

正當企業通過客觀新聞稿件梳理事件全貌、傳遞合理維權訴求時，供電下屬單位隨即發起名譽商譽投訴，投訴材料中單方面聲稱樹障清理全程合規、文章表述失真，卻未同步公開完整協商記錄、采伐審批手續、林地占用補償協議等核心佐證材料。依靠平臺投訴機制屏蔽民企發聲渠道，而非直面爭議開展實質性協商核查，難免引發公眾質疑：國企是否試圖通過輿情壓制手段，掩蓋林地侵權遺留的賠償與法律爭議？

從法律層面來看，合法客觀陳述糾紛事實、梳理企業維權歷程、引用公開執法文書與法律條文，屬于正常的訴求表達與輿論監督范疇，并不構成名譽商譽侵權。只有捏造虛構關鍵事實、惡意抹黑詆毀主體，才符合侵權認定標準。供電方僅以單方說辭投訴全文，回避雙方多年未決的民事、行政爭議，既沒有主動對接恒豐農業協商損失賠付，也未向社會公示完整合規手續，封堵輿論通道的操作，反而進一步放大外界對事件的疑慮。

中央政法委多次強調要暢通群眾訴求渠道，實現案結事了人和，依法平等保護國企與民企財產權益；地方層面同步推進優化營商環境，鼓勵社會資本參與生態建設，要求執法司法杜絕雙重標準。國網衡水、故城兩級供電公司作為央企下屬機構，本應主動踐行法治責任，直面林地侵權爭議、妥善化解企業損失糾紛，而非依托平臺投訴渠道壓制維權聲音。

當下公眾心中多重疑問亟待回應：供電方所稱全程合規的樹障清理，完整采伐許可、林地占用審批、苗木補償協議能否完整對外公示？高壓線路穿越在先成型苗圃，為何未按照林地管理法規落實植被恢復費與經營損失補償？自然資源部門移送的濫伐林木線索，公安不予立案的法定理由具體是什么？依靠投訴下架輿論稿件，能否替代實質問題的核查與賠償？

地方主官視察電網企業，目的是推動電力行業更好服務地方發展，而地方發展離不開公平公正的營商環境與一視同仁的法治保障。一邊是生態民企十年投入瀕臨虧損，維權聲音遭批量投訴屏蔽；一邊是供電企業單方面否認侵權、封堵輿論監督渠道，兩者反差之下，基層法治公信力、央企社會責任都迎來現實考驗。

截至目前，衡水源電力建設故城縣分公司僅對平臺投訴操作，未就苗木損毀賠償、線路占地補償事宜與恒豐農業開展實質性對接；屬地林業、司法、信訪部門也未針對案件法律適用、刑事立案爭議出具明確處置方案。輿論屏蔽只能暫緩信息傳播，無法抹平客觀存在的林地損失與維權矛盾。期待相關供電單位摒棄輿情封堵思路，直面多年糾紛依法對賬賠付；屬地監管、司法機關主動介入核查，統一執法司法尺度，同等保護國企與民營企業合法財產權益，不讓投身國土綠化的民企，既要承受巨額經營虧損，連客觀發聲維權的渠道都遭遇阻滯。