虧錢房企，為何連續(xù)漲停？

近期，A股上演了一出“地產(chǎn)股變科技股”的魔幻戲碼。

連續(xù)虧損的京投發(fā)展因籌劃收購芯片公司奇芯光電，股價一度暴漲超300%；而合肥城建僅因間接持有存儲芯片巨頭長鑫科技0.026%的股份，便連續(xù)漲停，公司不得不澄清“主營業(yè)務(wù)仍是地產(chǎn)，與長鑫無業(yè)務(wù)往來”。

真正引爆市場的是長鑫科技。

這家全球第四大DRAM廠商一季度凈利潤高達(dá)247.62億元，全年有望突破千億。

若按20倍市盈率估算，其上市后市值或達(dá)兩萬億。

早期重倉的合肥國資，合計(jì)持股約36%，賬面浮盈可能高達(dá)七千億至八千億元，相當(dāng)于合肥全市GDP的一半以上。

不過，也有專家指出，房企估值終歸要靠經(jīng)營業(yè)績。

比如京投發(fā)展已連虧三年，奇芯光電仍在虧損；合肥城建同樣業(yè)績承壓。

沾上科技概念雖能帶來短期股價狂歡，但潮水退去后，沒有業(yè)績支撐的上漲終將回歸理性。

1.轉(zhuǎn)型期資本的“精神流浪”

回望過去二十年，中國經(jīng)濟(jì)的高速增長為全社會培育出獨(dú)特的集體記憶，財(cái)富是有確定路徑的。在房地產(chǎn)的黃金年代，一個樓盤的立項(xiàng)本身就是一部微型史詩，從拿地、開發(fā)到售罄，每個環(huán)節(jié)都講述著資產(chǎn)增值的確定性故事，房價永遠(yuǎn)漲的信念深植于幾代人的財(cái)富觀中。

基建領(lǐng)域同樣如此，一條高速公路、一座跨江大橋的落成，意味著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的聯(lián)通與土地價值的重估，這些鋼鐵水泥的背后是城市化進(jìn)程不可逆轉(zhuǎn)的宏大敘事。

而互聯(lián)網(wǎng)平臺的崛起更是將這種敘事能力推向極致，一個APP上線，講的是連接億萬人、重塑千行百業(yè)的平臺經(jīng)濟(jì)神話，燒錢換規(guī)模、規(guī)模換壟斷、壟斷換利潤的三步曲一度被奉為商業(yè)圣經(jīng)。

這些敘事的共同點(diǎn)在于，它們都不是空洞的口號，而是有實(shí)打?qū)嵉臍v史業(yè)績作為注腳，過去二十年，凡是相信并投身這些故事的人，絕大多數(shù)都獲得了豐厚的回報。這種深入骨髓的正反饋，讓整個社會資本形成了一種路徑依賴：尋找并押注那個最具確定性的增長故事。

然而，當(dāng)歷史的車輪碾過2020年代，那些曾經(jīng)堅(jiān)不可摧的敘事開始出現(xiàn)裂痕，繼而大面積崩塌。房地產(chǎn)行業(yè)從經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動機(jī)變成了系統(tǒng)性風(fēng)險的策源地，房企暴雷潮、交付危機(jī)、房價下行預(yù)期接連沖擊著市場信心。

當(dāng)一個行業(yè)的龍頭公司接連陷入債務(wù)泥潭，當(dāng)“買房穩(wěn)賺”的信仰被現(xiàn)實(shí)無情擊碎，附著在這個行業(yè)之上的財(cái)富故事便失去了最根本的說服力。

基建投資面臨地方債務(wù)約束和邊際回報率遞減的雙重拷問，過去靠舉債擴(kuò)張的路徑難以為繼。

互聯(lián)網(wǎng)平臺則遭遇流量見頂、監(jiān)管重塑與估值范式轉(zhuǎn)換的疊加沖擊。

曾經(jīng)那些讓人閉著眼睛就能做出投資決策的確定性敘事，一個接一個地宣告失效。正是在這個背景下，我們迎來了所謂“資產(chǎn)荒”的真實(shí)面目。

表面上看，資產(chǎn)荒是指市場上缺少高收益、低風(fēng)險的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。但將這個問題剖開來看，資產(chǎn)荒的本質(zhì)從來不是缺錢，而是缺故事——準(zhǔn)確地說，是缺少能夠讓足夠多的人共同相信、共同參與、共同買單的“優(yōu)質(zhì)增長故事”。

巨量的存量資本，特別是從房地產(chǎn)和城投領(lǐng)域被擠壓出來的資金，正處于一種類似精神流浪的狀態(tài)。它們持有真金白銀，卻找不到一個能夠說服自己將資產(chǎn)安心存放五到十年的敘事容器。

這些資金不愿重回那個正在出清的舊世界，卻又無法在紛繁復(fù)雜的市場信號中辨認(rèn)出下一個值得托付的方向。

這種迷茫不是信息匱乏的迷茫，而是意義匱乏的迷茫，是一種深層次的敘事饑渴。

就在舊敘事坍塌、資本茫然四顧的歷史節(jié)點(diǎn)上，硬科技以一種近乎完美的方式登場，填補(bǔ)了這場敘事真空。

所謂完美，是因?yàn)橛部萍妓休d的故事，同時滿足了資本對于一個強(qiáng)力敘事的三大核心訴求。首先是宏大性。長鑫存儲代表的是中國在存儲芯片這一關(guān)鍵領(lǐng)域的自主突破，它直接關(guān)乎國家技術(shù)主權(quán)和全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的權(quán)力重構(gòu)；宇樹科技所代表的人形機(jī)器人賽道，則連接著人工智能從虛擬走向物理世界的產(chǎn)業(yè)革命，是未來大國科技競爭的制高點(diǎn)。

這些故事不再局限于一家公司的商業(yè)成敗，而是關(guān)乎國家命運(yùn)、技術(shù)自主和全球話語權(quán)，格局遠(yuǎn)超當(dāng)年的房地產(chǎn)和互聯(lián)網(wǎng)。

其次是確定性，而這一點(diǎn)是硬科技敘事與傳統(tǒng)題材股的根本區(qū)別所在。

從政策層面看，國家戰(zhàn)略的清晰背書、合肥等地方政府以百億級真金白銀反復(fù)加注的產(chǎn)業(yè)投資實(shí)踐，為這些故事提供了制度層面最堅(jiān)實(shí)的信用增級。這不是資本市場憑空制造的炒作概念，而是一場有國家級戰(zhàn)略意志背書的產(chǎn)業(yè)攻堅(jiān)。

從業(yè)績層面看，長鑫科技2026年一季度營收同比增長719%、歸母凈利潤達(dá)到247.62億元，這份堪稱核彈級別的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)將敘事的可信度一舉推至頂點(diǎn)。當(dāng)市場還在猶豫這個故事是否靠譜的時候，賬面上的利潤已經(jīng)以最直接的方式回答了所有質(zhì)疑。

第三是成長性，硬科技賽道的市場空間不是百億、千億級別，而是直指萬億乃至數(shù)萬億的量級。

長鑫科技如果按照行業(yè)平均市盈率計(jì)算，其上市后的估值極有可能站上萬億大關(guān)，而它背后所拉動的整個國產(chǎn)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)模更是難以估量。

這種體量的成長空間，意味著它不是一個小眾的、轉(zhuǎn)瞬即逝的交易性機(jī)會，而是一個足以容納從一級市場到二級市場天量資本的歷史性賽道。

當(dāng)舊世界的燈塔一座接一座熄滅，硬科技以一種不容置疑的姿態(tài)點(diǎn)亮了新的火炬。

它所提供的宏大性、確定性與成長性，精準(zhǔn)地回應(yīng)了轉(zhuǎn)型期社會資本的全部心理訴求。在這個舊敘事崩塌、新共識尚未完全凝結(jié)的過渡時代，硬科技敘事成為“敘事荒”中最稀缺的那個標(biāo)的，也理所當(dāng)然地成為資本市場集體性的精神寄托。

理解了這一點(diǎn)，才能理解為什么那些虧損房企僅僅沾上一點(diǎn)半點(diǎn)的科技概念，就能引發(fā)如此狂熱的追逐——資本想要的不是那家公司本身，而是通過它去觸碰這個時代唯一還在發(fā)光發(fā)熱的超級敘事。

2.房企為何成了完美載體？

只是，為什么偏偏是這些虧損房企，而不是其他什么公司成為這場敘事狂歡中的核心標(biāo)的？答案在于，它們具備了成為“完美載體”的全部條件，而這種條件與公司基本面毫無關(guān)系。

市場參與者對于這些交易的實(shí)質(zhì)心知肚明。

例如，京投發(fā)展擬收購的奇芯光電，2025年凈利潤為負(fù)六千余萬元，2026年一季度仍在虧損，目前在手訂單不足七千萬元，這筆收購不僅尚處籌劃階段、連中介機(jī)構(gòu)都未進(jìn)場，而且即便最終落地，也絕無可能在短期內(nèi)扭轉(zhuǎn)一家連續(xù)三年巨虧合計(jì)近三十億元的房企的經(jīng)營困局。

合肥城建的情況更為荒誕，其通過層層穿透后對長鑫科技的間接持股比例僅為微不足道的0.026%，按照公司自己的公告，這一投資“金額較小”，“與長鑫科技無任何業(yè)務(wù)往來”。

稍有財(cái)務(wù)常識的人都能判斷，這樣的股權(quán)連接幾乎不可能對上市公司的利潤表產(chǎn)生任何可感知的影響。

然而，正是在這些事實(shí)充分公開披露之后，股價依然以漲停的方式持續(xù)上攻。

這清楚地表明，驅(qū)動資金入場的不是對基本面改善的理性預(yù)期，而是一種更為底層的力量。

這本質(zhì)上是一種新型的“價值寄生”現(xiàn)象。

這些房企自身的經(jīng)營實(shí)體和資產(chǎn)組合，在定價中已經(jīng)變得無關(guān)緊要，其股價的真實(shí)價值來源于它所攀附和寄生的那個超級敘事。長鑫科技代表的國產(chǎn)存儲芯片突破、宇樹科技代表的人形機(jī)器人產(chǎn)業(yè)前景，這些才是真正具有價值內(nèi)核的敘事母體。

而那些與這些母體存在一絲半縷聯(lián)系的虧損房企，則成為這一敘事的邊緣附著物。

它們自身并不產(chǎn)生價值，就像攀附在古樹上的藤蔓，其可見的高度完全取決于所依附的主干。市場表面上在交易京投發(fā)展、合肥城建的股票，實(shí)際上是在交易一種獲得長鑫敘事紅利的間接渠道。

問題在于，這種間接性被市場選擇性忽略了——或者說，市場根本不在乎這種連接是否有效，它只需要一個邏輯上能自圓其說的連接點(diǎn)，以完成對敘事價值的定價儀式。

而另一方面，在經(jīng)典的金融估值模型中，一只股票的價格應(yīng)當(dāng)反映其未來現(xiàn)金流的折現(xiàn)值，這是它的“使用價值”維度。

但當(dāng)合肥城建因長鑫概念連續(xù)漲停時，公司主營業(yè)務(wù)、虧損狀況、那0.026%的股權(quán)所能帶來的實(shí)際分紅收益，所有這些構(gòu)成使用價值的要素已經(jīng)被徹底懸置。

取而代之的，是一只股票作為符號載體的“符號價值”。

“長鑫”、“宇樹”、“芯片”、“DRAM”，這些詞匯在當(dāng)下的市場語境中，已經(jīng)從其原本的具體所指中漂移出來——它們不再僅僅指向某家特定公司的特定業(yè)務(wù)，而是演變成了一組純粹的象征符碼，指向一種關(guān)于國家崛起、技術(shù)突破與財(cái)富暴增的集體想象。

一個投資者買入合肥城建，他在操作層面買入的是一家地產(chǎn)公司的股份，但在意義層面，他買入的是“長鑫”這兩個字所承載的全部敘事能量。

合肥城建、京投發(fā)展、首開股份這些名字，不過是這些流動符碼在二級市場中能夠找到的最便捷、最低廉的貼牌對象。

它們就像一張白紙，市場在上面寫下了自己最渴望閱讀的那個故事。

在這個意義上，合肥這座城市的獨(dú)特角色便顯得至關(guān)重要。

長鑫背后真正的價值內(nèi)核，不僅是一家存儲芯片龍頭公司，更是合肥過去近二十年以“產(chǎn)投”邏輯打造的整個城市敘事。

從2008年掏出全市財(cái)政收入三分之一的資金押注深陷虧損的京東方，到2020年在蔚來最危險的時刻果斷注資七十億，再到圍繞長鑫存儲長達(dá)近十年的持續(xù)重倉，合肥以一種近乎偏執(zhí)的耐心和精準(zhǔn)，構(gòu)建起了一條從“缺什么補(bǔ)什么”到“投一個帶一串”的產(chǎn)業(yè)鏈鍛造模式。這種模式在資本市場已經(jīng)被升華為一個具有高度辨識度的符號——“合肥模式”。

它代表的是一種以十年、二十年為時間單位的長期主義，一種敢于在最不被看好的時刻逆勢下注的戰(zhàn)略魄力，以及一種將地方產(chǎn)業(yè)政策與全球科技周期精準(zhǔn)咬合的判斷力。

當(dāng)長鑫科技的招股書披露出一季度近250億元凈利潤的驚人數(shù)據(jù)，并且外界據(jù)此推算出上市后可能突破兩萬億的估值時，“合肥模式”便不再只是地方政府的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，它升格為一種具有公共信仰性質(zhì)的市場敘事。

于是，一種獨(dú)特的交易邏輯隨之產(chǎn)生。

長鑫科技尚未上市，普通投資者無法直接在二級市場買到它的股票，但市場對“合肥模式”的信仰需要一個現(xiàn)實(shí)的宣泄口。

于是，所有與合肥國資體系存在股權(quán)關(guān)聯(lián)的上市公司，無論其自身主業(yè)與半導(dǎo)體相距多遠(yuǎn)，都順理成章地成為了這一信仰的替代性標(biāo)的。

合肥城建被選中，不是因?yàn)樗牡禺a(chǎn)項(xiàng)目有什么特別之處，只不過是因?yàn)樗鳛楹戏蕠Y旗下上市平臺的身份，能夠被市場識別為“合肥概念”的一個可交易符號。

類似地，合百集團(tuán)、上峰水泥乃至華安證券這些與長鑫并無直接業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的公司股價跟隨異動，遵循的也是同一種邏輯。

市場交易的不是這些公司的基本面，而是“合肥”這座城市在硬科技產(chǎn)業(yè)投資領(lǐng)域所積累的聲譽(yù)和信仰。這是一種對“市運(yùn)”的押注，當(dāng)一座城市反復(fù)證明了自己能夠押中時代的大趨勢時，資本便愿意相信，所有與這座城市相關(guān)的資產(chǎn)都沾染了某種能夠穿越周期的幸運(yùn)特質(zhì)。

最后，不能忽視的是這些房企作為交易標(biāo)的的微觀結(jié)構(gòu)優(yōu)勢。

它們長期深陷虧損泥潭，股價在低位徘徊，市值普遍不大，機(jī)構(gòu)投資者早已大規(guī)模撤離，這意味著拉升所需的資金量相對較小，且不易受到機(jī)構(gòu)拋盤的阻擊。

在散戶和游資主導(dǎo)的交易生態(tài)中，這種“干凈”的籌碼結(jié)構(gòu)恰恰是最具吸引力的特征。

再加上一個足夠強(qiáng)大、足夠有傳播力的概念標(biāo)簽，這些股票便天然地從基本面投資的禁地，轉(zhuǎn)變成了短期交易的理想工具。它們提供的就是以極低資金成本參與時代主升浪敘事的下注權(quán)。

京投發(fā)展從宣布切割地產(chǎn)業(yè)務(wù)到披露收購芯片公司，股價在三個多月內(nèi)漲幅超過300%，這一過程與其說是資產(chǎn)價值的重估，不如說是一場集體性的儀式，人們用真金白銀參與到對一個偉大故事的朝圣中，至于所經(jīng)由的具體標(biāo)的，反而成了一個可以隨時替換的符號。

3.市場周期與回歸運(yùn)動

不過，任何由敘事驅(qū)動的市場狂歡，在其演進(jìn)過程中都內(nèi)嵌著一套自我強(qiáng)化的正反饋機(jī)制，而這套機(jī)制同時也埋下了自我毀滅的種子。

我們需要理解這個循環(huán)是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的。起初，一個足夠強(qiáng)大的敘事，比如長鑫存儲所代表的國產(chǎn)芯片突破開始在特定圈層內(nèi)流傳。

部分敏感資金率先介入與這一敘事存在邏輯關(guān)聯(lián)的標(biāo)的，推升了最初的股價。

股價的上漲本身，在這個階段扮演了一個關(guān)鍵角色，它反過來成為了驗(yàn)證敘事可信度的自變量。

市場參與者的心理路徑是這樣的，如果股價在漲，說明這個故事有人信，既然有人信，那么這個故事很可能就是真的。

于是，上漲的K線圖本身就構(gòu)成了一種最具說服力的敘事傳播媒介，遠(yuǎn)比任何券商研報或新聞通稿都來得直接有效。

但所有敘事驅(qū)動的定價周期都面臨一個不可回避的終點(diǎn)，也就是基本面回歸。

股價如狗，基本面如主人，狗可以跑到主人前面很遠(yuǎn)的地方，但最終還是會回到主人身邊。長鑫科技當(dāng)前令人震撼的盈利能力，建立在一個重要的周期性前提之上，全球DRAM存儲芯片正處于嚴(yán)重的供需失衡狀態(tài)，價格處于歷史高位。

高盛等機(jī)構(gòu)的預(yù)測已經(jīng)明確指出，隨著三星、海力士等巨頭的產(chǎn)能逐步釋放，2028年前后供需格局可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

當(dāng)芯片從供不應(yīng)求轉(zhuǎn)向供需平衡甚至階段性過剩，長鑫的盈利能力必然從井噴式增長回歸到周期波動的常態(tài)。

一旦千億利潤的故事從“爆發(fā)奇跡”變成“周期性波動”，附著在它之上的整個敘事的魔力就會發(fā)生根本性的衰減。

那個時候，市場用來計(jì)算估值的模型會從“成長股邏輯”切換為“周期股邏輯”，而兩種邏輯所對應(yīng)的市盈率倍數(shù)有著天壤之別。

所以，在短期維度上，只要長鑫科技正式掛牌上市這個最重要的催化劑還沒有最終落地，圍繞它所衍生的敘事狂歡就不會輕易散場。

市場會持續(xù)不斷地尋找新的炒作由頭，資金的注意力可能向產(chǎn)業(yè)鏈更上游的材料、設(shè)備環(huán)節(jié)蔓延，也可能向其他同樣存在IPO預(yù)期的硬科技獨(dú)角獸所關(guān)聯(lián)的上市公司轉(zhuǎn)移。

舊的“圣物”可能會褪色，但新的“圣物”會不斷被制造出來。

只要敘事饑渴的基本面沒有改變，這種尋找替代性標(biāo)的的沖動就會持續(xù)存在。

但中長期的分化將是無情的。

對于京投發(fā)展、合肥城建這類僅僅依靠一絲間接關(guān)聯(lián)攀附上敘事的公司而言，當(dāng)長鑫科技真正上市、金融資本可以直接買入正主股票的那一刻起，這些邊緣碎片的交易邏輯將瞬間崩塌。

沒有投資者會在可以直接購買長鑫股票的情況下，退而求其次地通過一家虧損房企去獲取已經(jīng)被稀釋到幾乎可以忽略不計(jì)的間接敞口。

屆時，這些股票將經(jīng)歷一場慘烈的估值回歸，其下跌的路徑和幅度，將成為研究敘事崩潰機(jī)制的經(jīng)典教案。

真正有可能穿越周期的，是那些利用這一輪敘事溢價完成了實(shí)質(zhì)性資產(chǎn)重組、真正將核心科技資產(chǎn)納入體內(nèi)并實(shí)現(xiàn)了主營業(yè)務(wù)切換的企業(yè)。

但這注定是極少數(shù)。

因?yàn)檎嬲漠a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型不是在股價高位發(fā)幾份公告就能完成的，它需要管理團(tuán)隊(duì)的產(chǎn)業(yè)認(rèn)知、技術(shù)整合能力以及長期的運(yùn)營投入，而這些恰恰是那些在房地產(chǎn)時代成長起來的企業(yè)最為稀缺的稟賦。

作者 | 東叔

審校 | 童任

配圖/封面來源 | 網(wǎng)絡(luò)

編輯出品 | 東針商略

?2026 東針商略 版權(quán)所有。未經(jīng)授權(quán)同意，禁止任何形式的轉(zhuǎn)載或使用。

*本文基于公開資料分析推測，純屬個人觀點(diǎn)，僅供參考，不構(gòu)成任何決策或投資建議。