浙江
我覺得，“勞動教育 ”和“勞動”不能混為一談。就像教學生寫作文，不能要求他們立刻碼字換錢。勞動教育，需要考慮學生的實際能力；而勞動，一般直接考察結果即可。
課間休息時把黑板擦了，每天放學后把地掃干凈，必要時再拖一遍，基本在小學生的能力范圍內，可以認為是勞動教育。其實也不一定，擦黑板受身高限制；一年級小學生也不見得會掃地、拖地。
但報道里提到的每學期一次的“大掃除”，顯然超出了小學生的能力范圍，并不適合作為“勞動教育”。
報道里講，大掃除需要“擦窗戶、洗窗簾、洗空調濾網 ”。這些活動都需要爬高；而小學生受制于身高，有些地方桌子疊椅子都未必能夠到，摔跌風險確實不小。擦窗戶、洗窗簾還有向外跌落的風險，更不適合小學生（更別提，擦窗戶外側了）。窗簾和空調濾網一般積灰很多，還容易引發學生過敏。
我自己在九十年代末、新世紀初上的小學，這么多年過去了，大掃除的細節確實不記得了。但應該沒有過分危險的勞動，這些內容大概率是老師負責的。我倒是記得，有老師無保護爬到窗臺外側去擦窗戶，看得我膽戰心驚。
現如今的教師，成長環境比較好，從小到大清潔工作做得 不多，不愿意對教師進行大掃除，我也可以理解。那學生無法完成的勞動，請保潔完成，就是相當合理的做法。
不過，我認為，請保潔的費用，不應該由家長承擔，而應該有學校負責。說得不好聽點，保潔也不貴，學校掃搞點整活活動（付專家費請人來做有的沒的指導、校園綠化換來換去）也就出來了。
但現實是，很多學校確實沒有這部分經費安排。那經濟相對發達地區，在全部學生家庭沒有特別困難的前提下，由家長集資請保潔，也未嘗不可吧。
簡而言之，我認同，學生需要“勞動教育”。但勞動教育，確實需要考慮學生的實際能力和勞動內容的安全性。不適合學生的勞動，就不該成為“勞動教育”的一部分。不能因此指責勞動教育變味。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
