最航運(yùn) | 霍爾木茲航運(yùn)影響反而繼續(xù)升級！馬士基再次明確避開海峽！暫停部分陸側(cè)訂艙！

1/ 我是最航運(yùn)丹尼斯。 從昨天晚上開始，市場上出現(xiàn)了一批典型的“斷章取義式標(biāo)題”—— “伊朗：黎以停火期間完全開放霍爾木茲海峽”。 看上去信息完整，其實(shí)恰恰相反： 沒有背景，沒有前提，沒有執(zhí)行條件，甚至沒有運(yùn)行機(jī)制。 只留下一個(gè)最容易被誤讀、也最容易被傳播的結(jié)論—— “伊朗開放了霍爾木茲海峽”。 于是很自然，另一邊又開始有人引用特朗普在社交媒體的表態(tài)，說什么： “霍爾木茲海峽已經(jīng)完全開放”，還是有人信特變量畫K線式的反復(fù)橫跳。 在這樣的信息環(huán)境下， 不少人被帶節(jié)奏，被誤導(dǎo)，甚至直接據(jù)此做判斷。 昨天我在最航運(yùn)知識星球和最航運(yùn)視頻號直播里，連續(xù)講了2個(gè)小時(shí)，一直在強(qiáng)調(diào)一件事： 先看邏輯，再看事實(shí)，最后才是判斷。 因?yàn)楝F(xiàn)在的霍爾木茲，本質(zhì)上已經(jīng)不是一個(gè)“開或不開”的問題。 而是四個(gè)更關(guān)鍵的問題： 誰能過？怎么過？在什么條件下過？以及——主流班輪公司在什么情況下才會(huì)恢復(fù)航線？ 如果你把這些全部拿掉，只剩一句“開放了”， 那其實(shí)是在用一個(gè)二極管0/1的簡單結(jié)論狀態(tài)， 掩蓋一個(gè)極其復(fù)雜、甚至高度不確定的系統(tǒng)狀態(tài)。 今天這篇公眾號，我會(huì)把背后的邏輯和事實(shí)，系統(tǒng)地講清楚。

2/ 這是我看到新聞后，第一時(shí)間在最航運(yùn)知識星球?qū)懙慕庾x。

關(guān)于伊朗外長所謂：黎以停火期間對所有商船開放霍爾木茲海峽，最關(guān)鍵的三個(gè)隱藏條件（很多人沒看懂）： “during ceasefire（停火期間）” 不是永久開放，是臨時(shí)條件性開放“；on the coordinated route” 不是自由航行，是指定航道 / 受控通行；“as announced by Iranian authorities”通行規(guī)則由伊朗控制，不是國際航運(yùn)規(guī)則恢復(fù)。這句話真正意思是：“在停火期間，你可以按照我們指定的路線，在我們控制下通行。”這在航運(yùn)里不叫“開放”這叫受控通行（Controlled Transit）從航運(yùn)視角，這意味著什么？比之前好，至少不再是完全封鎖，伊朗釋放“可以過”的信號，小部分油輪/散貨可能開始試探性通行，對于集運(yùn)特別是聯(lián)盟集裝箱船公司來說還很遠(yuǎn)，只是10天的臨時(shí)停火期。伊朗這一步，本質(zhì)上是在釋放一個(gè)非常清晰的信號：航道可以談。過去，霍爾木茲更多是一個(gè)地緣位置，是沖突中的“結(jié)果變量”；但現(xiàn)在，它被主動(dòng)拿出來，變成一個(gè)可以交換的籌碼——用通行權(quán)去換資金、去換制裁緩解、去換談判空間。你看到的“開放”，其實(shí)并不是恢復(fù)自由航行，而是在既定規(guī)則之內(nèi)的“受控通行”。換句話說，通道可以給你，但前提是規(guī)則由我參與制定。伊朗用地理位置去要價(jià)，美國用軍事、金融和整個(gè)體系去壓價(jià)，雙方在同一個(gè)結(jié)構(gòu)里重新找平衡點(diǎn)。這代表著“美國單方面霸權(quán)在瓦解”，這個(gè)世界正在從“一方定規(guī)則”，慢慢走向“多方談條件”。而霍爾木茲，就是這個(gè)變化最直觀、最具象的一次體現(xiàn)。

3/ 剛剛，如最航運(yùn)解讀： 伊朗方面把話說得非常直接。伊朗伊斯蘭議會(huì)議長Mohammad Bagher Ghalibaf 在18日凌晨發(fā)文表示，特朗普發(fā)布的7項(xiàng)聲明“均不屬實(shí)”。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，美國并沒有靠這些說法在戰(zhàn)場上獲得優(yōu)勢，在談判中也不可能因此換來任何籌碼。 更關(guān)鍵的是，他把霍爾木茲海峽的真實(shí)運(yùn)行邏輯講清楚了：如果美國繼續(xù)封鎖伊朗港口，那么海峽就不可能持續(xù)開放。也就是說，“開放”本身是有前提、有條件的，而不是一個(gè)可以隨意對外宣稱的結(jié)果。 在通行機(jī)制上，表述也非常明確——所有船舶必須按照指定航線航行，并且需要獲得伊朗方面的授權(quán)。這意味著當(dāng)前的通行，本質(zhì)上并不是自由航行，而是一種被管控、被審批的狀態(tài)。 最后他點(diǎn)出了問題的核心：霍爾木茲海峽是否開放，以及相關(guān)規(guī)則如何執(zhí)行，不是由社交媒體上的表態(tài)決定的，而是由現(xiàn)實(shí)局勢動(dòng)態(tài)決定的。同時(shí)也直言，媒體戰(zhàn)和輿論操縱本身就是戰(zhàn)爭的一部分，但伊朗不會(huì)被這種方式所影響。

4/ 伊朗駁斥的，正是特朗普在社交媒體上的一系列表態(tài)。特朗普在短時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)帖予以“確認(rèn)”，一方面聲稱霍爾木茲海峽已經(jīng)完全開放，另一方面又明確表示，美國仍將繼續(xù)對伊朗實(shí)施海上封鎖，“直至我們與伊朗的交易百分之百完成”。同時(shí)，他還進(jìn)一步宣稱，伊朗已同意未來永遠(yuǎn)不會(huì)再次關(guān)閉霍爾木茲海峽，并表示在美國協(xié)助下，伊朗“已經(jīng)或正在”清除海峽內(nèi)的所有水雷。 但從伊朗方面的回應(yīng)來看，這一整套敘述本身就存在明顯沖突：一邊是“完全開放”，另一邊卻仍是“持續(xù)封鎖”；一邊強(qiáng)調(diào)“自由通行”，另一邊又涉及“清雷與控制”。也正因此，伊朗選擇直接否認(rèn)相關(guān)說法，并重新強(qiáng)調(diào)當(dāng)前通行必須在其規(guī)則與授權(quán)之下進(jìn)行。

5/ 特朗普這種明顯不負(fù)責(zé)任的社交媒體發(fā)言，也直接觸發(fā)了行業(yè)層面的風(fēng)險(xiǎn)提示。BIMCO（波羅的海國際航運(yùn)公會(huì)）隨即發(fā)布緊急安全通告，提醒會(huì)員關(guān)注當(dāng)前的高風(fēng)險(xiǎn)局勢，并把霍爾木茲的真實(shí)狀態(tài)講得非常清楚。 該通告于4月17日約14:00 GMT發(fā)布，核心只有一句話—— 特朗普所謂“霍爾木茲海峽已完全開放”的說法，并不準(zhǔn)確。 根據(jù)100%可信的航運(yùn)安全報(bào)告顯示：當(dāng)前航道分離制（TSS）區(qū)域內(nèi)，水雷威脅的實(shí)際情況仍未被完全掌握，因此建議船舶審慎評估，必要時(shí)避開該區(qū)域通行。這句話如果翻譯成航運(yùn)的底層邏輯，其實(shí)很簡單：風(fēng)險(xiǎn)不明確，本身就是最高級別的風(fēng)險(xiǎn)。

6/霍爾木茲實(shí)際運(yùn)行情況，仍是“封鎖狀態(tài)”有限流量通行。過去24小時(shí)，僅有6艘船舶通過霍爾木茲海峽，而歷史平均水平大約是每天138艘，通行量下降了96%。這不是恢復(fù)，而是典型的系統(tǒng)性失靈。與此同時(shí)，美國一側(cè)的封鎖線仍然在持續(xù)執(zhí)行。當(dāng)前已進(jìn)入第4天，已有10到14艘船被迫掉頭，美方甚至公開表態(tài)“沒有任何船舶突破封鎖”。但需要注意一個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)：封鎖的對象并不是海峽本身，而是伊朗港口、與伊朗相關(guān)的船舶，甚至包括“疑似”運(yùn)輸敏感物資的船只。從結(jié)構(gòu)上看，這是一種“法律上未封鎖海峽，但實(shí)際上封鎖了運(yùn)輸體系”的狀態(tài)。這里可以回看本文第三段，正好對應(yīng)了前面伊朗方面的表態(tài)：如果美國繼續(xù)封鎖伊朗港口，那么霍爾木茲海峽就不可能持續(xù)開放。兩邊沖突邏輯疊加之后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的結(jié)果：一邊在說“開放”，另一邊在做“封鎖”，最后呈現(xiàn)出來的，就是現(xiàn)在這種——名義開放、實(shí)際受限、流量塌縮的“套娃式運(yùn)行狀態(tài)”。

7/ 真正影響航運(yùn)決策的，不是導(dǎo)彈，而是不確定性。首先是水雷風(fēng)險(xiǎn)，這是當(dāng)前最關(guān)鍵的變量。航道分離制（TSS）區(qū)域已經(jīng)發(fā)布了水雷風(fēng)險(xiǎn)警告，但最危險(xiǎn)的點(diǎn)在于——威脅狀態(tài)并不明確。也就是說，不確定是否存在水雷、不確定分布位置，也不確定是否已經(jīng)被清除。對航運(yùn)而言，這正是風(fēng)險(xiǎn)的最高級形態(tài)。其次是GPS干擾，這是一場正在發(fā)生的“隱形戰(zhàn)爭”。當(dāng)前已經(jīng)確認(rèn)存在Jamming（信號干擾）和Spoofing（信號欺騙），直接后果包括船舶顯示在陸地、航跡異常打圈、AIS位置錯(cuò)誤以及ECDIS判斷失效。類似情況并非假設(shè)，2025年已經(jīng)發(fā)生過MSC船舶在紅海擱淺，以及阿曼灣船舶碰撞的案例。這不是未來風(fēng)險(xiǎn)，而是已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)。再一個(gè)變化是通行機(jī)制本身。伊朗已經(jīng)明確要求，船舶通行前必須與其武裝力量進(jìn)行協(xié)調(diào)，這意味著商業(yè)航運(yùn)正在被軍事化管理，通行邏輯從“市場行為”變成了“審批機(jī)制”。從流量結(jié)構(gòu)來看，目前通過的船舶主要集中在制裁船、影子船隊(duì)、空載VLCC以及貼岸航行的個(gè)別船舶，正常的班輪體系基本沒有恢復(fù)。尤其是集裝箱航運(yùn)聯(lián)盟船公司，會(huì)是最后一批恢復(fù)航線的主體。

8/ 據(jù)路透社報(bào)道，在伊朗宣布霍爾木茲海峽“開放”之后，赫伯羅特已經(jīng)啟動(dòng)危機(jī)委員會(huì)會(huì)議，正在評估是否恢復(fù)通行。 公司發(fā)言人給出的表態(tài)非常耐人尋味—— “可能很快會(huì)通過”，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)：現(xiàn)在確認(rèn)還為時(shí)過早。 這句話，其實(shí)比任何“是否開放”的新聞標(biāo)題都更真實(shí)。 因?yàn)閷τ诎噍喒緛碚f，決策邏輯從來不是看政治表態(tài)，而是看三個(gè)東西： 安全是否確認(rèn)、風(fēng)險(xiǎn)是否可控、保險(xiǎn)是否可覆蓋。 目前來看，這三個(gè)條件，沒有一個(gè)是完全成立的。

9/ 緊接著，馬士基的表態(tài)也出來了。 馬士基明確表示： 他們已經(jīng)注意到伊朗關(guān)于霍爾木茲海峽“開放”的聲明，但公司當(dāng)前的核心優(yōu)先級仍然是—— 船員安全、船舶安全，以及客戶貨物安全。 這段話看起來很“官方”，但如果你用航運(yùn)語言去解讀，其實(shí)只有一個(gè)意思：沒有確認(rèn)安全，不會(huì)恢復(fù)通行。 這和前面赫伯羅特的表態(tài)形成了一個(gè)非常清晰的行業(yè)共識——沒有一家頭部班輪公司，會(huì)因?yàn)橐粭l“政治聲明”就貿(mào)然恢復(fù)航線。馬士基表示 任何是否通過霍爾木茲海峽的決策，都將基于風(fēng)險(xiǎn)評估，并持續(xù)密切監(jiān)控安全局勢，同時(shí)把最新動(dòng)態(tài)納入評估體系之中。 A.P. Moller - Maersk給出了截至目前最明確的一條底線：自沖突爆發(fā)以來，公司一直遵循其在當(dāng)?shù)匕踩献骰锇榈慕ㄗh，而目前為止的統(tǒng)一結(jié)論只有一個(gè)—— 避免通過霍爾木茲海峽。此外，馬士基剛剛更新暫停以下陸側(cè)訂艙：通過吉達(dá)港及阿曼港口發(fā)往阿聯(lián)酋和卡塔爾的貨物；從吉達(dá)港發(fā)往阿聯(lián)酋、阿曼和卡塔爾的貨物；從薩拉拉港（Salalah）和蘇哈爾港（Sohar）發(fā)往阿聯(lián)酋、沙特、科威特、巴林和卡塔爾的貨物！