天津
【上期內(nèi)容：】
上周五周會主要和小伙伴們一起學(xué)習(xí)了最高法院發(fā)布的法院反家庭暴力典型案例四則、廣州中院案例一則。
1.主題：最高人民法院發(fā)布人民法院反家庭暴力典型案例
2026年3月30日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布人民法院反家庭暴力典型案例，鏈接來自最高人民法院微信賬號。
案例一 長期對配偶謾罵詆毀、侮辱人格的，屬于家庭暴力——趙某訴張某離婚糾紛案
這個案例最大的意義是進(jìn)一步拓寬了精神侵害類暴力的范圍，明確“語言暴力也是家暴”，加大對家庭暴力受害人的保護(hù)力度。但是在現(xiàn)實中，語言暴力的證明難度可能比人身傷害的證明難度更高。如果平衡保護(hù)與舉證，是一個新的課題。
案例二 長期限制配偶正常社會交往對其身體或精神造成侵害的，屬于家庭暴力——王某申請人身安全保護(hù)令案
這個案例和上一個案例一樣，拓展了家庭暴力的范圍。從案情介紹上看，男方存在毆打辱罵女方的情形，但雙方似乎并沒有分居，實踐中遇到家暴的應(yīng)該盡快離開對方，固定證據(jù)抓緊離婚，有點好奇這個案子后續(xù)發(fā)展是怎樣的。
案例三 掌握家庭收入一方阻止配偶就醫(yī)屬于家庭暴力，人民法院通過“制止暴力+幫扶就業(yè)”幫助受害人擺脫困境——陳某申請人身安全保護(hù)令案
大家看到“ 人民法院依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，裁定：一、禁止劉某對陳某實施家庭暴力；二、責(zé)令劉某支付陳某因本次傷害發(fā)生的醫(yī)療費用” 有點驚訝，覺得在人身安全保護(hù)令中裁定一方向另一方支付醫(yī)療費還是第一次遇到，拓展了大家的審判思路。
2.主題：廣州中院案例一則
2026年4月2日，廣州中院微信賬號發(fā)布《離婚后，未成年人財產(chǎn)權(quán)益如何守護(hù)？》 。
這個案例所提到的情形，我在審理家事案件過程中也經(jīng)常遇到，離婚時互不信任，擔(dān)心對方取得了房屋所有權(quán)以及子女監(jiān)護(hù)權(quán)，會把房子處理掉損害子女權(quán)益。無論是借口也好還是真的在意子女權(quán)益，這種風(fēng)險確實是客觀存在的。
本案中，法官通過引導(dǎo)雙方簽訂《未成年子女財產(chǎn)監(jiān)管承諾書》的方式保障女兒的合法財產(chǎn)權(quán)益。承諾書將約定，張女士作為監(jiān)護(hù)人，僅為女兒利益管理房產(chǎn)，不侵占、不挪用、不擅自處分；重大支出需通知男方知曉并留存憑證。
從案件結(jié)果看，案件調(diào)解結(jié)案，化解得很圓滿。但我們討論時還是覺得這份承諾書似乎沒法真正預(yù)防男方的擔(dān)憂，如果日后真的出現(xiàn)女方擅自處分房屋的情形，這份承諾書既沒法事先預(yù)防，也很難事后懲處。
3.主題：審判提示一則
周會的時候和大家傳達(dá)了院里召開的案件評查會議的精神，院里在今年要進(jìn)一步加大案件評查力度，提示大家要更加重視案件質(zhì)量。
說到案件評查的時候，我提到每年高院都會隨機(jī)從各個法院抽取一批裁判文書和庭審交叉評查，而我作為評查員時發(fā)現(xiàn)每年都有幸運兒被抽中了撤訴裁定，這種文書幾乎是不可能挑出什么問題的，所以我說這些同仁是幸運兒，結(jié)果有一年又是這種情況，我也是按照慣例簡單看了看，沒想到這篇文書有一處“原告”寫成了“原告原告”，這是我第一次遇到能挑出錯的撤訴裁定，也不知道這位同仁運氣是好還是不好。
上午剛說完這件事，下午閱核一份撤訴裁定時，發(fā)現(xiàn)文書中原告的住所地中的“園”寫成了“苑”，不禁有點感慨，有些事真的是禁不起念叨啊。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
