什么時候才能明白，講真話是一種力量

今天一大早就看到一條令人振奮的消息，伊朗全部已經全部摧毀中東的美軍基地，美軍人員正在潛逃，有的化妝成當地老百姓，伊朗方面呼吁發動群眾抓美軍。

什么？特朗普心都涼了，我5萬大軍??！我遍及敘利亞、伊拉克、以色列、科威特、埃及、沙特、卡塔爾、巴林、阿聯酋的美軍基地啊！就這么全軍覆沒，這是從美國立國以來都沒發生過的事件啊！

但是且慢，開展以來，伊朗方面發布的信息，幾乎都很難得到驗證，不要說嚴謹的交叉驗證，就是伊朗自己，也拿不出什么靠譜的證據。林肯號航母已經被擊中/摧毀好幾輪了，F35都被擊落好多架了，整個美軍已經損失200多架飛機了，結果呢，基本全靠嘴。

這種做法，看起來很爽，也頗能影響到一些不明真相的群眾，但歸根到底，損害的卻是伊朗的國家信用。國家的話語權一次次被濫用，講的話大部分都被證實是虛假的，還會有公信力嗎？這不是一個價值判斷的問題，不涉及到是非，僅僅要關注一個問題，為什么伊朗沒有什么話語權？

原因就在于講不講真話。講真話是有力量的，力量就在于可驗證的公信力。凡事我講的，都是事實，盡管我可能沒有講全部事實。

以色列說，打死了哈梅內伊，打死了拉里賈尼；伊朗說，沒有，等下哈梅內伊會出來發表聲明，等下拉里賈尼會親自發布消息等等，劇本都是一樣的。好，大家都等著以色列被打臉，但是很快，被打臉的成了伊朗。

不宣而戰，暗殺對方國家領導，這種做法是對國際法的踐踏，是對國家主權的無視，破壞了長久以來的國際秩序。這些當然是不言而喻的。不過，今天我們要講的是另外一個問題，那就是“真話是具有力量的”，但是許多人不明白這一點。

以色列蕞爾小國，在江湖上為什么有地位？就是因為實力強大唄。然而實力，除了軍事力量強大之外，講真話也是實力的一種。我講的不一定是全部的事實，但我講出來的一定是事實。

要做到這一點并不容易，光會講也是不行的，講事實是一種力量，就在于他承諾的一定會兌現，他講出來的一定是真的。

他承諾的一定會兌現，這需要強大的實力作為支撐。伊朗說，只要以色列敢打我，我就把以色列從地球上抹去。咱們某些專家聽了，高興得很，到處講，伊朗半個小時就可以摧毀以色列。哈馬斯發動阿克薩洪水行動，總是說以軍遭到毀滅性打擊，結果越打越小，不斷轉進，現在已經對加沙失去了控制。以色列就不一樣，你伊朗不許發展核技術，發展我就打你，跨越山海來打你，哪怕中間隔著其他國家，說打你就打你。

這種事情可就太多了，蘇萊曼尼、哈提卜、這些被以色列點名的目標，最終都被精準清除，每一次行動后，以色列都會公開部分可驗證的證據——比如衛星定位的軌跡、行動現場的影像片段，甚至目標人物的身份確認信息，讓外界無法對其陳述的事實產生質疑。

反觀某些勢力，常常在沖突中夸大其詞，一會兒宣稱“摧毀大量敵方設施”，一會兒揚言“重創對手有生力量”，卻始終拿不出任何具體、可查的證據支撐，最終我問你，當雙方同時發聲的時候，你先聽誰的？

這就是國際傳播中講事實的力量。我們把國際傳播作為重要的國家戰略，主要目的是兩個，第一，向世界傳遞真實的中國；第二，在國際擁有與國家實力相匹配的話語權。本質上就是國際輿論的公信力，需要用事實來進行“信用背書”。

用這個要求來衡量，各級各地的“國際傳播中心”，花了很大力氣，做了很多事情，能夠把前一件事做好就不錯了，再多的文化交流項目，只能讓對方了解你，但還不能做到讓對方信任、尊重你。就像我們都知道愛斯基摩人坐雪橇，住冰屋一樣，了解這些對于愛斯基摩人的國際地位并無太大價值。

然而，當你不斷證明自己“說出口的必是事實，承諾的必能兌現”。那么，你說的每一句話都會被認真對待，每一個表態都會具有威懾力。以色列在國際舞臺上的話語權，正是建立在這種“言出必行、行必有據”的基礎上——它不會隨意放狠話，但一旦說出，就必然有足夠的實力去實現；它不會刻意隱瞞所有細節，但公開的部分一定經得起檢驗。

這種力量，不是靠虛張聲勢換來的，而是靠無數次“語言與事實的匹配”積累起來的，最終成為軟實力中最堅實的一環。以為靠謊言可以欺騙別人，偶爾得手之后，還會增加這種認知，自以為得其計。然而，謊言無法建立不起長久的信任，自然也就沒有話語權。

誠哉夫子，曰：巧言令色，鮮矣仁。