從“吸毒合法化”到“拐賣兒童合法化”——新自由主義的顛覆

這幾日網(wǎng)絡(luò)反對(duì)吸毒的聲音，讓我感覺(jué)真是時(shí)代在進(jìn)步。給大家感受一下十年前公知們橫行霸道烏煙瘴氣的時(shí)光，別說(shuō)“封存吸毒記錄”了，他們直接鼓吹“吸毒合法化”！代表人物就是羅永浩羅太君。

就這，羅太君在十年前的妖魔鬼怪中還算個(gè)“溫和派”呢，2015年6月，網(wǎng)易平臺(tái)發(fā)文表示——“只有兒童買賣合法化才能減少兒童盜竊”。大家看看這是人話嗎？

2014年6月27日，網(wǎng)易發(fā)表鼓吹吸毒合法化的文章。

2012年12月，網(wǎng)易平臺(tái)發(fā)表支持“持槍合法化”的文章，認(rèn)為持槍自由可以“保障婦孺權(quán)益”。

眾多公知鼓吹“代孕合法化”。

看了這些逆天言論，你會(huì)真覺(jué)得羅太君已經(jīng)算是這群生物里面最“擬人”的一個(gè)了，所以羅太君好歹能茍活到今天依然能在網(wǎng)上亂跳。你都想象不到之前的輿論是一種什么狀況。

上述那些逆天的文章都離不開一個(gè)新自由主義社團(tuán)“鉛筆社”。2011年3月，知名新自由主義社團(tuán)“鉛筆社”發(fā)表文章《禁酒與毒品》，公然鼓吹交易毒品合法化，從此拉開了新自由主義在互聯(lián)網(wǎng)輿論上的瘋狂。鉛筆社主要由南方系媒體人、網(wǎng)絡(luò)公知、大學(xué)自由派學(xué)者組成，并長(zhǎng)期受到西方基金會(huì)的資助。

所以繼續(xù)上一篇文章的分析，為吸毒分子不斷“日拱一卒”的難道僅僅是幾個(gè)法學(xué)教授嗎？當(dāng)然不是，他們僅僅是馬前卒、敲門磚、探路石。他們背后更有一大股力量，是一個(gè)利益集團(tuán)，也是一個(gè)意識(shí)形態(tài)集團(tuán)，今天就帶大家認(rèn)識(shí)一下這個(gè)“集團(tuán)”。

正所謂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑：黃、賭、毒、代孕、器官買賣，背后是肉眼難以想象的高額利潤(rùn)，于是就有人披著“自由”“效率”“去黑市化”的外衣，把最骯臟的逐利沖動(dòng)，包裝成理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)主張。當(dāng)他們一本正經(jīng)地鼓吹“兒童買賣市場(chǎng)化能減少拐賣”，當(dāng)他們振振有詞地提出“持槍自由保障婦孺權(quán)益”，當(dāng)他們拿著幾張數(shù)據(jù)圖標(biāo)叫囂“毒品合法化能降低傷害”，其實(shí)他們?cè)缇筒皇窃谟懻撋鐣?huì)問(wèn)題，而是在為某些特殊利益集團(tuán)張目。

這些新自由主義公知們的邏輯從不復(fù)雜——凡是能賺錢的，都應(yīng)被合法化；凡是能產(chǎn)生利潤(rùn)的，都該交給市場(chǎng)解決；哪怕是人命、孩子、毒品和槍械。他們不在乎社會(huì)會(huì)變成什么樣子，他們只關(guān)心“這件事值多少錢”。他們最熱衷的不是“解決問(wèn)題”，而是“給黑市合法性”，讓暗處的巨大利益重新洗牌、公開交易。

他們的核心理念就是：一切買賣化，一切市場(chǎng)化，一切私有化，都要賺一下。利益啊，一切歸根結(jié)底都是利益。

而本文羅列的眾多擬人的“新自由主義學(xué)者”們，不過(guò)是資本販子披著學(xué)術(shù)外衣的邏輯強(qiáng)盜。在他們眼里，地獄不是災(zāi)難，而是尚未開發(fā)的市場(chǎng)，魔鬼是潛在的投資人；人類的苦難，是可以衡量的價(jià)值，是可以投資的機(jī)會(huì)。文明社會(huì)幾百年才建立起來(lái)的倫理底線，被輕飄飄一句“市場(chǎng)更有效率”掀翻在地。這種思維是社會(huì)倫理的掘墓人，是最赤裸的反人類立場(chǎng)。

他們嘴上念叨自由，骨子里全是逐利。兒童買賣、制度販毒、器官交易，這些在人類文明中本應(yīng)被掃進(jìn)地獄的罪行，被他們包裝成“市場(chǎng)行為”和“個(gè)人選擇自由”。所謂合法化，不過(guò)是為權(quán)貴資本打開通道，讓人命和苦難也能按克論斤買賣。別再稱他們?yōu)椤皩W(xué)者”或“專家”，這幫人為利益叫囂、替吸血鬼站臺(tái)的走狗，配不上任何尊稱。與其說(shuō)他們搞經(jīng)濟(jì)學(xué)，不如說(shuō)他們?cè)谪溬u人性腐爛的氣味。

這種思想流毒甚遠(yuǎn)，他們一次又一次借助公共議題試圖“日拱一卒”。比如當(dāng)年涉毒藝人宋冬野試圖復(fù)出，微博CEO來(lái)去之間和丁香園前CTO、知名網(wǎng)紅馮大輝（Fenng）都為其搖旗吶喊。

不過(guò)這一次，與網(wǎng)易、南方系橫行的時(shí)代已經(jīng)不太一樣了，人民群眾已經(jīng)展現(xiàn)出了足夠的警惕性，夾總被評(píng)論區(qū)集中嘲諷，馮大輝也屢屢破防。

我們說(shuō)這是新自由主義余毒不是瞎扣帽子，無(wú)論是羅永浩還是網(wǎng)易支持毒品合法化的文章，都提到了新自由主義祖師爺之一弗里德曼，人家自己認(rèn)的。我們可以從弗里德曼在中國(guó)的“親密戰(zhàn)友”、與鉛筆社交往密切的經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常的觀點(diǎn)，來(lái)深入來(lái)看這一利益集團(tuán)的立場(chǎng)。張五常被鉛筆社成員稱之為“祖師爺”，可見其重要地位。

2007年，因?yàn)槔习妗秳趧?dòng)法》已經(jīng)越來(lái)越跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的要求，其迭代版本《勞動(dòng)合同法》頒布。而張五常彼時(shí)上躥下跳張牙舞爪地反對(duì)新版《勞動(dòng)合同法》。

張五常的文章中指責(zé)：人為干預(yù)企業(yè)與員工之間的合約，勢(shì)必極大加重企業(yè)用工成本，導(dǎo)致企業(yè)倒閉或者裁員，最終損害勞動(dòng)者的利益，甚至于“這部法律有機(jī)會(huì)把改革得大有看頭的經(jīng)濟(jì)搞垮了”，是“大災(zāi)難”“中國(guó)偉大經(jīng)濟(jì)改革的致命傷”“要使改革開放30年的成果化于一旦”。因?yàn)閺埼宄Ｔ谥袊?guó)經(jīng)濟(jì)改革中的重要身份（尤其是在私有化國(guó)企和工人大下崗方面立過(guò)大“功勞”），這些文章一時(shí)間引發(fā)社會(huì)劇烈反響。

對(duì)此，勞動(dòng)合同法立法專家組組長(zhǎng)常凱針鋒相對(duì)地回應(yīng)說(shuō)：“張五常是我非常尊敬的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但很遺憾，他對(duì)勞動(dòng)關(guān)系基本上沒(méi)研究，而且對(duì)于中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系基本上不了解。所以那么很任意的說(shuō)話我確實(shí)感到很吃驚。”隨后回應(yīng)張五常：“你對(duì)企業(yè)有多少了解？你找過(guò)多少工人？你找過(guò)多少企業(yè)管理者？”

全國(guó)總工會(huì)干部郭軍也表示：“在《勞動(dòng)法》實(shí)施的過(guò)程中，我們看到了強(qiáng)資本的影子，我們看到了黑磚窯。黑磚窯這個(gè)血汗工廠我認(rèn)為已經(jīng)夠殘酷了……如果我們?cè)谡麄€(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范過(guò)程當(dāng)中，只考慮資方利益，而漠視勞方的利益，我們改革開放的成果有可能真的要?dú)в谝坏┝恕！?/p>

非常有趣的一個(gè)現(xiàn)象，這些新自由主義者們支持“吸毒封存”“吸毒合法化”，口口聲聲說(shuō)“保護(hù)少數(shù)群體利益”。但是他們?yōu)槭裁床槐Ｗo(hù)多數(shù)群體的利益呢？一旦涉及到更新《勞動(dòng)法》、保護(hù)絕大多數(shù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的大事情，他們?cè)趺淳筒幌裰С帧拔痉獯妗边@樣積極了呢？

這足以體現(xiàn)這個(gè)既得利益集團(tuán)的虛偽與無(wú)恥：他們最會(huì)玩的一招，就是把雙標(biāo)當(dāng)信條。涉及黃賭毒、代孕、持槍，他們立刻揮舞“自由”大旗，義正詞嚴(yán)地為一切陰暗角落爭(zhēng)奪合法性，仿佛自己肩負(fù)人類良心發(fā)揚(yáng)光大使命。可一旦輪到《勞動(dòng)法》、最低工資、社保權(quán)益，他們又立刻換上苦瓜臉，煽情地哭訴“企業(yè)不堪重負(fù)”，逼真得像是資本親生兒子。嘴上鼓吹“人人平等”，心里只關(guān)心資本利潤(rùn)。所謂的自由？只是他們替權(quán)貴開路的一張假皮。

更惡心的是那股高高在上的道德腔。他們可以為吸毒者哭天搶地，說(shuō)這是被誤解的少數(shù)群體；但面對(duì)工人被拖欠工資、因工傷殘、連訴訟成本都承擔(dān)不起時(shí)，他們只會(huì)冷冷一句：市場(chǎng)會(huì)自己調(diào)節(jié)。一個(gè)愿為極少數(shù)買毒買槍的人流干眼淚，卻對(duì)占社會(huì)主體的勞動(dòng)者冷酷到骨子里，這種虛偽已經(jīng)不能用“兩面人”概括。為了資本利益，他們能把黑說(shuō)成白，把地獄粉飾成自由天堂。真正的“少數(shù)者”，在他們眼里永遠(yuǎn)只有一個(gè)：資本。而絕大多數(shù)活生生的勞動(dòng)者，只是背景噪音。

所以我們不難看出：他們?cè)凇拔竞戏ɑ薄胺獯嫖居涗洝薄熬S護(hù)少數(shù)群體”上出手格外積極，看上去仿佛忽然長(zhǎng)出了一顆柔軟的人道主義之心。其實(shí)，這類議題有一個(gè)共同點(diǎn)——可以包裝成“寬容、開放、去污名”，足以讓他們?cè)谳浾搱?chǎng)上占據(jù)道德高地。而這背后，毒品、性產(chǎn)業(yè)、代孕，這些領(lǐng)域一旦松綁，就意味著新的利潤(rùn)空間、新的金融和服務(wù)業(yè)賽道；而加班費(fèi)、工傷保險(xiǎn)、長(zhǎng)期合同，則會(huì)真實(shí)地壓縮利潤(rùn)率、提高企業(yè)責(zé)任。于是，“少數(shù)群體權(quán)利”被當(dāng)作光鮮的招牌掛在門口，“多數(shù)勞動(dòng)者的基本權(quán)益”被扔進(jìn)后巷當(dāng)垃圾掩埋。

這些人在表面上是雙標(biāo)與無(wú)恥，深層邏輯卻十分統(tǒng)一：凡是有利于資本進(jìn)入的新領(lǐng)域，就高舉自由的旗幟；凡是試圖限制資本對(duì)人的支配，就揮舞“經(jīng)濟(jì)崩盤”的恐嚇。所謂虛偽，其實(shí)是結(jié)構(gòu)性的，他們從來(lái)沒(méi)有站在“人”的立場(chǎng)上，只是選擇性地借用“權(quán)利”“少數(shù)者”這些好聽的詞，為資本繼續(xù)在社會(huì)肌理中打洞擴(kuò)張。

還有一個(gè)很好的例子就是丁香園前CTO馮大輝，他的表現(xiàn)與張五常高度相似，一方面為涉毒藝人宋冬野的復(fù)出搖旗吶喊，另一方面發(fā)文力挺996，認(rèn)為勞動(dòng)者加班是因?yàn)楣ぷ髌陂g“工作時(shí)間不飽和、摸魚”，996、下班開會(huì)、周末團(tuán)建不過(guò)是一種對(duì)沖：

馮大輝上一次在網(wǎng)上被群嘲，還是因?yàn)楣e金事件，因?yàn)樗膭?chuàng)業(yè)企業(yè)沒(méi)交全五險(xiǎn)一金，員工質(zhì)疑后就拋出那句入典的名言：“你又買不起房，要公積金有什么用”。

看見了吧，這又是一個(gè)為毒蟲說(shuō)話而不為勞動(dòng)人民說(shuō)話的典型。所以我總結(jié)的這個(gè)定律百發(fā)百中、經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)：別信那群人說(shuō)什么“為少數(shù)群體發(fā)聲”，一旦涉及到最大多數(shù)、最廣大勞動(dòng)者們利益的事情，這些小黑子們一定會(huì)露出雞腳來(lái)。

所以我上一篇文章是批判那些支持“吸毒封存”專家學(xué)者們的邏輯錯(cuò)誤，也就是事實(shí)性錯(cuò)誤，從三個(gè)方面闡述的；而本文則是批判他們的立場(chǎng)錯(cuò)誤——為人民說(shuō)話，還是為既得利益集團(tuán)說(shuō)話。這兩種錯(cuò)誤缺一不可。

多一句嘴，網(wǎng)上很多套路都沒(méi)有邏輯，分不清什么是事實(shí)錯(cuò)誤，什么是立場(chǎng)錯(cuò)誤，所以經(jīng)常雞同鴨講蟬鳴聒噪。不過(guò)很巧的是，這些專家學(xué)者們?cè)凇拔痉獯妗钡膯?wèn)題上，同時(shí)犯了事實(shí)和立場(chǎng)兩種錯(cuò)誤，所以在這件事情上網(wǎng)絡(luò)輿論達(dá)成了高度的一致。那些專家們也得反思一下自己：為啥你們總能精準(zhǔn)地站到對(duì)立面？

不過(guò)本文還不夠完整，反駁立場(chǎng)錯(cuò)誤，也必須要以事實(shí)為依據(jù)。我們來(lái)看一看給我們打過(guò)樣的國(guó)家——東歐諸國(guó)，他們是真真正正曾經(jīng)被忽悠瘸過(guò)，全面推行過(guò)新自由主義政策。最終帶來(lái)的就是：國(guó)有資產(chǎn)被賤賣、經(jīng)濟(jì)衰退、民生凋零、黃賭毒泛濫、犯罪率飆升、貧富差距屢創(chuàng)新高……

最有代表性的國(guó)家就是捷克。看過(guò)《絕命毒師》的朋友都知道，捷克是一個(gè)吸毒率高達(dá)5%的國(guó)家，老白最大一桶金就是把病毒走私到捷克賺到的，在捷克販毒三個(gè)月，比在美利堅(jiān)販毒三年都要快活。而在色情片領(lǐng)域，捷克演員也是獨(dú)樹一幟，無(wú)論從數(shù)量和質(zhì)量吊打小日子。但在這背后，是無(wú)數(shù)個(gè)破碎的家庭，無(wú)數(shù)個(gè)痛苦的靈魂。那么是誰(shuí)把捷克婦女逼上了色情行業(yè)這條路呢？捷克是怎么變成這個(gè)樣子的呢？

1990年，東歐劇變剛剛結(jié)束，捷克的失業(yè)率還不到 1%，很快就被“休克療法+私有化”推到4% 左右，1998 年危機(jī)時(shí)沖到 8.5%。大規(guī)模價(jià)格自由化和補(bǔ)貼削減后，1990–1992 年 GDP 急劇下滑，工業(yè)產(chǎn)值跌得更狠，其中大約三分之二是國(guó)內(nèi)政策自己造成的。

最痛心的事，捷克1990 年還是幾乎百分之百國(guó)有經(jīng)濟(jì)，到了 1995 年大約 80% 的資產(chǎn)完成私有化，結(jié)果不是“市場(chǎng)自發(fā)優(yōu)化”，而是企業(yè)公司治理混亂、銀行壞賬堆積，最后政府不得不動(dòng)用相當(dāng)于 10–20% GDP 的規(guī)模去救銀行體系。這套被鼓吹為“最市場(chǎng)化”的路線，換來(lái)的是1997–1998 年在二次衰退里翻車，硬生生把所謂的“捷克奇跡”做成了“警示案例”。現(xiàn)在更尷尬：高度依賴德國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)做低附加值代工，德國(guó)一衰退，捷克 2023 年經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)、2024 年也只勉強(qiáng) 1% 左右，實(shí)際工資仍低于 2020 年前水平，所謂“深度融入全球價(jià)值鏈”，在現(xiàn)實(shí)中變成對(duì)外需和廉價(jià)勞動(dòng)力模式的鎖死。

經(jīng)濟(jì)數(shù)字還只是第一層，社會(huì)后果更糟糕。轉(zhuǎn)軌后犯罪率直接炸裂：研究顯示，體制轉(zhuǎn)型后捷克的殺人率從每十萬(wàn)人約 1 起漲到接近 3 起，搶劫案件翻了四倍，盜竊和入室率一度漲到原來(lái)的十倍以上。與此同時(shí)，1990 年后賣淫從“禁止”變成“法律灰區(qū)”，迅速在首都和德奧邊境公路沿線形成完整性旅游產(chǎn)業(yè)鏈：2002 年官方估算性產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)值約 60 億克朗，NGO 估計(jì)全國(guó)性工作者約 1.3 萬(wàn)人，布拉格和西部邊境地區(qū)酒吧、夜總會(huì)、路邊妓院成片分布，連線上直播妓院這種新業(yè)態(tài)都率先出現(xiàn)。人口販運(yùn)報(bào)告則反復(fù)把捷克列為“來(lái)源國(guó)、過(guò)境國(guó)和目的地國(guó)”，捷克及周邊國(guó)家的婦女被用于強(qiáng)迫賣淫和強(qiáng)迫勞動(dòng)，本國(guó)羅姆人群體尤為脆弱。

在全球有組織犯罪指數(shù)上，捷克的“人口販運(yùn)、性剝削市場(chǎng)”都是重要條目。這一切都發(fā)生在他們炫耀“私有化成功”“監(jiān)管最少”的年代。于是畫面就非常魔幻：專家口頭上贊美法治和市場(chǎng)，現(xiàn)實(shí)里金融欺詐、黑幫、色情和人口買賣在同一塊土地上狂歡。所謂“新自由主義改革的成功經(jīng)驗(yàn)”，就是在工業(yè)基礎(chǔ)被切空一塊、勞動(dòng)者保障被壓縮的時(shí)候，黃賭毒和人口買賣反而最先完成了“國(guó)際接軌”。講到這里，再聽那些人一本正經(jīng)勸中國(guó)繼續(xù)加速私有化、放松管制，就挺難不產(chǎn)生一點(diǎn)生理性厭惡。

總之，這一套新自由主義的鬼話，說(shuō)穿了，就是為既得利益者開路、替罪惡張目，是境內(nèi)外既得利益集團(tuán)向人民進(jìn)攻的輿論總司令部。他們一手端著“自由”的金飯碗，一手揮舞“效率”的大旗，把工人階級(jí)的流血失業(yè)說(shuō)成“改革代價(jià)”，把黃賭毒和人口買賣吹成“市場(chǎng)選擇”，企圖用一紙紙“理論”把整個(gè)人類拖下水。

歷史已經(jīng)證明，放縱這條路線，就是讓社會(huì)的靈魂被出賣，讓國(guó)家的財(cái)富被抽空，讓勞動(dòng)人民再次被踩在腳下。我們不能迷信“權(quán)威”，更不能崇拜“洋經(jīng)”，必須堅(jiān)持以億萬(wàn)勞動(dòng)者的根本利益為尺度，把一切鼓吹奴役、粉飾剝削的黑話揭穿，把一切專家、資本和既得利益集團(tuán)關(guān)進(jìn)人民監(jiān)督和制度的籠子里，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展回到服務(wù)多數(shù)、遵循德性的道路上來(lái)，讓正義、尊嚴(yán)、社會(huì)責(zé)任重新成為主流。