戴項鏈被排擠！澳洲校園抗議越界，猶太學生被迫隱藏身份不敢出聲

反猶太主義與社會凝聚力皇家委員會本周將重點放在猶太裔教職員工的經歷上。澳大利亞大學長期以來都有激烈、挑釁性的行動主義傳統，抗議常被用來引發社會對不公的關注。但本周，反猶太主義與社會凝聚力皇家委員會把審視目光轉向反以色列抗議運動本身，呈現出的情況往往并不樂觀。

委員會聽取了多起案例，顯示一些行動主義行為已經越過界限，演變為種族和宗教層面的詆毀。猶太裔學生和教職員工表示，他們因自身身份而被單獨針對，抗議者把以色列國家的行為歸咎于他們個人。

墨爾本大學代理校長格林·戴維斯說：“這毫無疑問就是反猶太主義。”他說，問題在于“把猶太人身份與一個民族國家的行為混為一談”。不過，對部分猶太社群人士來說，這樣的表態來得太晚了。他們表示，早在2024年抗議浪潮席卷校園之前，他們就已經不斷就校園反猶太主義發出警報。

猶太團體稱，流感期間已對反猶太主義表示擔憂，澳大利亞猶太復國主義聯合會的杰里米·萊布勒說，流感期間，他就開始向各大學校長反映校園內反猶太主義上升的問題。

他對澳大利亞廣播公司新聞部說：“我掌握過這樣一個案例：墨爾本大學一名法律專業學生脖子上戴著大衛之星項鏈，卻被告知，因為他是猶太復國主義者，所以不受某些群體歡迎。”

萊布勒說，這些年輕學生中很多人立場進步，并不一定反對對以色列國家提出批評。他說：“批評以色列完全正當。順便說一句，這些孩子對以色列作為一個國家受到批評是完全能夠接受的。”“這些猶太孩子大多都很進步，是批評政府的左翼猶太人。”

他說，猶太裔學生越來越感到孤立，甚至連向校方報告自己在校園中的遭遇都很困難。萊布勒說：“反猶太主義是否屬于種族主義，本身就是個復雜問題，因為猶太人既是一種宗教身份，也是一種民族身份。它并不能完全歸入種族主義范疇；猶太人中既有黑人，也有白人。”

“投訴流程里甚至連一個下拉選項都沒有，無法把這種行為明確標注為反猶太主義。”委員會還聽取了這樣一項情況：為了促使大學校長采取行動，澳大利亞猶太學生聯合會委托開展了一項調查，以量化校園中的反猶太主義狀況。

調查發現，64%的猶太裔學生曾遭遇反猶太主義，57%的人表示自己在校園中會隱藏身份。本周，澳大利亞猶太學生聯合會主席杰里米·薩斯對皇家委員會表示，各大學已經忽視了最根本的問題：學生安全。他對澳大利亞廣播公司新聞部說：“很明顯，大學本有很長時間可以處理這個問題，但大多數情況下，它們實際上并沒有這樣做。”

“大學本應是每個學生都能安心學習的地方，不必面對恐嚇，也不必面對暴力。”營地抗議帶來新的緊張局勢。2024年，澳大利亞多所大學內設立的抗議營地成為緊張局勢的焦點。支持巴勒斯坦的活動人士借此發起反對以色列軍事行動的運動。

一些持續數月的營地由學生和校外活動人士共同組成。委員會獲悉，大學方面曾被提醒，尤其是在悉尼和墨爾本，校外人士會把原本在市中心商業區舉行的抗議帶到市區內的大學校園。5月，高等教育領域的最高標準機構致信各大學，敦促其采取措施阻止校外人士進入校園，包括限制非學生進入以及報警。

高等教育質量與標準署的瑪麗·拉塞爾博士說：“校外人士的加入，使抗議和觀點表達變得更具攻擊性、更激烈，也更針對個人。”她說，這種針對性“尤其落在校園中的猶太裔學生和教職員工身上”。萊布勒說，在這種氛圍下，針對個別猶太裔學生和教職員工的敵意被進一步放大，許多人感到被大學管理層拋棄。

他說：“當時形成了一種非常明確的看法：社會中的哪些群體是受壓迫者，哪些群體是壓迫者，而你必須選邊站。”“猶太裔學生被歸入壓迫者一類，要么因為他們的猶太身份以及與以色列的聯系，要么是因為一些經典的反猶太主義刻板印象。”

委員會聽取的證詞顯示，盡管美國類似抗議早已見諸新聞，但大多數大學在校園公共區域出現帳篷營地時仍然措手不及。悉尼大學校長馬克·斯科特說：“我們沒有預料到會出現營地抗議。”“這此前并不是抗議運動歷史中的一部分。”

悉尼大學和澳大利亞國立大學都為最初采取較為寬松的應對方式致歉。猶太社群則將這種不作為，與莫納什大學校長沙倫·皮克林的做法作對比。此前，校園中出現寫有“猶太復國主義者不受歡迎”的標語后，皮克林迅速對營地采取了整治措施。

萊布勒說：“沒有人是完美的，但當大學領導層愿意非常明確地表態，并向外界發出他們認為什么行為可以接受、什么行為不能接受的信號時，那完全是另一個局面。”

西悉尼大學校監詹妮弗·韋斯特科特也與其他大學領導人拉開距離，指責一些校方領導人以學術自由為擋箭牌，放任呼吁殺害猶太人的標語出現。

斯科特在出席聽證會后發給悉尼大學教職員工的一封郵件中表示，學校“希望再次重申對猶太社群的支持”。他寫道：“自2023年10月以來，我們已經采取了重要措施，推動有意義的改變。我們與猶太社群進行了深入接觸和磋商，并在全校范圍內持續努力，確保建立起正確的基礎，以保障所有人的安全與福祉。”

委員會還聽到，其他一些大學也已進行重大改革，這將使類似抗議營地再次出現的可能性大幅降低，而且未來還會有更多調整。大學作為公共辯論場所。如今，各大學必須重新界定兩項相互拉扯的承諾之間的平衡：一方面允許表達訴求，另一方面確保教職員工和學生的安全。

要找到一個讓所有人都滿意的平衡點，可能并不現實。圍繞一些關鍵抗議口號的含義，雙方至今仍爭執不下。“巴勒斯坦學生組織”共同召集人亞斯敏·約翰遜是猶太人，也參與組織了悉尼大學營地抗議。她說，認為這些抗議給人帶來恐懼的說法“荒謬可笑”。

她表示，“從河到海，巴勒斯坦將獲得自由”等口號，并不是仇恨表達，也不是種族滅絕號召，盡管猶太社群中的一些人一直這樣認為。

猶太社群成員多次將這一口號稱為反猶太主義。澳大利亞總理安東尼·阿爾巴尼斯則表示，這一口號與“兩國方案”不相容。約翰遜在聽證會上說：“把對自由的呼吁說成是帶有種族主義色彩的種族滅絕號召，是對巴勒斯坦運動的污蔑。”

她還對委員會表示，歷史表明，在抵抗運動中，暴力有時會被視為正當，并為營地抗議進行了辯護。她說：“到目前為止，我們一天天聽到的證詞，是把正當的反種族滅絕、支持巴勒斯坦的行動主義，與我們社會中真實存在的反猶太主義混為一談。”

“在民主社會中，當我們討論言論自由時，首要關切不能只是某些人的感受是否會因此受到傷害。”拉籌伯大學教授丹尼斯·奧爾特曼是澳大利亞進步派猶太委員會顧問委員會成員。他指責大學回避艱難但應當保持尊重的辯論。

他說：“當前在這個國家，我們需要相互承認，人們都在承受痛苦。”全國高等教育工會警告說，若賦予校方過多權力去壓制辯論，這種權力可能被濫用。該工會維多利亞州主席戴維·岡薩雷斯說：“對于任何賦予管理層更廣泛權力、以便因教職員工表達存在爭議的政治或學術觀點而處分他們的提議，我們都應當極其謹慎。”

盡管有些反猶太主義案例界限分明，但另一些情況則需要復雜的判斷。不過，這仍是各大學校長必須面對的挑戰。協助委員會工作的資深大律師澤莉·黑格爾在開場陳述中說：“難以拿捏這種平衡，不能成為不采取行動的借口。”“界限可以劃出，而且必須劃出。”