甘海濱律師以案說(shuō)法：無(wú)人機(jī)“黑飛”行為的司法認(rèn)定

【案件索引】

（2019）陜0824刑初175號(hào)

【基本案情】

靖邊縣人民檢察院指控，2018年9月16日，中國(guó)電建集團(tuán)西北勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司與陜西峰天行航攝有限公司簽訂合同，由峰天行公司完成華能子長(zhǎng)柏山寺100MW風(fēng)電場(chǎng)的測(cè)量工作。但合同并未約定由誰(shuí)負(fù)責(zé)飛行報(bào)備。

被告人趙憲虎系峰天行航攝有限公司經(jīng)理，被告人劉昭昭系該公司飛行器駕駛員。劉昭昭受趙憲虎的指派，于2018年9月29日，駕駛該公司A2C輕型運(yùn)動(dòng)飛機(jī)對(duì)目標(biāo)地進(jìn)行了測(cè)繪。后被中國(guó)人民解放軍中部戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)斗機(jī)逼停迫降至靖邊縣XX鎮(zhèn)。

經(jīng)查：該公司沒(méi)有測(cè)繪資質(zhì)、對(duì)此次飛行沒(méi)有進(jìn)行過(guò)報(bào)備，造成了嚴(yán)重的后果，致使中部戰(zhàn)區(qū)組織戰(zhàn)區(qū)空軍、陜西省軍區(qū)XX隊(duì)共519人，3架戰(zhàn)斗機(jī)、10部雷達(dá)、4臺(tái)車輛參與處置，共耗航油8.5噸，干擾彈12枚。這次違規(guī)飛行擾亂了首都空中控制區(qū)管理秩序，干擾了部隊(duì)正常的空中訓(xùn)練，占用了軍隊(duì)的戰(zhàn)備資源，耗費(fèi)了大量的人力物力，給首都空防安全帶來(lái)嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)威脅。并且，此次事件造成民航聯(lián)航5632航班延誤30分鐘、南方3224航班延誤25分鐘。

針對(duì)以上所指控的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了書(shū)證到案經(jīng)過(guò)、中國(guó)人民解放軍中部戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合參謀部作戰(zhàn)局參作函〔2019〕3號(hào)證明、西部機(jī)場(chǎng)集團(tuán)延安機(jī)場(chǎng)有限公司情況說(shuō)明、中國(guó)人民解放軍94188部隊(duì)函、華能陜西發(fā)電有限公司新能源分公司委托函、華能子長(zhǎng)柏山寺100MW風(fēng)電場(chǎng)測(cè)量技術(shù)服務(wù)項(xiàng)目合同、陜西峰天行航攝有限公司登記基本情況、陜西省測(cè)繪地理信息局函、陜西省航空運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)文件、提取筆錄及發(fā)還筆錄、辨認(rèn)筆錄及照片、中國(guó)民用航空局型號(hào)合格證、生產(chǎn)許可證、搜查證及搜查筆錄、陜西省測(cè)繪地理信息局證明文件，證人閆某某、申某某、常某某、化某某、屈某某、鄭某某、黃某某的證言，被告人趙憲虎、劉昭昭的供述。

靖邊縣人民檢察院認(rèn)為，被告人趙憲虎、劉昭昭違反民用航空管理法規(guī)，在未經(jīng)有關(guān)部門許可且飛行器駕駛員準(zhǔn)駕機(jī)型與實(shí)際駕駛機(jī)型不符的情況下，擅自駕駛小型飛機(jī)進(jìn)入空中管制區(qū)，造成嚴(yán)重后果，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十五條第二款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。

被告人趙憲虎對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名無(wú)異議。

被告人趙憲虎的辯護(hù)人辯解稱：一、被告人趙憲虎作為陜西峰天行航攝有限公司法定代表人，并未實(shí)際參與本次飛行，其對(duì)飛行的線路及飛行申報(bào)等情況并不知悉，不存在以危險(xiǎn)方法危害公共安全的過(guò)失。二、被告人趙憲虎在本案中的行為僅是簽訂了涉案合同，該簽訂合同的行為以及涉案飛機(jī)的起降點(diǎn)、飛行路線和飛行時(shí)間等情況不會(huì)造成危害公共安全的嚴(yán)重后果。如認(rèn)定被告人趙憲虎的行為存在以危險(xiǎn)方法危害公共安全的過(guò)失，構(gòu)成犯罪，其行為所造成的公共財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額并不嚴(yán)重，屬于情節(jié)較輕。

辯護(hù)人提交了被告人趙憲虎及其家庭成員的戶口本，以證明被告人趙憲虎父母年事已高，需要被告人贍養(yǎng)。

被告人劉昭昭對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)有異議，其認(rèn)為飛行報(bào)備是委托方中國(guó)電建集團(tuán)西北勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司的義務(wù)，其系由該公司工作人員指派完成飛行任務(wù)，且其具備駕駛該型飛機(jī)的駕駛資格。對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪有異議，認(rèn)為其行為不構(gòu)成犯罪。

被告人劉昭昭提交了其飛行執(zhí)照以及與中國(guó)電建集團(tuán)西北勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司工作人員何工的微信聊天記錄，證明其具備駕駛該型飛機(jī)的駕駛資格，其飛行系由中國(guó)電建集團(tuán)西北勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司工作人員指派。

被告人劉昭昭的辯護(hù)人辯解稱，對(duì)被告人劉昭昭的犯罪事實(shí)及罪名均有異議。被告人劉昭昭對(duì)本案結(jié)果的發(fā)生不存在應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，輕信能夠避免或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)因疏忽大意未能預(yù)見(jiàn)的情形。本次飛行造成的實(shí)際損失不明，無(wú)法確定已達(dá)到造成公私財(cái)產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p失的定罪標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)被告人劉昭昭的行為適用行政處罰足以達(dá)到預(yù)防懲戒作用，不應(yīng)再追究其刑事責(zé)任。如果認(rèn)定被告人劉昭昭有罪，被告人有法定或者酌定從輕、減輕處罰情節(jié)。被告人劉昭昭主動(dòng)到案，如實(shí)交待與案件有關(guān)的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定其有自首情節(jié)。本案系過(guò)失犯罪，被告人主觀惡性及社會(huì)危害性小，情節(jié)較輕。系偶犯、初犯，無(wú)犯罪前科，認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好，又系家庭唯一經(jīng)濟(jì)來(lái)源。

一審法院查明

經(jīng)審理查明，被告人趙憲虎于2012年8月注冊(cè)成立陜西峰天行航攝有限公司（自然人獨(dú)資），經(jīng)營(yíng)范圍為航空攝影、測(cè)繪業(yè)務(wù)咨詢等，該公司沒(méi)有測(cè)繪資質(zhì)。2013年11月，陜西峰天行航攝有限公司與荊門航空科技有限公司簽訂合同，從荊門航空科技有限公司購(gòu)買A2C飛機(jī)一架，該機(jī)未取得適航證。被告人劉昭昭系該公司飛行器駕駛員，其于2012年12月30日取得了由陜西省航空運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)頒發(fā)的《小鷹100型飛行器合格證》，于2018年4月10日取得了由中國(guó)民用航空局頒發(fā)的運(yùn)動(dòng)駕駛員執(zhí)照，等級(jí)為“運(yùn)動(dòng)駕駛員初級(jí)飛機(jī)陸地”，執(zhí)照備注：運(yùn)動(dòng)駕駛員執(zhí)照持有人不得從事商業(yè)航空運(yùn)輸。

2018年9月16日，中國(guó)電建集團(tuán)西北勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司與陜西峰天行航攝有限公司簽訂《華能子長(zhǎng)柏山寺100MW風(fēng)電場(chǎng)測(cè)量技術(shù)服務(wù)項(xiàng)目合同》，合同約定由峰天行公司完成華能子長(zhǎng)柏山寺100MW風(fēng)電場(chǎng)的1：2000比例尺的高分辯率航拍影像及相關(guān)測(cè)量工作。合同未約定航拍飛行報(bào)備事項(xiàng)。合同簽訂后，被告人趙憲虎指示被告人劉昭昭與中國(guó)電建集團(tuán)西北勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司工作人員聯(lián)系開(kāi)展航拍測(cè)繪工作。

2018年9月29日，被告人劉昭昭駕駛陜西峰天行航攝有限公司A2C輕型運(yùn)動(dòng)飛機(jī)，對(duì)合同約定目標(biāo)地進(jìn)行航拍測(cè)繪。當(dāng)日13時(shí)30分許，被告人劉昭昭駕駛的飛機(jī)被中國(guó)人民解放軍中部戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)斗機(jī)逼停迫降至靖邊縣XX鎮(zhèn)。中部戰(zhàn)區(qū)在處置該事件XXX組織戰(zhàn)區(qū)空軍、陜西省軍區(qū)XX隊(duì)XX人，3架戰(zhàn)斗機(jī)、10部雷達(dá)、4臺(tái)車輛參與處置，共耗航油8.5噸，干擾彈12枚。此次事件擾亂了首都空中控制區(qū)管理秩序，干擾了部隊(duì)正常的空中訓(xùn)練，占用了軍隊(duì)的戰(zhàn)備資源，耗費(fèi)了大量的人力物力，給首都空防安全帶來(lái)嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)威脅，并且造成民航南方3224航班延誤25分鐘、聯(lián)航5632航班延誤30分鐘。

2019年1月12日，靖邊縣公安局民警在陜西省XX城縣XX鎮(zhèn)將被告人趙憲虎抓獲。被告人劉昭昭接到靖邊縣公安局民警電話通知后，于2019年1月17日主動(dòng)到靖邊縣公安局接受調(diào)查。

【裁判結(jié)果】

一、被告人趙憲虎犯過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年。

二、被告人劉昭昭犯過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年。

【裁判理由】

本院認(rèn)為，被告人趙憲虎、劉昭昭違反航空管理法規(guī)，在未申請(qǐng)飛行計(jì)劃的情況下，駕駛未取得適航證的飛機(jī)飛行，擾亂了首都空中控制區(qū)管理秩序，危害公共安全，造成嚴(yán)重后果，被告人趙憲虎、劉昭昭的行為均已構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。靖邊縣人民檢察院指控被告人趙憲虎、劉昭昭的犯罪事實(shí)和罪名成立，但被告人趙憲虎、劉昭昭的行為未造成人員傷亡或者重大財(cái)產(chǎn)損失，犯罪情節(jié)較輕。對(duì)辯護(hù)人辯解被告人犯罪情節(jié)較輕的意見(jiàn)依法予以采納。辯護(hù)人辯解被告人趙憲虎、劉昭昭主觀上均沒(méi)有過(guò)失，本次飛行造成的實(shí)際損失不明，無(wú)法確定已達(dá)到造成公私遭受嚴(yán)重?fù)p失的定罪標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)查，被告人趙憲虎、劉昭昭均系航攝測(cè)繪從業(yè)人員，加之被告人劉昭昭還經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)并取得運(yùn)動(dòng)駕駛員執(zhí)照，二被告人應(yīng)當(dāng)知曉航空管理規(guī)定和飛行基本規(guī)則，其在飛行前有義務(wù)確認(rèn)飛行計(jì)劃是否獲批，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)未經(jīng)批準(zhǔn)的飛行計(jì)劃會(huì)造成危害公共安全的后果。被告人在未取得適航證書(shū)、未申請(qǐng)飛行計(jì)劃的情況下駕駛飛機(jī)飛行，造成軍事力量出動(dòng)、軍用物資損失及民航航班延誤的嚴(yán)重后果，被告人主觀上均屬于過(guò)失。據(jù)此，對(duì)辯護(hù)人的以上辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。辯護(hù)人辯解被告人趙憲虎自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰；被告人劉昭昭系自首，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕處罰。經(jīng)查屬實(shí)，對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)依法予以采納。綜合本案的犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)被告人的評(píng)估意見(jiàn)，對(duì)被告人趙憲虎、劉昭昭均從輕處罰，并依法宣告緩刑。對(duì)公訴機(jī)關(guān)的量刑建議結(jié)合本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)等綜合認(rèn)定。

【裁判要旨】

違反航空管理法律法規(guī)，未獲得飛行空域許可駕駛民用航空器飛行，導(dǎo)致影響軍事任務(wù)和民用航班延誤、取消等嚴(yán)重后果的，構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，可按情節(jié)較輕予以懲處。