布林肯：若與中國一對一，局面會十分艱難

（原標題：布林肯：若與中國一對一，局面會十分艱難）

當地時間7月24日，美國前國務卿布林肯表示，如果和中國進行一對一單挑，美國很難取勝。

“中美關系是美國對外關系中最為復雜、也可以說是最重要的一組雙邊關系，”布林肯在一檔播客節目中表示，“兩國關系當中既有激烈競爭的層面，也存在可以合作的領域，我們始終希望雙方能夠避免沖突。”

美國前國務卿布林肯上播客節目（視頻截圖）

布林肯說：“但如果要和中國進行一對一的較量，那就有很多實力完全不匹配了。”

他列舉道：“中國的體量遠超我們，市場規模更大，制造業體量是美國的三倍，擁有更多船舶，發表的學術論文、獲批專利數量也都領先。”

“即便我們自身實力強勁，若與中國一對一，局面也會十分艱難。”布林肯說道。

他隨即表示，因此美國應與同樣在某些方面對中國“有所不滿”的國家結盟，例如歐洲、日本、韓國、印度和澳大利亞等。

來源|觀察者網

延伸閱讀

“白眼狼”接二連三冒出來？中國如何適應“中國崛起”

文章來源：觀察者網時評欄目 底線思維

雁默 臺灣自由撰稿人

這只是開始，我們將運用政府所掌握的一切工具，與所有可以共同努力的盟友合作，拆除（dismantle）國際刑事法院——必要的話，一磚一瓦地拆除。——美國國務卿魯比奧

近期，有不少挑戰國際法秩序的事件，很形象地凸顯了當代的“禮崩樂壞”。從中國的視角看，這一現象事涉敵國與友邦，問題相當棘手，也敦促我們反思：如何處理“禮崩樂壞”？

先從“敵國”說起。

敵國自宮，是為練就神功

為捍衛“猶太人的美國”利益，也為內塔尼亞胡9月赴紐約參加聯合國大會掃清障礙，魯比奧炮打國際刑事法院（ICC），烈度在國際外交語境中可謂罕見。無論怎么解讀，美以在中東犯下戰爭罪與反人類罪，是事實；ICC的擴權問題，也是事實。我們當前所目擊的無非是狗咬狗，幽默的是，先倒地裝死的不是這兩條狗，而是菲律賓與日本。

2026年7月13日，美國國務卿魯比奧宣布將發起行動，以“消除國際刑事法院對美國主權的威脅” 圖/美國國務院網站

那在海牙待審的杜特爾特怎么辦？馬尼拉陷入焦慮。那ICC最大資助國日本，要不要響應魯比奧，一磚一瓦地拆除ICC？要不要先將日籍院長赤根智子斗臭？東京也不知所措。

那么，從敵我的角度看，中國應該站隊國際仲裁機構嗎？答案比你想象得更奇妙——不，國際法是西方建立的，許多國際仲裁機構還長期充當敵國政治工具，我方往往是受害者，不能站隊。是，唯有站隊國際仲裁機構，方能“以子之矛，攻子之盾”，讓西方的炮口轉向西方。

誠然，若不存在多邊國際法秩序，世界就只能遵循實力原則，在叢林中肉搏，文明無從說起。但多邊國際法秩序的存在，是不是為了服務某個強權集團，致使表面文明，實質野蠻？

菲律賓外交，高度仰賴多邊國際法秩序刷存在感，國際仲裁機構方便弱國上杠桿，而且實質上是某強權集團在背后撐腰，以文明掩飾野蠻。

一年一度的“南海仲裁案”鬧劇，如約而至，該國際仲裁機構——依據《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）附件七成立的臨時仲裁庭，由常設仲裁法院審理。這明顯擴權，而14個支持“南海仲裁案”的成員，除去美國與菲律賓，全都與南海權益無關。

有意思的是，這12個國家也都是ICC成員，標榜超越國家主權的唯心主義。在某種程度上，魯比奧的炮轟并沒有錯，ICC打破了國際法的“國家同意原則”，試圖將手伸到非成員國亂抓亂摸，慣性跨界審判。

合理的公論是——“美以雖是罪犯，但不歸你這個法庭管”，“杜特爾特有沒有犯罪，輪不到你這個法庭說三道四”。

那么，在美國號召下，這12個ICC成員要不要“自宮”呢？

直覺上，這是一個可供我方抨擊美西方雙標的鬧劇，但美西方雙標已是常識，罵也沒用，關鍵問題不在于雙標，而在于“適應”——如何在多極世界里建立一個更公平的國際法秩序？而達標前，我們要如何適應一個禮崩樂壞的混亂過程？

敵國自宮，我們不能只看成笑話，而應認識到，這是有意讓世界陷入無序的混亂，并取得“亂中求秩”的主導權。自宮是為了練就神功。

曾經，有人建議美國要適應中國崛起。現在，我想強調，中國也要適應中國崛起。

中國應不應該建立更公平的國際法秩序？這個問題恐怕不成立，因為作為公認的超級大國，中國避不開這個責任，無論我們覺得應該或不應該。既然必須肩負起大國責任，中國就要適應中國崛起。

推動我方建立新秩序的，并不只是來自敵國的各種挑戰與測試，也來自我們視為“友邦”的挑戰與測試。

沒有哪個國家有義務為“中國崛起”服務

緊接在荷蘭、巴拿馬、意大利之后，澳大利亞與英國也加入了“明搶中國”的隊伍。

7月14日，澳大利亞剝奪“北方礦業”（Northern Minerals）三家中資的核心權益，包含股東投票權、參會知情權、分紅表決權。7月16日，英國宣布將中國敬業集團旗下的英國鋼鐵公司（British Steel）收歸國有。此外，英國還明確排除中國明陽智能的風機產品參與英國海上風電項目。

為什么？已不重要，反正就是國安那一套，我們口頭上的堅決反對不會有效。重要的是我方“想怎樣？能怎樣？敢怎樣？”

敵國明搶，還算相對好解決的，友邦明搶，我們該如何處理？

印尼，于2020年全面禁止鎳原礦出口，強制外資在本土建設冶煉廠才能獲得礦權。隨著時間的流逝，當前雅加達的鎳礦產業政策已全面收緊，大幅削減開采配額，提高稅費，擬由國企DSI作為鎳等戰略性礦產唯一出口總代理，削弱企業定價與資金調度權，外資需逐步讓渡最高51%股權給印尼公司。

圖為2025–2035年部分國家鎳產量預測，其中印尼市場份額占據主導地位 數據來源：S&P Global Energy

說白了，就是掠劫外資，以落實戰略資源產業本土化，而主要受到系統性負面影響的，正是中國企業。

津巴布韋，復制印尼模式，于今年2月暫停所有原礦及鋰精礦出口，并宣布于2027年全面禁運。非洲多國跟進，12個國家集體效仿“印尼鎳礦模式”，推出嚴苛的礦業升級政策，涵蓋礦物有鋰、稀土、錳、鈷，直接終結“非洲挖礦，中國冶煉”的傳統模式，導致我方冶煉廠面臨原料短缺，并推高了碳酸鋰、鈷等關鍵原料價格。

印尼模式在非洲發酵，被稱為“資源民族主義”，其背景是，中國在全球礦業上的優勢，造就了第一工業強國的地位，西方驚覺其工業根部遭到中國掌控，開始離間，策反我方的“資源友邦”，致使中國面臨原料短缺、利潤縮減、技術轉移的挑戰。

印尼中蘇拉威西省莫羅瓦利縣的中國印尼綜合產業園青山園區港口 資料圖/新華社

相對地，我發現網民在情緒指引下，只強調了一種敘事——白眼狼過河拆橋。指控友邦野蠻收割中國的長期幫扶，背叛我方的善意與合作共贏模式。

雖不能說網民的指控是錯的，但請認清三件事：第一，美西方也認為中國是“白眼狼過河拆橋”；第二，沒有哪個國家有義務為“中國崛起”服務；第三，我們一直活在叢林世界，而基于規則的文明秩序，只是讓廝殺看起來體面一點而已。

是時候將“情誼”排出我們的國際交往思維里了，這是唯心的，可以標榜但不符合現實。大家都知道“利益”才是國際交往的現實與本質，但總是“為情所困”。

我說“中國要適應中國崛起”，意思是，不要幻想能甩掉崛起的包袱。中國的體量巨大，民族聰明勤奮，這種國家一旦強起來就力大無窮，不會有嚴格意義上的“友邦”，除非我們愿意像美國那般，在心、物兩個層面都控制、支配他國。

如果我們不走美國老路，那么建立有效的國際法新秩序就是唯一的路。無論敵國或友邦，只要愿意遵循同樣的規則，是敵亦友，否則，是友亦敵。畢竟，沒有哪個國家有義務為“中國崛起”服務，敵友界線往往是虛線。

印尼與津巴布韋等資源國，希望靠資源升級國家地位，這不是對錯問題，而是事態必然的發展，重點是其手段。手段可以是和平搭便車，也可以借由沖突進行勒索，這也沒有對錯問題，而是后果問題。

建立規則的基礎是“后果”，受到利益損害的那一方“想怎樣？能怎樣？敢怎樣？”決定了規則的走向。不想怎樣，不能怎樣，不敢怎樣，那么規則就是由“加害者”所定。

這就是叢林法則里的“公平”。想實現文明的公平，前提是先實現叢林法則的公平，不喜歡他人的手段，你就要讓對方付出代價，否則你會始終無法適應自身的崛起。既如此，別人又何須適應你？

那么，問題來了，有沒有國際仲裁機構能幫忙處理這些友邦的“脫軌測試”？有的。

習慣于交付國際仲裁，是適應自身崛起必經之路

國際投資爭端解決中心（ICSID），常設仲裁法院（PCA）或倫敦國際仲裁院（LCIA），國際商會仲裁院（ICC），這是企業對國家的司法管道。世界貿易組織（WTO）爭端解決機制，這是國家對國家的司法管道。

安世事件的當事人聞泰集團控告荷蘭政府，找的是ICSID，香港長和控告巴拿馬政府，找的是國際商會仲裁院（ICC）。

上次說過，交付國際仲裁機構裁決有個好處，就是會影響被告的主權信用評級，影響外資信心與融資成本。然而，法院也有個大毛病，就是“久拖不決”。

相較于西方企業勤于上法院爭權益，以往中資比較不愿意訴諸國際仲裁，主因有二，一怕政治介入，二怕久拖不決。

但現在不同了，無論是控告政府還是企業，中資愈來愈懂得如何訴諸司法維權，在我看來，這一現象是“中國正在適應中國崛起”的征兆，尤其是海外生意占比向上攀升的此時，維權意識往往攸關生死。

必須說明的是，中資上法院也有個粗略的規律，如果對方是存心“要你死”，那中資會毫不猶豫訴諸司法，畢竟，東西都被搶了。聞泰與長和就是顯例。

然而，如果對方只是想“占便宜”，那中資會衡量利弊，若讓步不影響市占率大局，那么適當的讓步能為自己爭取調整戰略的空間，不會訴諸司法。在關鍵礦產領域，中資回避了司法途徑，主因就是配合當地政策所做的讓步，其成本比打官司低。這屬于技術超前的“戰略定力”。

在印尼這一端，網傳有中資“自費1.1億元運費、21天拆光濕法冶煉產線運回國內”一事，即便是真實事件，也不代表中資正在進行行業大撤退。由于美國公開介入印尼的關鍵礦產議題，此事已上升到國家對國家的戰略問題，要拿大一點算盤計算利弊得失，以政治解決為主，司法途徑為輔。

最重要的問題是：我方應該全面撤出，讓美國白嫖中國在印尼的基建，順勢毀掉中國和印尼兩國關系嗎？

我看答案為否，那么合適的戰術就是讓印尼清楚認知后果，其一，鎳在下游產業的重要性正在降低，例如電動車行業，因此拿翹的籌碼正在流失。其二，中國撤出，讓美國獨家經營絕對是昏招，因為中國對鎳的需求量遠大于美國。

換言之，對印尼最佳的選擇是，讓中美在印尼關鍵礦產行業里競爭，自己享受漁利，而這就是我方的籌碼。對中國而言，威脅“全面撤出”是籌碼，目標則必須是重新建立國際法秩序，將商業規則定死，以避免印尼不斷在中美之間兩頭要價。而這個時候，美國是敵亦是友。

我想建立可靠的新秩序，我能建立可靠的新秩序，我敢建立可靠的新秩序，然后我會降低對你的依賴。只要印尼認慫了，非洲那12國也才知道拿翹的天花板是什么。

7月18日，我方當面敦促印尼經濟統籌部長艾爾朗加，希望印尼提供公平公正營商環境，印尼方面也正面回應。我認為這可視為印尼方已看見拿翹的天花板，而我方會看印尼方的行動，來決定往后中資的投入與否。

2026年7月18日，王毅在上海會見印度尼西亞經濟統籌部長艾爾朗加 圖/外交部網站

我猜，同樣的方法也正用在非洲那12國。對于只想“占便宜”的友邦，同時實施威脅與利誘戰術，引導雙方建立法理新秩序以及可靠的仲裁機構，才能長遠地解決問題。

炒起來，鬧起來，動起來

在禮崩樂壞的時代，地緣政治與經貿已很難分開處理，對于“要你死”的敵國，以及敬酒不吃的友邦，死磕到底才能遏制破窗效應，我方不宜過于講究大國體面，或困于和平人設，而要學會“炒起來，鬧起來，動起來”。

最近，大陸學界厘清巴丹群島的歸屬問題，以及媒體的“猴子短片”，都展現了“炒起來，鬧起來”的可喜現象，剩下的就是“動起來”。

我提出巴丹島問題，始于2023年，觀點發表于觀察者網（《菲律賓作死？小馬科斯就賭自己會笑到最后》），但我絕不是先行者，早有臺灣學者厘清過此一問題。于今，或許是遭到政治打壓，臺灣學界早已不再討論此事。

經過三年的發展，菲律賓已在此建立了“馬哈濤前進作戰基地”（Mahatao Forward Operating Base）以容納海軍與海軍陸戰隊（2025年啟用）；2026年“肩并肩”（Balikatan）演習，首次在該群島中的伊特巴亞特島實施HIMARS多管火箭快速部署演練。

雖然巴丹與猴子都只是中國民間發起的活動，官方保持沉默，但已惹得菲律賓在地上打滾哭鬧。這么做就對了，炒起來，鬧起來，讓對手一刻不得閑，至于官方何時加入，如何加入，可以斟酌，但一定要加入。那么，何謂“動起來”？方法還有很多。

7月20日，中菲在南海仁愛礁附近海域發生沖突；菲方人員蓄意挑釁、襲擊中國海警執法人員 圖/視頻截圖

除了軍事行動、半軍事行動，以及訴諸國際法院仲裁之外，民間層次還能通過娛樂業貢獻相關內容，通過教育界提議厘清中國臺灣主張的法理領土范圍，通過科考船逼近其所謂12海里領海等等，愈來愈直白地凸顯巴丹島爭議，集中針對，這就是“動起來”。

我們的中短期目標，是建立新的法理秩序，識別公平的國際仲裁機構，過程切忌欲言又止、無疾而終，而要直言不諱，并講究連續性。我不會稱之為“一盤大棋”，那太隱晦了，而會稱為“搓麻將”，通過一次一次的洗牌，打開新局面。

設定議題，凸顯議題，我方應更頻繁地在攸關核心利益的議題上，化被動為主動。炒起來，鬧起來，動起來，積極適應大國身份。美國揚言拆除ICC，看起來很粗暴雙標，而且讓盟友尷尬不安，但絕對有效。WTO就因此半殘，不是嗎？

大國可以選擇不做霸道總裁，但做謙謙君子肯定是行不通的。

我們現在的尷尬是，就算吃全素，也會被抹得一身腥，那又何必忌葷呢？不如動員一切可用的資源，搓麻將吧，一定能搓到好牌。