西安男子12樓裝空調墜亡，家屬：免費幫朋友，朋友在室內未拉牢安全繩，事后對方卻推諉；當事人：早已包工付全款，事發次日還借給對方5萬

近日，從事空調安裝維修十余年的孫國先在朋友弟弟家高空作業時，不慎從12樓墜下，經搶救無效不幸身亡。事后，他的妻子致電華商報，稱丈夫是被朋友周東方叫去幫其弟安裝空調墜亡的，“未收取一分錢人工費”，可事發后對方卻推卸責任；而周東方卻委屈地表示，雖與死者是朋友，但活兒是“包給他的”，并非免費，且早在今年4月已付清了全款。

圖為空調外機 資料配圖

妻子：被朋友叫去為其弟裝空調

丈夫從12樓墜亡

居住在西安市灞橋區的孫國先妻子告訴華商報大風新聞記者，丈夫今年近50歲，從事空調安裝維修工作十多年了，高空作業經驗豐富、安全意識高，從未出過事，但今年7月29日下午，被朋友周東方叫去為其弟安裝空調時，因室內人員配合嚴重失誤，致其從12層墜下身亡。

“當天中午，丈夫的車輛限號，朋友周東方專門來到我家里，請丈夫去給他弟弟家安裝空調。礙于多年情誼，丈夫無償前去幫忙，未收取一分錢人工費。去后，按道理高空作業需要室內人員配合拉緊安全繩，可周東方在室內未把安全繩拉牢，造成了防護不到位，致使丈夫失去保護，從樓上墜落。”孫國先妻子說，“一直以來，丈夫都是家里唯一的經濟支柱，本是好心幫忙，誰想竟釀成如此悲劇，令整個家庭陷入巨大困境。主動邀約人的周東方，既是朋友，也是造成事故的直接過錯方，于情于理，都應當主動慰問家屬，承擔相應補償責任。可至今不聞不問，一味推卸責任，讓家屬十分寒心。”

孫國先妻子說事發地毗鄰港務大道與世博中路，但事發過程卻被周東方否認。

8月10日，周東方表示，他與孫國先確系朋友關系，但并非免費請其安裝，而是由其弟委托將空調的活兒“包給他的”，并在4月下旬用微信轉賬付清了全款6300元。

周東方告訴記者，空調早在4月時已經安裝了，事發當天是請孫國先去“調試、充電、開機”。當時他在室內拉著安全繩，而孫國先腰間綁著安全繩在室外作業。對于事件是如何發生的，他表示，空調外機很重，是放在室外臺子上的，當時他在室內，具體不清楚孫國先是怎么掉下去的，估計可能是“把空調外機搬掉了”，結果“空調外機把他掛下來了”。

孫國或被空調外機"掛"下來了 資料配圖

調查：警方排除刑事案件

死者朋友稱給了家屬5萬元

周東方回憶，事發一瞬間，繩子的力量很大，直接將他拽到窗子跟前，“手心里火燒一樣疼”，當時，僅聽見孫國先‘啊’了一聲。”出事后，他趕緊打120并報了警，但最終沒能挽救回孫國先的生命。

就死者家屬的指責，周東方稱，出事后頭一天自己就去了孫家，并已借錢給了家屬5萬元。對于稱自己“推卸責任”的說法，他表示無法認同。

采訪中，記者了解到，事發后，警方介入調查。8月4日，由西安市公安局浐灞國際港分局廣運潭派出所開具的《公民死亡證明書》顯示，經該局調查，該起死亡事件不具有機械性損傷致死的特征。該所《調查意見告知書》稱，經過調查訪問、現場勘查、初步尸檢等工作后，沒有證據證明系刑事案件。

律師：事件中法律關系如何定性是關鍵

這件事的法律責任該如何劃分呢？陜西至正律師事務所高級合伙人、資深律師黃越嶺表示：“孫國先與周東方之間法律關系如何定性，直接決定了責任承擔的法律依據和歸責原則。”根據司法實踐，義務幫工是指為了滿足被幫工人生產或生活等方面的需要，幫工人在無法律義務或約定義務的情形下，不以追求報酬為目的，為被幫工人無償提供勞務的行為。如完全符合義務幫工關系的構成要件,根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款的規定：“無償提供勞務的幫工人因幫工活動遭受人身損害的，根據幫工人和被幫工人各自的過錯承擔相應的責任。”

黃越嶺認為，此次事件若屬義務幫工關系，則適用過錯責任原則，由幫工人和被幫工人根據各自的過錯程度分擔責任。作為幫工人，從事空調安裝、維修十余年，屬資深從業者，對高空作業的風險應有充分認知；同時，身為完全民事行為能力人，未盡到自身安全注意義務，也構成重大過失。在類似案件中，法院普遍會以安裝工因未系安全繩、未采取有效防護措施導致墜亡，判決其自擔65%甚至95%的責任。

“若屬義務幫工關系，此次事件的被幫工人周東方可能承擔約5%-15%的次要責任；若被認定為承攬關系，作為定作人，周東方如未審查孫國先的高空作業資質，可能構成選任過失，承擔5%-15%的賠償責任；如被認定為雇傭/勞務關系，作為接受勞務方，如果未盡到提供安全設備、進行安全提示等安全保障義務，需按其過錯程度承擔相應責任。”黃越嶺表示，如果死者家屬稱“未收取一分錢人工費”屬實，可能會被認定為無償幫工，此時周東方作為被幫工人，需承擔相應責任；如果周東方稱“4月已付清了全款”屬實，則更傾向于承攬關系的特征。至于事件中的業主或購買方，如若未對安裝過程進行指示或干預，一般不承擔賠償責任。

建議死者家屬全面收集證據，其中包括孫國先與周東方的微信/電話溝通記錄、付款憑證、現場照片、證人證言等，用以證明雙方關系的性質；同時查明孫國先是否持有高空作業證——這直接影響周東方是否存在選任過錯的認定，若周東方或相關方存在違規用工、缺乏安全資質等問題，可向應急管理部門舉報。（注：文中孫國先、周東方為化名）

圖為法槌和天平 資料配圖

>>相關鏈接國內類似案例都是咋判的？

“類似事件的國內案例，主要分承攬關系、雇傭/勞動關系與義務幫工關系，不同的法律關系，責任劃分也不同；如果認定為承攬關系，則安裝工自擔主要責任；如果認定為雇傭/勞務關系，接受勞務方須承擔主要責任；而義務幫工關系，則需根據幫工人和被幫工人各自的過錯承擔相應的責任。”陜西昭行律師事務所高級合伙人、資深律師劉文祥說。

■廣西南寧空調移機墜亡案

廣西南寧市謝某從事空調安裝工作多年，受韋某委托為其咖啡館移機，作業時不慎從三樓墜落身亡。法院審理認定雙方為承攬關系，認為謝某作為完全民事行為能力人且有多年從業經驗，在未確保安全的情況下攀爬作業，對自身損害具有直接、重大責任；而韋某未認真核驗謝某資質，存在選任過錯。故最終判決謝某自擔95%的責任、韋某承擔5%的民事責任。

■廣西桂平空調安裝墜亡案

廣西桂平市郭某在該市某商貿公司購買某品牌空調一臺，并支付貨款2370元，其中包含安裝空調的費用。后無安裝家用空調資質的人員黃某某到公司領取空調機為郭某安裝，安裝過程中，不慎從二樓跌至一樓地面，當場死亡。黃某某系某維修店安裝工，按工作量計酬。故法院認定雙方存在承攬合同關系，因黃某某自身存在重大過失，承擔65%的責任。

■山東臨沂空調安裝墜落受傷案

山東臨沂閔某系安裝公司職工，在安裝空調時因安全繩松動脫落墜樓重傷。

法院認定閔某與安裝公司之間為雇傭關系，安裝公司作為接受勞務方應當承擔賠償責任；但由于閔某作為有高空作業資質的個體，操作不當導致安全繩松動，自身也有過錯，遂判決安裝公司承擔80%的賠償責任、閔某自擔20%。

■廣西柳州空調安裝墜亡案

廣西柳州趙某受韋某邀請共同為業主安裝空調，未佩戴安全繩，因踩踏的防盜網陳舊性斷裂，從8樓墜亡。法院審理認為，制冷工程公司派單僅指定韋某，將輔助人員的選任放任給韋某自行安排，且向韋某支付包括趙某在內的共同勞務對價，故認定趙某與制冷工程公司之間為勞務關系，定作人承擔選任過錯的補充責任。最終以未按規定佩戴安全帶、踩踏不具有承重功能的防盜網，判趙某自擔70%責任；制冷工程公司未及時發現制止違規行為承擔20%；韋某因私自招攬無關人員、未對趙某的不安全行為提醒制止承擔10%。

劉文祥指出，定作人是指在承攬合同中提出工作要求、接受工作成果并支付報酬的一方主體。根據《民法典》第1193條，即便認定為承攬關系，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應當承擔相應的責任。如內蒙古租客房東選任過失一案，因工人徐某未戴安全繩更換空調外掛機從6樓墜亡，法院即認定租客趙某、房東郝某作為共同定作人，未對承攬人資質進行審查，未盡到安全提示義務，存在指示選任過失，共同承擔15%的賠償責任；死者徐某一方自行承擔85%的責任。

（來源：華商報大風新聞）