北京
【導讀】
前兩篇我們剖析了律師天然抵觸調(diào)解的底層利益邏輯，也拆解了當事人為何不敢輕易接納調(diào)解員善意的真實顧慮。本文進一步分析論證：真正高效的調(diào)解路徑，往往是繞過中間阻力，動員當事人親自參與調(diào)解，才能大幅提升糾紛實質(zhì)性化解概率。
【正文】
前天《為什么多數(shù)律師天然抵觸調(diào)解》一文中寫道：律師群體沒有積極調(diào)解的動力，反而可能成為調(diào)解的阻力。昨天《調(diào)解員的好心當事人為什么不接受》一文中，從安全焦慮、風險把控、身份信任、商業(yè)博弈四個現(xiàn)實維度，拆解當事人不愿接納這份善意提醒的底層原因。
一、只有成功動員當事人親自參與調(diào)解，調(diào)解成功率才會大幅提升
看懂了阻力來源，知道了當事人的顧慮，就能找出破局路徑。就我的經(jīng)驗而言，只要能夠直接聯(lián)系當事人、成功動員當事人親自參與調(diào)解，案件調(diào)解成功率會大幅提升，雙方握手言和、保住合作關系、實現(xiàn)商事共贏的概率，遠高于走訴訟對抗路徑。究其根本，原因有三：
一是真正想止損、想了事的，永遠是當事人本人，而不是代理律師。對企業(yè)經(jīng)營者、商事主體而言，糾紛是負擔、是消耗、是商譽損耗、是合作裂痕。當事人的終極訴求，無非快速止損、減少內(nèi)耗、保住生意、體面收場。而一旦被律師“接管”案件，糾紛很容易被推向?qū)够⒃V訟化。原本可以柔性化解的商事矛盾，會被包裝成針鋒相對的庭審博弈，徹底堵死調(diào)解空間。
二是當事人看重長遠利益，律師看重當下程序利益。商事糾紛不同于普通民事糾紛，絕大多數(shù)商事主體之間，原本存在合作基礎、商業(yè)往來、行業(yè)交集。當事人內(nèi)心深處，大多不愿徹底撕破臉皮、斷絕往來、徹底結怨。做生意講究留一線、好相見，能和解、能維系關系、能低成本了結，是當事人的最優(yōu)解。但律師往往沒有“長遠合作”的考量。律師傾向于寸步不讓、全面對抗、死磕到底，這是職業(yè)慣性，也是利益邏輯使然。很多時候，是律師的對抗思維，扼殺了當事人的和解初心。
三是只有直面當事人，才能擊穿信息壁壘、消除誤會，從而提高調(diào)解成功率。大量商事糾紛，本質(zhì)是溝通誤會、賬目爭議、履約瑕疵、口頭約定偏差。當事人面對面，心平氣和地對對賬、說說理，互諒互讓，甚至互相道歉，誤會即可消解，分歧即可縮小。而律師“接管”案件后，往往會放大爭議、激化矛盾，不會主動消解誤會、包容過錯。很多案件，律師嘴里“寸步不讓”，直接跟當事人一聊，其實“可以商量、可以讓步、可以諒解”。
二、我調(diào)解成功的第一個案件，就是因為強勢要求當事人到場，才迎刃而解
想要提高調(diào)解成功率，核心便是找到當事人，并且是有權拍板的當事人。尤其是只要有拍板權的當事人愿意來到調(diào)解現(xiàn)場，調(diào)解成功率就能大幅提升。
我入駐基層法院調(diào)解成功的第一個案件，就是強勢要求當事人本人必須親自到場。所幸律師愿意提供當事人的聯(lián)系方式，當事人接到我的電話后立即趕到調(diào)解現(xiàn)場。
雙方當事人一開始針鋒相對、劍拔弩張，但我從中周旋、應對得當，待雙方當事人都充分釋放情緒后，我再請他們一起坐下來，他們就開始客觀理性地商討解決方案了。
最終調(diào)解成功后，當事人不僅沒有責怪我的強勢，反而主動送來錦旗，表達感激之情。
（此案我要求當事人必須到場，調(diào)解成功后，當事人非常感激）
當然，繞開律師直達當事人，并非否定律師價值，只是正視商事解紛的真實生態(tài)：律師是程序的參與者，當事人才是利益的承受者。調(diào)解追求的是止爭息訴、互利共贏，而不是走程序、定輸贏。想要調(diào)解見效，就必須把工作重心從“溝通律師”轉(zhuǎn)向“爭取當事人參加調(diào)解”。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
