我不喜歡“農村尋寶”這類所謂的整蠱視頻

最近，網上有一類所謂“人性測試”的視頻熱度很高。博主自稱是“尋寶鑒寶檢測員”，拿著金屬探測器走進農村，當著正在擇蒜的大媽們的面，在人家家門口，用探測器探定并從土里刨出一枚事先埋好的假元寶，說這是“乾隆年間的壓箱寶貝”，隨即聲稱要和主人“一人一半”。大媽們剛開始不置可否，只認為是忽悠人的，看到博主挖出“元寶”后，變臉說這是自己家的，和博主爭辯甚至驅趕。這個過程就被拍攝了下來，加上輕松調侃的配樂，發到了網上。彈幕和評論區有不少人都在看大媽笑話。也有人通過大媽的口音來地域歧視。更有甚者還能從中找到身份優越感，說什么“農民就活該窮”“這點認知難怪當農民”“看她們急的那樣”“沒文化真可怕”等等。

這類所謂的“整蠱”視頻看得我很不舒服。這不就是先射箭后畫靶嗎？設置一個極易引發人性貪欲的坑來考驗人性，拍下農村大媽往里跳的過程，再發到網上供人批判取樂。這種博主拍攝的目的就不純，他要的就是看到農民為“貪便宜”而前后變臉的過程，如果沒有這個過程，這個視頻也就不會發出來了。他專找農村中老年人來下手，是因為他知道年輕人很容易就識破他的把戲，找那些不懂那么多的中老年人，更容易引誘農民展現出他想要的“戲劇效果”。他不是在記錄生活，是在人為地制造沖突。這種以“倒果為因”的手段來挖坑，引誘農民往里跳以“考驗人性”的行徑很是卑劣。

視頻里出糗的農民不懂《民法典》，不知道地下埋藏的文物是歸國家所有。他們會潛意識地認為“我家地里挖出來的東西就是我的”，繼而捍衛自己的地界主權。人性中既有趨利的一面，也有基于特定環境形成的規則意識。在農村的熟人社會語境下，自家門前的那塊空地就是屬于自己的。你搭個架子曬個衣服，堆點雜物停個車，只要不影響路面，那都是可以的。突然一個陌生人帶著“探測器”過來，一挖就挖出來了文物，在那種應激條件下著急失態，再正常不過了。試問如果在你家宅基地門口挖出來了真的黃金，或是你突然得到了一筆意外之財，你能拱手予人或和人分享嗎？恐怕誰也不敢保證。

人性經不住考驗。我們能保持清醒保持理性，可能是還沒遇到為我們量身定制的局。打個比方說，同事和你經常在公司樓下彩票店買彩票，有時候你們互相代買。有一天因為他托你幫他買一張，所以你連買兩張，結果中了一張，在這種產權歸屬不清晰的情況下，你能大公無私分他一半嗎？恐怕任誰都會猶豫躊躇。君子論跡不論心，論心世上無完人，說的就是這種情況。我們評判一個人的壞，是他確實做了不好的事情。而不是引誘他做不好的事情，再去指責他壞。在信息不對等的前提下去挖坑看人笑話，這并不公平。

無獨有偶。七月初，一段類似邏輯的街頭實驗視頻也引起了不小爭議。博主給兩位進城務工的農民大媽每人100塊錢，讓她們在超市里任意選購。結賬時出現了分歧：一位大媽精打細算，買了一堆日用品后花了124.6元，末了主動掏出手機想補齊差價；另一位大媽左挑右選，最終拿了正好99元的牛奶，然后試探性問博主能不能把剩下那一塊錢退給她。

博主出于同情，替第一位大媽墊付了超出的24.6元。得知這個消息第二位大媽當場崩潰，質問博主說好的一百塊，怎么就能區別對待。評論區里，鋪天蓋地的聲音涌向那位“鬧事”的大媽，說她“貪得無厭”“不知好歹”“把別人的善意當成理所當然”等等。

我認為問題不在于那位“鬧事”大媽身上。說好了一百元隨便花，那位大媽謹小慎微不敢花超，結果發現即使花超了也有人補。她自己遵守規則卻吃虧了，當然應該生氣。也不在于那位花超了的那位大媽身上，她自己愿意補超出的那部分，也遵守了規則。最大的問題在于博主本身，他自己制定的一百元隨便花的規則，自己又違反了。比方說老板讓我們完成報表，誰先完成誰就可以先下班。我中午沒吃飯加點給提前完成了，同事都還沒弄完，我想先下班回家，結果老板說要一起開會，所以讓我先別走等等其他人。這我當然也生氣。不患寡而患不均，我們都是這樣的。

這兩類視頻都是一樣的邏輯:拿普通群眾面對應激時表現出或沖突或丑態的反應來博得流量。且視頻里的群眾，也都是農民身份。這就不免讓一些網友通過這種碎片化的鏡頭展現，給整個農民群體戴帽子，說農民狹隘、自私、認知低、格局小，繼而得出他們“活該是底層、活該窮”的結論。我對這種結論持反對態度。

最近還有一類視頻，就是博主拿著一個礦泉水瓶和二百塊錢，遞給路邊正在翻垃圾桶的老爺爺老奶奶。爺爺奶奶一般都會拿走瓶子，然后表示感謝。這時候博主會再把二百塊錢遞出去。爺爺奶奶會難以置信這錢是給他自己的，當他再三確認是給自己的后，會涕泗橫流或是下跪感謝，或者還沒反應過來博主就已經驅車離去。網友稱贊這種行為是“跳過中間商”“先生大義”。我們也可以從老農民們只拿瓶子不拿錢這點看出，老農民們并不貪這樣的便宜，屬于自己的才拿，不屬于自己的，自己并不會有其他想法。

在網絡上，農民能夠發出的聲音很少。當然，在整個現實層面，農民也沒什么話語權。這就導致有相當一部分網友不了解農村，不了解傳統的鄉土中國，信息繭房的限制讓他們了解農村的途徑也不多。若真是通過這類人為制造沖突的博主的鏡頭下了解農村，繼而對農村打上“自私狹隘”的刻板印象，那損害的是整個農民群體的形象。更有甚者，一些部分了解農村的人還在評論區下出主意，說什么“下次你在村民兩家宅基地交界處挖出來試試”。這意思就是挑起兩家村民矛盾，讓博主把兩家人吵架爭奪的過程再拍下來，網友就可以看更多樂子繼而取笑了。

把自己的快樂建立在他人的狼狽與丑態之上，這很不好。我們更應該關注的是這樣一個問題:為什么農民會對錢，甚至是小數額的錢的反應程度這樣大？這是否是城鄉二元結構造成的物質資源及信息認知差異？“鬧事”的大媽因為二十多塊錢的差異而反應激烈，對于農村大媽老太太來講，別說挖出金元寶了，就是幾個硬幣，也可能會因為想占有而爭搶失態。這是為什么？因為農民掙錢太難，因為農民走過的路太艱難了。

我奶奶去年因骨癌去世，享年八十六歲。如果她還活著，如果她腿腳不殘疾能夠走動，她也絕對會因為別人占了她的便宜而和人爭執。我奶奶活著的時候沒少感慨如今生活的好，她評價生活好的標志就是現在頓頓都能吃白面，甚至肉吃不完還能倒給家養的狗吃。這在她年輕時是不敢想的。她說我爺當時要是能有幾頓白面吃，也能多活幾年（我爺爺四十五歲時因操勞過度得病去世）。她容忍不了任何的浪費行為，甚至連買饅頭的袋子都需要攢起來壓在沙發底下，以備以后裝其他東西用。她生命里有半個多世紀的時間都深受物質貧瘠的困擾，吃到白面吃飽飯這樣的日子并不長遠。節省是她刻進骨子的本能。

如果有一天有人在家門口當著我奶奶的面挖出了“金元寶”，她會不會想這是祖上積德留下來的一筆財富？或是這是老天看她一輩子吃苦作難不容易，賞賜給她的福報？總之她會有這樣那樣的聯想。而挖出元寶的人又要帶走元寶，那當然是不允許的。她當然不懂網絡，不知道這是人為設好的計謀——別說金元寶，就是幾個硬幣她也會爭搶——于是自然就跳進了博主挖好的坑。一個人對錢的緊張程度，與他經歷過的苦難，是成正比的。

體面是需要資本的。從容大度的前提是兜里有底氣足。我們常說“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”，其實應該反過來讀，是“倉廩不實”而導致了“不知禮節”。那些在彈幕評論里說他們“活該窮”的人，也是本末倒置了，他們錯把“結果”當成了“原因”。他們看到的是大媽老太太為一點錢失態，就得出結論“所以她們窮”。但事實恰恰相反，正是因為她們長期處于資源匱乏的困境中，才會對這一點錢如此敏感。你知道大熱天套梨袋干一天掙七十塊錢的滋味嗎？你知道一輩子種糧打糧，到老病痛纏身但養老金不到二百塊錢的感受嗎？當一個社會還有大量人口在為基本生存而努力而節省時，要求他們表現出從容、大度、體面，本身就是一種苛求。不是他們不想體面，是他們沒有體面的資本。

黑澤明的電影《七武士》里有一個很經典的橋段:勘兵衛在血戰之后憤恨地指責農民吝嗇、膽怯、撒謊成性，有糧食卻都給藏起來，在武士戰死時自己縮在角落里哭，可等到仗一打完，又能踩著武士的墳頭若無其事地插秧，真是不可理喻。但他之后話鋒一轉又自問自答，說出了那段震耳欲聾的臺詞:但是，是誰讓他們變成這樣的？是你，是我，是那些高高在上的人。我們把農民當成牛馬一樣榨取，拿走他們收獲的每一粒米，逼他們在夾縫中求生。他們若不狡詐，若不吝嗇，若不拼命抓住眼前哪怕一根稻草，早就活不到今天了。自私是他們為了活下去不得不長出的鎧甲。我們有什么資格去嘲笑這副鎧甲不夠體面？

回到題目的那個問題，農民“貪便宜”是認知低活該窮嗎？當然不是，這不是認知低問題，這是資源分配不均衡的問題，也沒有“人就活該窮”這樣的說法。那些被鏡頭對準的農村老人，那些在考驗里“出糗”的大爺大媽，他們不是笑料，不是人性卑劣的樣本，他們只是被生活打磨了大半輩子，還沒來得及掌握體面就已經老了的人。如果非要說有什么是“活該”的，那最應該被譴責的，是那個把失態當成笑話遞到你眼前的鏡頭，是鏡頭背后博主那顆自以為可以審判人性的傲慢的心。

作為一個內容創作者，我認為應該盡己所能做到兩點:一是冒犯強勢群體，二是關懷弱勢群體。我們不能要求每一個創作者都做到這兩點，但最起碼不能相反著來，去跪舔強者，嘲笑弱者吧。我們看一個社會的體面，不能只盯著塔尖部分，得挪挪目光，看看那些大多數人的活法是怎樣的。