法庭的秩序到底為誰而維持——也評濟南孫志彬法官事件

2026年7月15日上午，濟南市歷下區人民法院開庭審理王某涉嫌詐騙一案。辯護律師侯志遠提前到達法庭后，發現旁聽席已被十余名人員提前占滿，而被告人家屬及其他律師仍在門外排隊等待入場。更令人詫異的是，這些提前占座者不僅未經完整安檢，還隨身攜帶手機、持有標注“王某案內部資料”字樣的材料。

侯志遠隨即掏出手機錄像取證，隨后手機被法警收走。當另一位旁聽人員將那份“內部資料”遞給侯志遠后，審判長孫志彬法官即指令法警搶回資料，并將侯志遠帶離法庭，關入地下羈押室長達約二十分鐘。侯志遠在羈押室內情緒激動，出現血壓升高、心臟憋悶等癥狀，服用速效救心丸后被送醫急救。

定性分析：孫法官的行為是否合法合規？

第一：侯志遠的行為是否

構成“擾亂法庭秩序”？

從現有報道來看，侯志遠的行為發生在庭審開始前——法官尚未宣讀庭審記錄，案件尚未正式開庭。他拍攝的對象是提前入場的旁聽人員及其持有的疑似違規材料，目的在于固定程序瑕疵證據，全程理性克制，并無哄鬧、辱罵、沖擊法庭等過激行為。《最高人民法院關于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第二百四十九條規定的法庭紀律，其適用場景是“法庭審理過程中”。庭審尚未開始，侯志遠的行為是否屬于“法庭審理過程中”的違規行為，本身即存在爭議。

即便認為侯志遠的行為構成對法庭秩序的某種干擾，法律也規定了階梯式處置程序：《刑事訴訟法》第一百九十九條規定，對違反法庭秩序的，審判長應當先警告制止；對不聽制止的，可以強行帶出法庭；情節嚴重的，方可處以罰款或拘留，且罰款、拘留必須經院長批準。

然而，本案中未見孫法官對侯志遠進行任何警告或制止，而是直接指令法警將其關入羈押室。這一處置跳過了法定程序，直接采取了最嚴厲的措施。

第二：將辯護人關入羈押室

是否有法律依據？

羈押室是專門用于臨時看管犯罪嫌疑人、被告人的場所，其功能定位與辯護人截然不同。將依法履行辯護職責的律師關入羈押室，在法律上找不到明確授權。即便法庭認為有必要對違規者采取強制措施，《刑事訴訟法》第一百九十九條規定的最嚴厲措施是“強行帶出法庭”或經院長批準后的罰款、拘留，而非關入羈押室。

第三：庭審開始前維持法庭秩序

的權力由誰行使？

《人民法院司法警察條例》第八條規定，司法警察“在法庭審判過程中”應按照審判長或獨任審判員的指令處置違規行為。同樣強調“在法庭審判過程中”這一時間要件。庭審尚未開始，法警是否有權依據該條采取強制措施，本身存疑。

更重要的是，法警的職能是執行指令，而非主動判斷和處置。如果審判長的指令本身缺乏法律依據，法警的執行同樣存在問題。

更深層的問題

這起事件暴露出的遠不止一個法官的處置是否得當，而是三個更深層次的制度性問題：

其一，旁聽管理的“雙重標準”。 同一場庭審，普通旁聽人員被嚴格限制，而一批身份不明者卻能提前占座、免于安檢、攜帶手機和內部材料。這種強烈的反差必然引發合理懷疑——法庭的秩序到底是為誰而維持？

其二，律師監督權的邊界與保障。辯護律師不僅是依法出庭履行辯護職責的訴訟參與人，也是法庭程序正義的監督者。當律師發現程序異常并試圖固定證據時，法庭不應將其視為“對立面”予以壓制。保障律師依法行使監督權，本身就是維護司法公正的重要一環。

其三，權力行使的邊界意識。法官固然有權維持法庭秩序，但權力不是無限的。從警告、制止到帶出法庭，再到罰款拘留，法律設定了清晰的階梯和程序。跳過這些程序、直接采取最嚴厲的手段，是對權力邊界的有意或無意的漠視。

綜合現有信息，孫法官指令將侯志遠關入羈押室的處置行為，在程序上和實體上均存在嚴重瑕疵：時間上發生在庭審開始前，程序上跳過了警告制止等法定步驟，手段上選擇了缺乏法律明確授權的羈押措施。

當然，以上判斷基于現有報道的單方描述。法院方面至今未予回應，事件的完整真相有待進一步調查。但無論如何，這起事件已經敲響了警鐘：法庭秩序的維護不能以犧牲程序正義為代價，法官的權力行使必須始終恪守法定邊界。唯有如此，法庭才能真正成為守住公平正義的場所，而非權力失范的舞臺。

作者簡介

涂國虎

高級合伙人

Tel:13970883319

涂國虎律師系江西華邦律師事務所高級合伙人，一級律師，江西省掃黑除惡專項斗爭委員會專家，江西省政法委案件評查專家，江西省首批涉案企業合規第三方監督評估機制專家，江西省藥品領域涉嫌犯罪案件認定專家，江西省律協刑事訴訟委員會副主任，江西財經大學兼職碩士生導師，東華理工大學兼職碩士生導師，江西財經大學現代經濟管理學院律師學院兼職教授，民盟江西省委盟員，南昌市法學會法律咨詢專家。

部分經典案例：原南昌民用建筑設計所所長楊某貪污案（該案最終由檢察機關作不起訴處理）、原撫州市商務局局長章某涉嫌受賄案（二審依法改判）、原新余市副市長廖某涉嫌受賄案、原江西銅業上海國際公司董事長蘇某涉嫌受賄案、全國優秀公安刑警胡某某涉嫌徇私枉法、受賄罪一案，江西掃黑除惡第一案宜春劉某等涉黑案（二審依法改判）、南昌縣曹某涉黑案（檢察機關依法作不起訴處理）等。

業務專長：刑事辯護。