職業(yè)背債人陳某某“接盤”25家公司，一培訓(xùn)機(jī)構(gòu)跑路前被“0元購(gòu)”轉(zhuǎn)讓股權(quán)，杭州媽媽死磕2年維權(quán)成功

來(lái)源：市場(chǎng)資訊

（來(lái)源：潮新聞 錢江晚報(bào)）

維權(quán)兩年多，邵女士終于拿到了自己想要的結(jié)果。

2024年5月，邵女士向潮新聞·錢江晚報(bào)“記者幫”反映，自己在杭州西湖區(qū)一家名叫天鵝坊少兒芭蕾的藝術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)購(gòu)買了舞蹈課包，后在退費(fèi)過程中遭遇機(jī)構(gòu)跑路、“職業(yè)背債人”接手，只能通過法律途徑維權(quán)。

兩年多來(lái)，邵女士先是起訴了舞蹈培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所屬公司，訴訟過程中雙方達(dá)成了調(diào)解，但是支付一半金額后公司便不再履行剩余金額。邵女士根據(jù)調(diào)解書向西湖區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但是因公司名下沒有任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，所以無(wú)法追回?fù)p失。但她沒有就此放棄，又向前走了一步，最近終于有了讓人欣喜的初步結(jié)果。

她想通過“記者幫”，和廣大家長(zhǎng)分享自己的維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，希望可以讓更多有類似情況的家長(zhǎng)追回?fù)p失。

遭遇“職業(yè)背債人”

贏了官司卻無(wú)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行

天鵝坊少兒芭蕾在跑路前，突然變更公司法人為陳某某，且同時(shí)變更了公司股東為陳某某和鄧某某。這位新法人（新股東）在短時(shí)間內(nèi)還接手了多家教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。當(dāng)時(shí)，邵女士就懷疑自己遭遇了“職業(yè)背債人”。

事發(fā)后，邵女士多次和商家協(xié)商無(wú)果，在向西湖區(qū)文旅局投訴后，還遭遇了商家的電話威脅，她無(wú)奈只能向法院起訴。邵女士告訴潮新聞?dòng)浾撸约合仁瞧鹪V了培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所屬杭州艾嘉文化藝術(shù)培訓(xùn)有限公司（下稱艾嘉文化），但官司贏了后，因?qū)Ψ矫聸]有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，便只能終結(jié)本次執(zhí)行了。

“很多人可能走到起訴培訓(xùn)機(jī)構(gòu)這一步，執(zhí)行不到財(cái)產(chǎn)就結(jié)束了，只能自認(rèn)倒霉。大家都不知道，其實(shí)還可以再往前走。”咽不下這口氣的邵女士，將艾嘉文化的現(xiàn)法人、現(xiàn)股東陳某某和現(xiàn)股東鄧某某，以及艾嘉文化的原股東劉某某和原股東唐某公司也告上了法庭，認(rèn)為對(duì)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

法院和律師調(diào)取出更多資料，進(jìn)一步佐證了對(duì)方實(shí)際為“職業(yè)背債人”，“這位新法人陳某某在2024年以后連續(xù)接手了25家公司，目前上述公司全部都顯示經(jīng)營(yíng)異常。另外，法院從市監(jiān)部門調(diào)查的信息顯示，天鵝坊少兒芭蕾原股東是以‘0元購(gòu)’的方式轉(zhuǎn)讓了股權(quán)。”邵女士說(shuō)。

天鵝坊少兒芭蕾 受訪者供圖

“0元購(gòu)”轉(zhuǎn)讓股權(quán)

原股東被判承擔(dān)責(zé)任

根據(jù)杭州市西湖區(qū)人民法院一審民事判決書查明的事實(shí)，2024年4月17日，艾嘉文化召開公司股東會(huì)，同意原股東劉某某將本公司90%的270萬(wàn)元股權(quán)以0萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給陳某某，原股東唐某公司將本公司10%的30萬(wàn)元股權(quán)以0萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給鄧某某，公司其他股東放棄對(duì)該部分轉(zhuǎn)讓股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。法院認(rèn)為：“艾嘉文化原股東劉某某、唐某公司將所持股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給被告陳某某、鄧某某，具有逃避債務(wù)的惡意，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告要求被告承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。”

因此，西湖區(qū)法院最終支持了邵女士的大部分訴求。

花了兩年多時(shí)間維權(quán)，終于拿到自己想要的結(jié)果，邵女士很開心，但被告代理律師的一句話，讓她如鯁在喉，“他說(shuō)能走到我這步的人幾乎沒有，第一個(gè)案子執(zhí)行終本后，大多數(shù)人都不會(huì)再往前打一個(gè)官司了。”

因此，邵女士希望能通過“記者幫”分享自己的維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，給更多有類似遭遇的家長(zhǎng)有所參考和借鑒。

北京大成（南京）律師事務(wù)所仇脆律師建議，如果家長(zhǎng)遇到此類公司，第一步仍然是應(yīng)以與自身建立直接合同關(guān)系的教育培訓(xùn)公司為被告提起訴訟，在獲得勝訴判決后，立即申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。若無(wú)法執(zhí)行到財(cái)產(chǎn)，則第二步與執(zhí)行法官溝通調(diào)閱公司全套工商檔案，挖掘責(zé)任主體，明確現(xiàn)股東是否已進(jìn)行注冊(cè)資本的實(shí)繳，若涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓則判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)是否合理；第三步另行起訴，追究股東、原股東責(zé)任。同時(shí)也要及時(shí)關(guān)注法律變更，對(duì)于2024年7月1日新《公司法》現(xiàn)行有效施行后發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，可直接援引該法第八十八條第一款，要求原股東對(duì)受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，原告舉證責(zé)任相對(duì)更輕。

另?yè)?jù)記者了解，今年2月份，上海首例進(jìn)入刑事訴訟的“職業(yè)閉店人”案件在虹口區(qū)人民法院一審落地。被告人以“0元購(gòu)”接盤多家瀕臨倒閉健身機(jī)構(gòu)，大肆辦卡斂財(cái)，以為通過雇傭“假法人”脫罪后，便可堂而皇之卷款跑路，經(jīng)虹口區(qū)人民檢察院提起公訴，虹口區(qū)人民法院以合同詐騙罪追究“職業(yè)閉店人”刑事責(zé)任。

潮新聞?dòng)浾?黃玉環(huán)

責(zé)任編輯：何昉堃 周勤