生活成本危機何解？伯納姆想靠國有化，保守黨怒斥：這是條死路

昨天，安迪·伯納姆宣誓就任英國首相。我們還沒有聽到他完整的施政方案，但對他的主張已經有了更清晰的判斷——其中只有1％是對的。

他顯然認為，勞動者稅負過重，而資本——或者按他的說法，“財富”——稅負過輕。他沒有理解的是，財富必須先被創造出來，政客才談得上分配。他認為一些人之所以富有，是因為他們“拿走了”本該由政府分配的那一部分。

他說，國家權力過于集中，他將把“曼徹斯特主義”推廣到更廣泛的全國范圍。伯納姆還表示，一些重要行業，比如供水行業，以及頗為令人費解的國家彩票，都應該收歸國有，因為他認為國家比私營部門更擅長經營這些業務。

但最重要的是，他說自己可以通過一個更積極干預的國家、通過懲罰“富人”來解決“生活成本危機”。這種分析不只是有一點偏差，而是99％都錯了。

那些從未經歷過老式后果的年輕一代，很快就會明白原因。“生活成本危機”這個說法，實際上是這個國家近20年來未能提高生活水平的最新表現。

為了說明背景，需要指出，我們的經濟表現比過去200多年中的任何時期都更差。扣除直接稅并按通脹調整后的實際到手收入，與2008年全球金融危機那一年相比，并沒有更高。

過去，任何人都可能產生的新穎而出色的想法，往往能夠變成新的企業。現在不再如此。伯納姆沉迷于否定撒切爾夫人。他似乎沒有意識到，在她執政時期，英國誕生了無數新企業；我們在新產業中創造了就業，彌補了舊式、沉重而危險行業——例如煤礦——流失的全部崗位，甚至更多。

但瑪格麗特·撒切爾及其政府并不是這些崗位的創造者，普通人才是。創造增長的不是政府，而是企業。政府所做的，只是提供一種環境，讓企業精神得到回報，而不是受到懲罰。

政府放松或取消了那些毫無意義的監管。而那些成功的行業——比如金融服務業——得到了釋放，也受到尊重和贊賞。

但它們并不是被“扶持”起來的。成功的行業并不需要“扶持”。事實上，倫敦金融城曾是一個“高稅收貢獻”行業，這很大程度上是因為其中許多從業者收入很高，因此繳納了大量所得稅，稅率是40％，而不是45％。

這就是為什么，保守黨對生活成本危機的判斷，與安迪·伯納姆的判斷恰恰相反。我們會給企業讓路，而不是把它們收歸國有。我們會大幅削減阻礙經濟各個領域發展的監管，同時保留那些防止剝削所必需的關鍵規則。

如果我們發現某個行業表現不佳——供水行業就是其中之一——我們會努力理解其深層原因，并采取措施加以糾正，而不是條件反射式地推動國有化。

在受監管的壟斷行業中，供水就是其中之一，解決辦法往往在于更好的監管。憑借我影子內閣中的商業經驗，以及我本人曾擔任貿易和商業大臣的經歷，我們有能力理解這些問題并加以引導。

當伯納姆這場魯莽的實驗不可避免地觸礁時，我們保守黨會做好準備。我們已經有一套嚴肅的方案，讓英國重新運轉起來。

我不會這樣做。最明顯的例子就是“凈零”目標。不顧其高昂成本而強行設定的目標，已經讓能源更加昂貴，削弱了我們的工業，也讓英國更加依賴外國力量。

在我的領導下，保守黨將廢除這些目標，把可靠、可負擔的能源放在首位。我們不會止步于此。我們將撤銷針對商業財產減免、投資和進取精神的打擊。我們將撤銷工黨對家庭農場征收的稅。

我們還將撤銷工黨針對私立學校的“懲罰性稅收”。這項政策已經導致學校減少、教師減少、資金減少。糟糕的政策，不會因為是工黨通過的，就自動變成永久制度。對我來說，不會如此。

請保持樂觀。潮流長期以來一直朝著一個方向流動，而我們將把它扭轉過來。但選民必須看清這個選擇。除非你投票給保守黨，否則這一切都不會發生。

在其他政黨之間猶豫不決，或者談論所謂“右翼團結”，都不會帶來更低的稅負或更便宜的能源。它帶來的只會是更多工黨、更多國有化和更多安迪·伯納姆。

我是一個樂觀主義者，但我并不天真。我非常清楚，怎樣才能讓英國重新回到增長軌道上——這不是什么空中樓閣，而是一套基于經驗和證據、真實、常識且切實可行的方案。

恢復增長、縮小國家規模，將徹底改變我們當前的沉悶局面，讓自豪感和熱情重新回來。我那些經歷過20世紀70年代和80年代的年長同事告訴我，他們當年幾乎不敢相信，撒切爾夫人擔任首相后，社會情緒竟會發生那樣巨大的變化。20世紀80年代，英國人為自己的國家感到自豪，也更富裕、更幸福。

如果選民給我這個機會，我會確保每一位英國人重新找回這種國家自豪感。所以，你現在大概會想知道，安迪和我到底在哪1％的問題上意見一致？他有一點說對了：勞動者的稅負確實過重。我也會降低這些稅。