海南
AM易道分享
此前AM易道全文翻譯過一份白皮書，出自沃斯集團，全球最大的緊固件分銷商之一，在80多個國家管著400多家公司的工業巨頭。
白皮書講的是他們的3D打印部門怎么把備件從貨架搬進云端，做數字庫存的生意，文中甚至把這個部門類比成亞馬遜的AWS，說是先做內部項目，后面長成最賺錢的業務。
當時我們建議讀者收藏。
收藏夾還沒捂熱，確實沒想到，做這門生意的子公司先沒了。
2026年6月29日，Würth Additive Group公開了一份不到50個詞的聲明，宣布關閉全部業務運營。
聲明說公司致力于有序關閉所有運營，擁有活躍賬戶或未結安排的利害關系方將由公司的關閉辦公室直接聯系，其余咨詢可以去一個專門的郵箱。
官方沒有給出任何公開原因，面對媒體追問，得到的回復也只是同一句話，目前沒有更多信息可以分享。
信號其實提前兩周就露出來了。
其公司全球技術與技術項目總監Mikhail Gladkikh在離職時提到，自己的離開和增材業務的收縮有關。
Würth Additive Group，2017年開始涉足增材制造，2021年正式把這塊業務獨立成公司運營。
核心產品叫數字庫存服務，簡稱DIS，是一個在質量控制下于不同地點之間傳輸零件文件的平臺，同時代理第三方3D打印硬件和材料，號稱擁有超過42萬個零件的國際庫存。
這套系統2024年在美國3D打印用戶大會AMUG上首次亮相，2025年推出第一個正式商用版本。
一系列動作廣受關注。
就在關停消息傳出前不久，WAG還在2026年的RAPID加TCT大會上宣布了和HP的按需零件制造合作，在AMUG上也剛公布了和B9Creations在數字庫存與質控框架上的整合。
往前翻，2024年是和Raise3D、Henkel聯手簡化材料與硬件選型，2025年是把Raise3D的樹脂打印機接入DIS系統。
公開信息來看節奏一直沒停，直到戛然而止。
為什么結局如此嘩然？
白皮書里測算過，沃斯庫存中5%到15%的零件是轉成3D打印的特別適合的對象，共同點是需求量低到傳統采購已經無利可圖。
試點客戶IMS是個具體樣本，這家1975年成立、加入沃斯近30年的德國緊固件商管著約4萬種零件，截至白皮書發布時數字化了約100種，計劃到2025年底做到500種。
現在回頭看，答案可能就埋在這些數字里。
AM易道認為，WAG可能不是死于某一個單點失誤，而是綜合原因。
第一筆是單個零件的數字化成本。
把一個物理零件搬進數字庫存，要測繪建模、驗證材料、固化工藝、建質控協議，每個SKU都是一筆前期工程投入，而適合干這事的恰恰是需求量最小的長尾件。
IMS兩年做了約100種，對著4萬種的目錄，照這個速度把5%的候選做完要幾十年。
在西方干完這些事成本并不低。
更根本的我們認為是商業利益的左右互搏。
沃斯是靠賣實體零件賺差價的分銷商，數字庫存的價值主張說穿了，是教客戶少囤零件、少下訂單、自己打印。
新業務每往前走一步，都在動主業的奶酪。
白皮書里那個AWS的類比，也是在這里失效的。
亞馬遜AWS賣的是每家公司每天都要用的云計算，省錢效果直接。
而數字庫存賣的是針對斷供這種小概率事件的保險，價值真實，但頻率太低，就算發生也很難反映在采購部門的實際效益里。
這公司的這門生意我們大致研究了下，疊著三層收入。
拆開說。
第一層竟然是3D打印設備銷售，我們查到的代理有Markforged、Raise3D、B9Creations、基礎款不到15萬美元的KurtzErsa金屬機，都是實打實的轉售關系，2021年成立公告里還提過融資和租賃選項，這是沃斯分銷商老本行的延伸。
第二層是數字庫存平臺本身，前面提過需要把一個物理零件數字化要建模、驗證材料、走質控協議，客戶為這套數字化流程和平臺使用權按訂閱或授權付費。
第三層是3D打印服務費，而且這一層并不穩定，一個零件數字化以后，生產可以是自己打，可以是網絡內的第三方服務局打，也可以是客戶拿自己買的那臺機器現場打。
白皮書原文說過，擁有打印機的客戶會成為網絡內供應商，反過來說客戶自己打得越多，在打印這一環能收的錢反而越薄。
三層疊在一起，不確定是整體需求不足還是每一塊都沒干好。
從公開信息判斷，大概率是后者。
另外，母公司的耐心和衰弱確實是最關鍵最要命的。
沃斯集團2025年營收創紀錄，達到約207億歐元，同比增長2.3%，但這是在2024年經歷了一輪利潤重挫之后的恢復，2024年營業利潤跌到9.4億歐元，同比降幅超過三成。
集團員工一年縮減了近兩千人，2026年3月還退出了經營近30年的肯尼亞市場。核心生意承壓的時候，報表上不賺錢的增材數字倉庫試驗田最先被翻掉。
最后是西方增材乃至制造業近幾年低谷期的大背景也不容忽視。
白皮書發布的語境，對西方來說，供應鏈彈性是所有人的口頭禪，回流、斷供、去風險，每個詞都能撬動預算。
到了2026年的歐洲，制造業客戶捂緊資本開支，西方增材制造行業經歷了一輪整合收縮，母公司自然容易做出最明顯的選擇。
數字庫存這個方向死了嗎
我們認為沒有。
白皮書里點名的那批早期采用者，美國國防部、德國鐵路、中東的油氣巨頭，備品備件庫走的從來都是自建路線。
德鐵幾年前就已經打出了第10萬個備件，靠的是自己維護的約1000個零件文件庫。
這些組織把斷供的代價按國家安全或產線停擺來計價，愿意自己養體系、養能力，本來就不需要一個分銷商背景的中間平臺來收過路費。
而且平臺側的同行也還活著，比如3YOURMIND這類公司。
所以更準確的說法是，數字庫存作為一種能力會活下去。
但作為一門獨立生意，目前無法每個季度向母公司巨頭自證顯性價值。
這門生意需要的耐心，可能比財報周期長得多。
白皮書的結尾寫過，制造企業不應貿然投入未來，但應該積極面向那個方向。
五年過去，先轉身的是竟然是白皮書作者自己。
我們認為，增材制造的數字倉庫邏輯依然存在，需求沒有消失。
下一個來做這門生意的人，如果依附的是某個現有工業巨頭，顯然得先想清楚什么樣的零件有價值入庫，誰來付錢，能付得起錢的是否愿意委托第三方平臺以及AI到來之后的形態會有哪些變化。
想清楚的讀者也可以發郵件，不確定是否有人會回復。
co@wurthadditive.com特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
