范春萍｜第三次廁所革命：迫在眉睫的嚴峻任務

在人類通往可持續文明的路上存在許多繞不過的坎兒，廁所是其中之一。

比爾·蓋茨基金會從2011年起推動廁所革命，每年投入上千萬美元征集、研發解決方案，取得一些成效，但有限。

歷史上發生過兩次廁所革命，都推動了文明的進步。當前，人類面臨第三次廁所革命的嚴峻任務，直接關涉可持續發展和人類未來，需要高度的智慧和勇氣才有可能完成。

可能有人讀到這里就心生不屑了：廁所，至于嗎？答案是：至于，而且相當嚴峻。

一、從露天到茅坑：第一次廁所革命

實話說，把這第一次說成是革命，有些牽強，許多人在談這個問題時，是把這一次直接跳過的。因為它更像是一種自然而然的發生，產生了巨大的作用，但確實說不上顛覆性。我把它保留為第一次，主要希望形成歷史的閉環敘事。

人類定居之后，很快就發現了一個嚴肅的問題：人一天要排泄，但總不能還像游獵時代一樣隨地解決。

定居意味著固定住所、固定生活半徑。當一群人長期待在同一個地方，露天排泄就成為問題——衛生隱患、氣味污染、蟲媒傳染病……。于是，人類歷史上第一次廁所革命悄然發生：挖坑、搭棚、圍擋，把排泄這件事從"隨地"變成"定點"。

考古發現，早在公元前3000年左右，印度河流域的摩亨佐-達羅古城就有磚砌的廁所和下水道。中國殷墟遺址中也有類似茅坑的遺跡【1】。古羅馬人更是把公共廁所建成了社交場所——大理石長凳、流水沖刷、甚至還帶暖氣。

這些設施有一個共同的底層邏輯：把排泄物集中起來，然后還田。

在長達數千年的農業文明中，人糞尿從來不是"廢棄物"，而是珍貴的肥料。"莊稼一枝花，全靠糞當家"——這句中國農諺說透了第一次廁所革命的核心：廁所不是垃圾站，它是肥料收集站。

在農業社會，農民們會定期清理茅坑，把糞便與草木灰混合堆肥，熟化后施入田地。日本江戶時代的城市甚至有專門的"糞尿買賣"產業——農民的肥料錢，是城市居民的一項重要收入來源【2】。這種循環持續了數千年：人從土地上獲取食物，食物變成排泄物，排泄物回到土地，土地再次產出食物。

這是一個完美的閉環。而這個閉環，在第二次廁所革命中被徹底打破。

二、沖水馬桶：城市的救星，循環的殺手

1. 從霍亂到衛生革命

19世紀的倫敦，曾是一座漂在糞便上的城市。

當時倫敦有大約300萬人口，每天產生上百噸糞便。這些排泄物大多被倒進街道邊的糞坑和明溝，最終流入泰晤士河。1858年的"大惡臭"事件（The Great Stink），讓整個倫敦彌漫著令人窒息的氣味，議會大廈的窗簾都被浸透了糞水味。更致命的是，水源被污染引發了接連不斷的霍亂大流行——1832?1866年間，僅倫敦就有數萬人死于霍亂【3】。

正是在這個背景下，抽水馬桶和現代下水道系統登上了歷史舞臺。

追溯抽水馬桶的歷史，起源更早。1596年，英國詩人約翰·哈林頓爵士（Sir John Harington）為他的教母伊麗莎白一世女王設計了世界上第一個抽水馬桶——但彼時還沒有配套的下水道系統，這一發明并未普及。1775年，亞歷山大·卡明（Alexander Cumming）獲得第一個抽水馬桶的專利，他設計的S形存水彎至今仍是抽水馬桶的核心組件。19世紀，托馬斯·克拉珀（Thomas Crapper）改進了閥門和沖水機構，使抽水馬桶更實用、更可靠【4】。

真正讓抽水馬桶改變世界的是倫敦的下水道工程。1856?1865年，工程師約瑟夫·巴澤爾杰特（Joseph Bazalgette）主持修建了倫敦的地下排水系統——全長約2100公里，每天可處理數億升污水。這是人類工程史上的奇跡，徹底改變了城市衛生面貌【3】。

抽水馬桶的工作原理看似簡單：水箱儲水→按壓沖水→水流裹挾排泄物進入下水管道→匯入城市污水管網→送往污水處理廠。這一套系統看起來無懈可擊，它也確實解決了當時最緊迫的問題——把糞便從城市里清走。

2. 功勛的另一面

但一項技術的應用往往都有代價。抽水馬桶的代價，埋在管道深處，幾十年后才慢慢顯現。

第一個代價：水。

每次沖水，傳統抽水馬桶要消耗6～12升潔凈的飲用水。一個四口之家，每天沖廁用水約50～80升。全球有超過40億人在使用沖水馬桶——每天消耗的潔凈水，以億噸計。而這些水在裹走排泄物之后，變成了污染水，等待被再次凈化。

你用的是干凈水，排的是臟水。干凈變臟只有一瞬間，臟變干凈卻要消耗大量能量和資源。

第二個代價：肥料的流失。

人一天排泄的氮、磷、鉀等營養物質，大約足夠為一人一天所需的糧食種植提供養分。

但在抽水馬桶系統里，這些養分去了哪里？它們和幾升水混合，通過復雜的地下管網，長途跋涉進入污水處理廠。在那里，微生物降解有機質需要消耗大量氧氣和能量，磷和氮的去除更是技術難題——絕大部分氮被轉化為氮氣排入大氣，磷則通過化學沉淀變成污泥。污泥的處理本身又是一大難題。

最終結果是：土地上本該回歸的營養，被水沖走，在污水廠里被"消滅"，再也回不到田里了。

第三個代價：土地的貧瘠化，以及隨之而來的一切。

當人類不再把糞尿還田，土地就只能依賴化肥。化肥的出現曾被認為是農業的偉大進步——它讓糧食產量翻了幾番。但化肥只能補充氮磷鉀三大元素，無法補充土壤有機質。長期單施化肥的結果是：土壤板結、微生物群落衰退、保水保肥能力下降。

板結的土壤種不出有營養的作物，這一問題已有大量研究證實：加利福尼亞大學戴維斯分校的研究團隊比較了1950?1999年美國農業部（USDA）公布的43種水果和蔬菜的營養數據，發現蛋白質、鈣、磷、鐵、維生素B2和維生素C的含量均有顯著下降——其中鈣含量平均下降16%，鐵含量平均下降15%，維生素C含量平均下降20%【5】。雖然研究指出營養下降的原因是多方面的（包括品種選育更注重產量而非營養），但土壤健康狀況惡化被公認為關鍵因素之一。

這項研究使用和得出的都只是美國上個世紀的數據。隨著城市擴大化、巨大化，城市人口占比驟增，因有機質循環受阻而導致的土壤貧瘠更為加劇。

總之：抽水馬桶解決了城市衛生問題，使巨大城市的發展成為可能——使城市文明成為可能，卻把土地的營養問題轉移到了隱蔽的、被忽視的、影響更深遠的地方。

3. 污水處理廠的真相

你可能覺得：沒關系，有污水處理廠。

是的，現代城市都有污水處理廠，它們確實在做一件功德無量的事。但它的處理結果，遠沒有大多數人想象的那么完美。

以中國的標準為例：《城鎮污水處理廠污染物排放標準》（GB 18918-2002）規定的一級A標準主要指標為：化學需氧量（COD）≤50mg/L氨氮≤5mg/L，總磷≤0.5mg/L，懸浮物≤10mg/L。這個水質大約相當于地表水劣Ⅴ類到Ⅴ類水平（根據《地表水環境質量標準》GB 3838-2002，而Ⅴ類水主要適用于農業用水及一般景觀要求水域，COD≤40mg/L，總磷≤0.4mg/L）。如果要達到地表水Ⅳ類標準（適用于一般工業用水及人體非直接接觸的娛樂用水區，COD≤30mg/L，總磷≤0.3mg/L），還需要更深度處理——反滲透、活性炭吸附、臭氧氧化等，這差不多就是污水處理廠能做到最高標準了，基本很難做到【6】。

也就是說，被抽水馬桶沖走的每一滴水，經過昂貴的處理后，變成Ⅳ類甚至更差的水回到江河。而那些本該還田的營養物質，大部分被"消耗"在了污水處理過程中，不但無法回收利用，而且還污染了江河水。所產出的大量極難利用的污泥，常被界定為“危廢”，需要更多的資源和能源去處理，成為更大的問題。

三、水面下的冰山：農村的下水道危機

如果說抽水馬桶在城市里還是個功過相抵的方案，它在農村就是一場正在擴散的災難。

長期以來，中國農村的傳統是旱廁。旱廁當然有缺點——衛生條件差、氣味大、蚊蠅滋生。所以在農村人居環境整治和"廁所革命"中，很多地方選擇了最簡單直接的辦法：把旱廁改成水沖廁所。

聽起來很合理——城市不就這么干的嗎？但問題在于，農村沒有城市那樣的排水管網和污水處理廠。

結果是什么？很多改廁后的農村，抽水馬桶沖出的糞便和污水直接排入村邊的小河溝、滲坑或者簡易化糞池。簡易化糞池的降解能力有限，遇上下雨天就容易外溢。河道富營養化、地下水污染、土壤污染——水沖廁所帶來的問題，從城市轉移到了更脆弱的農村生態系統。

更諷刺的是，在幾千年農業文明中，中國的農民一直是最懂得"物盡其用"的——人糞尿在農民手里是黃金。而抽水馬桶進入農村后，黃金變成了污染物。在農村使用了數千年的循環系統，被一個來自城市的發明截斷了。

類似的問題不僅發生在中國。印度在推動"消滅露天排便"（Open Defecation Free）的全國運動中，也大量修建了沖水廁所。由于缺乏配套的污水處理設施，大量未經處理的污水直接排入水體，造成更嚴重的面源污染【7】。非洲多個國家在聯合國千年發展目標下的廁所建設中，也遇到了類似困境。

這不是技術問題，是系統性問題。在城市里管用的方案，搬到農村就水土不服。把城市的衛生標準簡單套到農村，等于用城市的代謝方式破壞農村的生態系統。

四、第三次廁所革命：缺的是決心

那么，有沒有更好的方案？

答案是：有，而且不少。

像載人飛船和空間站里那種對水的完全再生復用，由于成本高昂，不具備在更廣大范圍推廣的價值。到目前為止，蓋茨基金會常年的資助征集，也并沒得到理想的與當前城市建設狀況相容的革命性解決方案。

本人多年混跡于不同的環保圈，了解一些情況：若想真正完成這次革命性的改革，癥結其實并不在廁所，所需要的是對城市建設的深層技術路徑和標準體系做出徹底改變。

方案一：真空抽吸廁所（Vacuum Toilet）

你在飛機和高鐵上用過的那種馬桶，就是真空抽吸廁所，它與傳統沖水馬桶有本質區別：

工作原理：利用真空負壓，以極少的液體（約0.3～0.5升，僅為傳統抽水馬桶的1/12～1/20）把排泄物吸入真空管道，匯入收集容器。由于用水量極少，排泄物的含水量很低，無需復雜的管網和大量水資源，收集物可以更容易地被用于堆肥【8】。

成熟度：航空業已經使用了半個多世紀——自1960年代波音707首次引入真空廁所系統以來，技術經過無數次迭代，可靠性極高。瑞典公司Jets（現已并入瑞典環保集團Envac）在船舶和生態社區的真空排污系統方面有數十年的應用經驗。位于瑞典斯德哥爾摩近郊的Hammarby Sj?stad生態社區在其早期規劃中試驗了真空排污系統，與傳統的重力排水系統相比，節水效果顯著【9】。

卡在哪里：技術上幾乎沒有壁壘。真正的障礙在于整個城市建設規范體系都是圍繞抽水馬桶建的。建筑給排水設計規范（如中國的《建筑給水排水設計標準》GB 50015）、住宅設計標準、裝修行業標準……一環扣一環，改一個環節牽動整個鏈條。這就是路徑依賴的力量。

方案二：源分離廁所（Source-separating Toilet）

所謂"源分離"，就是把尿液和糞便分開收集。思路非常巧妙：尿液占排泄物體積的絕大部分（約90%），但糞便中的有機質和病原體風險更高。分開收集后，尿液可以直接稀釋用作液體肥料（富含氮、磷、鉀），糞便則可以脫水堆肥處理。

國際實踐：瑞典的Tanum生態村從1990年代起就實施了尿液分離廁所系統，運行超過20年，居民使用反饋良好，尿液肥料被當地農場接收使用【10】。瑞士蘇黎世聯邦理工學院（ETH Zurich）的Eawag研究所長期研究源分離技術，在比爾（Biel）市的"Ecological Quarter"項目中實踐了尿液收集和營養回收的完整循環【11】。有一位致力于磷回收的朋友告訴我，由于磷的排泄主要通過尿液，所以源分離特別有利于磷回收。

德國探索：柏林工業大學的研究團隊開發了"Sanitation 21"示范項目，在柏林的一棟學生宿舍安裝了源分離廁所和灰水（不含廁所排出物的家庭廢水）處理系統，實現節水約70%、氮回收率超過80%【12】。

中國實踐：中國科技大學和北京建筑工程大學等科研機構曾在農村地區進行源分離廁所試點，但由于成本和使用習慣問題，推廣面有限。

方案三：生物降解/堆肥廁所（Composting Toilet）

利用微生物降解有機物的技術路線也有多種實踐。

日本經驗：日本是堆肥廁所研發和應用最成熟的國家之一。日本公司"生物廁所研究所"（Biolu）研發的微生物降解廁所，利用木屑和特定微生物菌群分解排泄物，幾乎零排放，無需水、無需排污管道。這些系統在富士山的國家公園山屋和青森縣的偏遠地區得到了長期使用【13】。

瑞典實踐：瑞典的Clivus Multrum公司自1939年起就生產堆肥廁所，其產品在瑞典的國家公園、渡輪碼頭等缺乏排污設施的場所廣泛使用。堆肥產物經過1～2年熟化后可作為土壤改良劑。

發展中國家的探索：比爾及梅琳達·蓋茨基金會的"Reinvent the Toilet"項目自2011年起投入數億美元，支持全球數十個研究團隊開發適合發展中國家使用的無下水道廁所。這些廁所大多基于生物降解、化學處理或膜技術，目標是將人類排泄物就地處理為可安全使用的資源【14】。

我有一位老友，多年致力于以工程菌堆肥發酵方式，集成解決“廁污垃”（廁所中的排泄物、不含化學污染物的農村污水、不含化學污染物的農村垃圾）三大問題。他把自己研發的具有多項專利技術的廁所命名為“森林之魂”，取意森林中沒有垃圾、沒有污染物，有的只是循環中的有機質。

“森林之魂”廁所，室內所有的平面、立面都是空心、透氣的，里面盛裝著降解廁所室內氣味、地面積液的工程菌；便池內也有特殊方式加入的工程菌；還有一種氣封技術，使便池不會向上反味。

只可惜，這位老友壯志未酬身先逝，空留“森林之魂”樣板間在風中凋零。

行文至此，深切悼念前不久因病離世的、執著于廁所改良和生態廁所推廣的“老地主”（老友網絡昵稱）——河北沃野生物科技有限公司王總、廣升先生。

下圖為王廣升先生傾心設計、打造，致力于推廣而未成的“森林之魂”廁所的外觀和室內現場圖。

路徑依賴是最強大的對手

三種替代方案，沒有一種在技術上存在不可逾越的障礙，但為什么它們沒有推廣開？

原因一：抽水馬桶已經嵌入整個城市和建筑體系。數十萬、數百萬公里的地下管網、數以億計的衛生間裝修、整部建筑給排水設計規范——圍繞抽水馬桶形成的產業和標準體系。若想把廁所污水和其他生活污水、工業污水、醫用污水等區分排放，難度超乎想象。

原因二：成本和觀念。 真空廁所的單體成本高于抽水馬桶；源分離廁所需要使用者改變習慣（"分開處理接受嗎？"）；堆肥廁所需要定期維護。這些"額外成本"在現有系統面前顯得沒有競爭力——因為現有系統把處理排泄物的大部分成本轉移給了市政財政和自然環境，使用者感受不到真實成本。

原因三：沒有緊迫感。土壤退化是一個緩慢的過程。今天土壤里的有機質下降1%，不會有人覺得饑餓；今天蔬菜里的營養素即便已經減少5%、25%以至于50%，也不會有人意識到自己生病進醫院與此有關。但現實是迫切的，如果這樣的情況得不到改變，從個人健康到文明進步，代價都是慘重的。（可參閱本號上一期發布的《你吃飽了嗎——隱形饑餓會有什么后果？》）

五、第三次廁所革命的本質：從線性到循環

抽水馬桶是工業文明的產物，而工業文明的底層邏輯是線性的：取→用→棄。

從自然界獲取干凈的淡水，用它運送排泄物，然后花費巨大代價、浪費大量能源把水"凈化"到勉強能還回去的水平。不達標排放水以及無處安放的污泥，造成了不可逆的污染；從土地中取走的養分，再也沒有回到土地。

第三次廁所革命要改變的，就是這條線性鏈條。

它要恢復的是農業文明的循環智慧——不同的是，這次要用現代技術來實現。

真空抽吸、源分離、生物降解……這些技術的本質，是在"沖走"和"留下"之間做不同的取舍。

抽水馬桶選擇了"沖走"——把排泄物和所有問題一起沖進管道，然后做鴕鳥狀，把頭伸進沙堆，假裝問題解決了。第三次革命要選擇的，是"留下"——留下水、留下養分、留下循環的可能。

這不是技術失敗——恰恰相反，抽水馬桶在衛生學上取得了巨大成功，并且助力了城市建設的成功。這是系統設計的失敗：把一個為"清除"設計的系統，當成了唯一可行的系統，而忽略了"清除"的代價正在以另一種形式反彈回來。

土壤板結、化肥依賴、地下水污染、地面水體富營養化、人類食物營養密度下降——這些看似不相關的問題，追根溯源，都和那個每天沖幾次水的陶瓷器具有關。

這不是技術的失誤，這是文明的失誤，而失誤的糾正，需要一次新的革命。

六、第三次廁所革命，誰來做？

改造一個深嵌在城市肌理中的系統，需要三種力量的協同：

一是認知覺醒。大多數人從未想過，"沖水之后"發生了什么。當一個人意識到自己的排泄物中含有可以滋養一株番茄的所有養分，當一個人知道每次沖水消耗的淡水資源可供一個干旱地區家庭一天的基本飲用，當每次沖水都有一種不安——認知改變才會發生。

二是政策引導。值得關注的是，一些國家已經將營養回收上升為法律要求，而不僅僅是技術探索。

例如，瑞典在磷回收立法方面走在前列。早在2018年，瑞典環境保護署（Naturv?rdsverket）即向政府提交了"可持續污泥管理"（H?llbar slamhantering）專項報告，提出從污泥中強制回收磷資源的立法建議。2021年，瑞典通過相關立法修訂，要求一定規模以上的污水處理廠必須對污泥中的磷進行回收，并設定了到2030年實現磷回收率達到60%的目標【15】。根據新規，大型污水處理廠（服務人口2萬當量以上）被要求統籌磷回收計劃，新建設施必須配置磷回收工藝。瑞典的磷回收路徑重點放在污泥焚燒后的灰分提取上——將污泥焚燒后的灰分進行化學處理，從中提取磷制成磷肥，這一技術路線已在赫爾辛堡等城市的污水廠得到示范性應用。該法規的另一重要內容是逐步收緊污泥直接農用的許可條件，最終目標是推動從"污泥土地利用"到"磷資源工業回收"的轉型。

德國走得更快。2023年，德國修訂了《污泥條例》（AbfKl?rV 2017），明確規定從2029年起，所有服務人口超過10萬的污水處理廠必須從污泥或其焚燒灰中回收磷；2032年起，這一義務擴展到服務人口超過5萬的污水處理廠。該法規同時要求污泥中的磷回收效率必須達到50%以上，回收后的磷產品可用于肥料生產。德國聯邦教育研究部（BMBF）也長期資助可持續衛生系統研究項目，如"Sanitation 21"和"WATERKNOT"。德瑞兩國的經驗表明，磷回收從技術研發走向規模化應用，最關鍵的推動力不是技術突破，而是立法強制【16】。

瑞士同樣于2016年修訂了《環境保護法》，要求所有污水處理廠必須從污泥和焚燒灰中回收磷。瑞士的法規不僅覆蓋大型污水廠，還對污泥焚燒灰的磷回收提出了明確的時間表和技術路線圖【17】。

應該說，這些政策聚焦于污水處理環節（即"沖走之后"），在深層邏輯上與作為第三次廁所革命宗旨的循環思維有一定的一致性——已經有了相當程度的進步，但卻依然是對抽水馬桶技術體系的修補，作用十分有限。污泥焚燒，即便收回了磷，也只是用于制造化肥，污泥中寶貴的有機質一去不復返。

三是技術創新和成本下降。真空廁所需要更便宜，源分離設備需要更易維護，堆肥處理需要更穩定。這些都是具體的技術問題，但也都可解。蓋茨基金會的"Reinvent the Toilet"項目已經證明，當足夠的資源集中在技術攻克上時，進步是迅速的。

能堅持讀到這里的朋友，大概率認同本文的觀點，希望轉發一下，讓更多人知曉和省悟。認同的人多了，改變的可能性就大了。

參考文獻

【1】劉敦楨. 中國古代建筑史（第二版）. 中國建筑工業出版社, 1984.（書中對古代居住衛生設施的論述）

【2】Hanley, S. B. (1997). Everyday Things in Premodern Japan: The Hidden Legacy of Material Culture. University of California Press.（書中對江戶時代城市廢物利用的討論）

【3】Halliday, S. (1999). The Great Stink of London: Sir Joseph Bazalgette and the Cleansing of the Victorian Capital. The History Press.（1858年倫敦大惡臭與下水道工程史）

【4】George, R. (2008). The Big Necessity: The Unmentionable World of Human Waste and Why It Matters. Metropolitan Books.（一本通俗可讀的全球廁所史）

【5】Davis, D. R., Epp, M. D., & Riordan, H. D. (2004). Changes in USDA food composition data for 43 garden crops, 1950 to 1999. Journal of the American College of Nutrition, 23(6), 669-682. doi:10.1080/07315724.2004.10719409（43種果蔬營養素下降的經典研究）

【6】GB 18918-2002, 城鎮污水處理廠污染物排放標準. 中國環境科學出版社, 2002. / GB 3838-2002, 地表水環境質量標準. 中國環境科學出版社, 2002.（中國城鎮污水處理廠排放標準與地表水標準）

【7】World Bank. (2018). The Hidden Costs of Inadequate Sanitation: A Review of the Literature. Water Global Practice Discussion Paper.（發展中國家衛生設施不足的隱性成本）

【8】Otterpohl, R., Grottker, M., & Lange, J. (1997). Sustainable water and waste management in urban areas. Water Science and Technology, 35(9), 121-133. doi:10.1016/S0273-1223(97)00190-X（真空排污與源分離技術的早期綜述）

【9】Pandey, P. K., et al. (2014). Vacuum sewer systems: A review of design, operation and maintenance. Journal of Environmental Management, 146, 33-43.（真空排污系統綜述，含瑞典案例）

【10】J?nsson, H., et al. (2004). Guidelines on the Use of Urine and Faeces in Crop Production. EcoSanRes Publication Series.（斯德哥爾摩環境研究所發布的源分離應用指南）

【11】Larsen, T. A., & Gujer, W. (1996). Separate management of anthropogenic nutrient solutions (human urine). Water Science and Technology, 34(3-4), 87-94. doi:10.1016/0273-1223(96)00560-4（Eawag研究所源分離的開創性論文）

【12】Otterpohl, R. (2002). Options for alternative types of sewerage and treatment systems directed to improvement of the overall performance. Water Science and Technology, 45(3), 149-158.（德國可持續衛生系統方案）

【13】Winblad, U., et al. (2004). Ecological Sanitation (2nd ed.). Stockholm Environment Institute.（生態衛生領域的基礎性著作，包含日本堆肥廁所案例）

【14】Bill & Melinda Gates Foundation. (2011). Reinvent the Toilet Challenge: Strategy Overview. BMGF.（蓋茨基金會"重新發明廁所"項目概述，含技術路線圖）

【15】Naturv?rdsverket. (2020). H?llbar slamhantering: Redovisning av ett regeringsuppdrag. Rapport 6926. Swedish Environmental Protection Agency.（瑞典環境保護署"可持續污泥管理"報告，提出磷回收目標）

【16】AbfKl?rV (2017). Kl?rschlammverordnung: Verordnung zur Neuordnung der Kl?rschlammverwertung. Bundesgesetzblatt Jahrgang 2017 Teil I Nr. 65.（德國污泥條例，規定磷回收時間表）

【17】Bundesrat der Schweiz. (2015). ?nderung der Gew?sserschutzverordnung betreffend die Phosphor-Rückgewinnung. BBl 2015 6749.（瑞士《水保護條例》修訂，要求磷回收）