四川
一場悄無聲息卻規模驚人的商標維權風暴正在中國市場上演。
截至2025年6月，路易威登、古馳、香奈兒等全球奢侈品巨頭在中國發起的商標侵權訴訟累計已超過1690起，相當于平均每天就有一起官司被推進司法程序。
從街邊茶飲店、服裝檔口到連鎖餐飲甚至汽車美容店，諸多行業的經營者屢屢成為被告。
更令人側目的是，LV奢侈品牌已第六次將國家知識產權局告上法庭，試圖將其商標版圖推向更寬的邊界。
表面上看，這是一輪針對“山寨”和“搭便車”的法律清掃，當維權行動演變為依靠歷史先發優勢進行無差別打擊。
加上古馳、香奈兒、愛馬仕等頭部品牌，整個奢侈品陣營累計訴訟量突破1690件。
被告名單五花八門：茉莉奶白新式茶飲品牌因杯材和門店裝潢使用了與“老花”近似的四葉花卉圖案。
被判賠償超過千萬元；街角一家僅有數平方米的服裝小店，因皮具扣飾上的花紋圖標，也收到了傳票。
甚至一些并不直接銷售包袋、皮具的餐飲、美甲和汽車美容門店。
僅因店鋪背景墻或宣傳物料中出現了類似經典紋樣，就被拖入漫長的訴訟程序。
更值得關注的是商標確權領域的博弈。
路易威登已第六次將國家知識產權局訴至法院，針對其包含四瓣花、星形、圓形等組合圖案的商標申請被駁回或部分駁回事宜。
反復提起行政訴訟，試圖將更多曾被認定為“缺乏顯著性”或“屬于通用美學元素”的圖形劃入排他性權利范圍。
法律界人士指出，這種行為已不單純是為了防止消費者混淆的“品牌保護”。
而越來越像一種將商標本身作為收費門檻的商業模式，無論你是否意圖冒充奢侈品，只要使用了被其圈定的視覺元素，就可能面臨高額賠償。
原本用來激勵創新和區隔來源的商標制度，正在某些領域異化為“商標地主”收租的工具。
這一現象之所以能夠在法律軌道上暢通無阻，根源在于現行商標法保護的核心是商業標識的“顯著性”。
大量傳統紋樣，如柿蒂紋、寶相花紋、云氣紋、纏枝紋，歷經千百年的流轉與共享，早已屬于人人可用的公有領域。
天然不具備商標注冊所需的固有顯著性。
法律留出了一條通道：如果企業能夠證明，通過長期、持續的排他性商業使用和廣泛宣傳。
該圖形已經被相關公眾認為是其商品或服務的專屬標志，獲得了“經使用取得的顯著性”。
那就可以注冊為商標，甚至被認定為馳名商標，進而享有跨類別、高強度的保護。
一個極具代表性的案例是某奢侈品牌標志性的四葉花卉紋樣。
柿蒂紋是四瓣或變形四瓣花紋樣，常見于漢代漆器、唐代絲綢和明清建筑彩畫，被學者視作象征光明與堅固的“方花”，傳承已逾五千年。
結果便是，當本土茶飲品牌在門店裝飾或產品包裝上運用了類似四葉花的古風元素時。
上海知識產權法院審理后認定被告使用的圖案與原告商標構成近似，足以導致公眾混淆，
判令賠償經濟損失及合理開支共計1030萬元。
由此，甚至形成了某種荒誕景象：借用傳統紋樣經營的本土商家。
被已將該紋樣現代化、商標化的外國品牌追索，宛如“李鬼拿著法律追著李逵的后人賠錢”。
在制度端，構建傳統紋樣的事前防御體系刻不容緩。權威部門和司法實踐應當建立中華傳統公有紋樣溯源審查機制。
將柿蒂紋、寶相花、方勝紋、如意紋等千百年來在壁畫、器物、織造中普遍存在的經典圖形進行數字化采集、斷代溯源并公開認定其公有屬性。
審查員須主動比照數據庫，要求申請人說明改編創作的獨創性所在，對那些直接從公有領域簡單提取或僅作標準化排列的圖形。
依法駁回或嚴格限定其核準的商品范圍，司法層面，則應明確限制此類“公有元素再加工”商標的跨類保護邊界。
在企業端，本土經營者亟須完成一次知識產權意識的升級，簡單“復刻”他人已注冊的定型化改良版本，無異于主動踏入商標包圍圈。
并在投入市場前就進行檢索和注冊確權，提前構筑自己的知識產權陣地。
事實上，已有國產美妝品牌將東方的浮雕、纏枝、紋錦等元素與現代設計語言相融。
還是已被他人注冊的特定商業標達？一字之差，一念之別，往往就是侵權與合法、被動賠付與主動發展的分水嶺。
奢侈品巨頭頻發的商標訴訟、起訴國家知識產權局等事件，不斷拷問商標制度的倫理邊界。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
