從LV告茉莉奶白到Tiffany起訴艾芙尼：國貨品牌被步步擠壓？

文 / 零度

來源 / 節點財經

跨國奢侈品巨頭在國內市場的知識產權維權戰線，正在不斷發酵。

近日，專注于女性健康護理領域的中國原創品牌“艾芙尼（Alffany）”，遭到了LVMH集團旗下頂級高奢珠寶品牌蒂芙尼（Tiffany & Co.）發起的商標訴訟。

一邊是動輒售價數萬的高奢珠寶，一邊是幾十塊錢一包的日常衛生巾。這場爭議最先在消費端發酵。

在社交平臺上，這一事件引發了大量年輕消費者的錯愕與不解。有消費者發帖感嘆：“天哪，我愛喝的奶茶牌子被LV告了，愛用的衛生巾被Tiffany告了。用了快五年的蠶絲衛生巾，結果因為被告，不僅要換顏色，名字都可能要改。芙尼是只有蒂芙尼能用了嗎？這是衛生巾啊，都不是一個行業的……”

消費者的質疑背后，折射出的是本土實體品牌在面對國際資本與巨頭法律資源時所陷入的深層生存困境。

這并非一場孤立的市場糾紛，而是一個標志性事件——它將奢侈品巨頭如何劃定商業護城河、如何干預跨界細分市場，以及本土初創企業在長周期經營中的合規風險與生存安全感問題，擺在了全行業與法律界的面前。

高奢珠寶起訴本土衛生巾品牌

“芙尼是只有蒂芙尼能用了嗎？這是衛生巾啊，都不是一個行業的……”社交平臺上，有消費者質疑。

近日，專注于女性健康護理領域的中國原創品牌“艾芙尼（Alffany）”，遭到了LVMH集團旗下頂級高奢珠寶品牌蒂芙尼（Tiffany & Co.）發起的商標訴訟。

在社交平臺上，這一事件引發了大量年輕消費者的錯愕與不解。有深度依賴該產品的消費者發帖感嘆，自己用了快五年的蠶絲衛生巾品牌突然面臨改名改色的危機，連包裝上的配色都被納入了侵權指控。

作為本案焦點的艾芙尼（Alffany），是一家自2016年創立至今、專注于高端女性個護領域的中國原創品牌。創立之初，品牌便聚焦于“蠶絲衛生巾”這一核心品類，試圖通過產品創新與技術迭代，打破傳統女性護理市場同質化、粗放化的競爭困境。

據了解，艾芙尼的名字，取自“愛護你”的諧音，在經過多年發展，艾芙尼在材料研發、生產供應鏈搭建以及產品品質打磨上投入了大量資源，還通過持續的女性公益行動與貼心的品質服務，逐漸構筑起自身獨特的品牌價值，并建立了穩固的用戶口碑與品牌認知。

對于這樣一個腳踏實地做產品的本土初創企業而言，品牌名稱與視覺識別系統是其十年沉淀下來的最核心無形資產。

《節點財經》看來，這場突如其來的訴訟，不僅直接威脅到品牌多年積累的市場成果，更是極其尖銳地將奢侈品巨頭如何劃定商業護城河、如何干預跨界細分市場，以及本土初創企業在長周期經營中的生存安全感問題，擺在了全行業面前。

確權變更背后的商業危機

這場突如其來的訴訟，讓艾芙尼多年積累的品牌資產面臨巨大風險。

值得一提的是，早在2017年艾芙尼申請商標時，蒂芙尼就曾向國家知識產權局提出過商標異議。2018年前后，國家知識產權局作出異議決定，國家知識產權局駁回Tiffany異議請求，艾芙尼相關商標繼續注冊。

正是基于這一官方權威確權，艾芙尼才開啟了長達八年的大規模商業投入與市場拓展。

在這八年的長期經營中，艾芙尼與蒂芙尼處于完全不同的消費場景中，前者是高頻、剛需的日常個人衛生用品，后者是高溢價、低頻的奢侈品首飾，兩者在供應鏈、銷售渠道、定價體系及客群畫像上截然割裂。

然而，在品牌依靠八年合法經營建立起固定的消費者認知、且商標授權早已突破五年窗口期之后，同一個品牌名稱，基于同樣的異議理由，卻在后期遭到了否定。

在一審判決中，法院將艾芙尼其中一款商品包裝上使用的特定藍色系（所謂的“蒂芙尼藍”），擴大認定為商標意義上的使用，并據此判定商標無效。

一個本土品牌花了近十年時間做產品研發、建供應鏈、做品牌資產，最終卻要為確權標準的前后變更承擔全部商業沉沒成本，這筆沉重的“裁量代償”，究竟該由誰來買單？當商標在經營多年后依然隨時可能被重新推翻，實體創業者長期經營的確定性又從何談起？

從茉莉奶白到艾芙尼：維權的邊界與商業霸權的審視

艾芙尼的遭遇并非個案。

此前，新茶飲品牌“茉莉奶白”因包裝圖案與視覺元素爭議被LV起訴并面臨千萬元賠償一案，就曾在商業界引發廣泛關注。

"LV，你身后空無一人。"這是LV打贏一場商標官司之后，登上熱搜第一的評論。7月2日，蘇州中院判茉莉奶白侵犯LV七件四葉花卉商標，賠1030萬元。

這是LV引爆的第一個情緒點：大品牌欺負小品牌，尤其是外國品牌欺負中國品牌。在法律上，LV是維權；在公眾心里，LV是拿著中國古人的東西，反過來告中國人。你說這算不算文化抄襲？

曾經"擁有一個LV"是身份認證，現在年輕人開始問：你一個抄了唐代花紋的品牌，憑什么告一個賣茶飲的本土品牌？

第二個情緒點更深——大品牌祛魅，本土文化覺醒。

過去十年，中國消費者撐起了全球奢侈品增長的半壁江山。但2024年中國奢侈品市場下滑17%，2025年再收縮3%到5%，兩年蒸發掉一個中型奢侈品集團的年營收。LVMH集團2025年全年營收808億歐元，同比下降5%，核心的時裝皮具部門下滑8%，凈利潤跌13%。

單從程序層面來講，LV維權合乎法規，但這場維權風波依舊激起巨大輿論爭議。

從LV圍剿新茶飲，到蒂芙尼起訴衛生巾品牌，高端奢侈品牌正在試圖將老花圖案、四葉草元素、特定詞匯后綴乃至通用配色打造成全行業不可觸碰的商業“禁區”。

客觀地講，保護知識產權是市場經濟的基石，任何企業合法維護自身商譽、打擊惡意“搭便車”和假冒偽劣行為都無可厚非。

但《節點財經》看來，問題的核心在于：維權的“邊界”究竟在哪里？商標法的核心立法本意在于“防混淆”與“防誤導”，即防止經營者利用相似標識混淆視聽、損害消費者利益與原權利人商譽。

然而，當頂級高奢珠寶將手伸向衛生巾這一毫無競爭關系的細分品類，并將通用字詞與基礎配色劃歸己有的時候，這種維權在客觀效果上正在偏離防混淆的初衷，演變成一種憑借強悍法律資源進行的“長臂管轄”與商業空間擠壓。

蒂芙尼在艾芙尼商標獲批五年后、品牌具備一定市場規模和聲量時發起集中打擊，客觀上造成了“養大殺豬”式的商業效果，這自然引發了大眾反感與對反壟斷的擔憂。

《節點財經》看來，保護知識產權旨在鼓勵創新與公平競爭，而非賦予個別巨頭劃定無邊界商業領地的特權。在崇尚法治與產權保護的今天，如何在打擊侵權與防止商業霸權之間找到平衡，不僅關乎艾芙尼的存亡，更關乎整個本土創業環境能否擁有一個穩定、可預期的法治土壤。

商業社會的繁榮，建立在確定性與規則公平的基礎之上。中國本土品牌固然需要從這一系列訴訟事件中汲取教訓，不斷提升自身品牌風控與全球化法律合規意識，但同時，也莫讓一個遵循官方授權、腳踏實地深耕產品近十年的中國原創品牌，倒在過度擴張的商標霸權之下。

*題圖由AI生成